Zusammenfassung
Die Europäische Union ist zwar kein europäischer Bundesstaat, sie hat jedoch supranationale Züge, die sie von allen anderen internationalen und europäischen Organisationen unterscheidet. Die Mitgliedstaaten haben der Union in einzelnen, im Vertrag festgelegten Politikbereichen Hoheitsrechte übertragen. Neben diesen Gemeinschaftspolitiken sehen die Verträge bei verschiedenen nationalen Politiken eine Abstimmung zwischen den Mitgliedstaaten vor. Die Institutionen der Union haben in diesen Fällen koordinierende Aufgaben. Welche Befugnisse sie im einzelnen haben, ist in den Verträgen festgelegt.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
- 1).Vgl. Olaf Hillenbrand, Europäische Investitionsbank. In: Werner Weidenfeld/ Wolfgang Wessels (Hrsg.), Europa von A-Z, 5. Aufl., Bonn 1995, S. 158–159.Google Scholar
- 1).Wolfgang Wessels, Der Europäische Rat, Bonn 1980, S. 25 fGoogle Scholar
- 1).Rolf Lahr, Die Legende vom „Luxemburger Kompromiß“. In: Europa Archiv, 8/ 1983. S. 223–232Google Scholar
- 1).Zu den institutionellen Regelungen des Beitrittsvertrags vgl. auch: Schlußfolgerun-gen der Tagung des Europäischen Rates der Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union am 10. und 11. Dezember 1993 in Brüssel (Anlage III). In: Europa-Archiv, 1/1994, S. D27–29.Google Scholar
- 1).Vgl. auch: Christian Engel, Kommission der EG/Europäische Kommission. In: Werner Weidenfeld/Wolfgang Wessels, Europa von A-Z, 3. aktualisierte Ausgabe, Bonn 1994, S. 249–255 (253).Google Scholar
- 1).Vgl. auch: Otto Schmuck, Europäisches Parlament. In: Werner Weidenfeld/Wolfgang Wessels (Hrsg.), Europa von A-Z, 5. Aufl., Bonn 1995, S. 190–197.Google Scholar
- 1).Vgl. auch: Thomas Läufer, Europäischer Gerichtshof. In: Werner Weidenfeld/ Wolfgang Wessels (Hrsg.), Europa von A-Z, 5. Aufl., Bonn 1995, S.179–182 (181).Google Scholar
- 2) Vgl. auch Thomas Läufer, Haushaltspolitik.In: Werner Weidenfeld/Wolfgang Wessels (Hrsg.), Europa von A-Z, 5. Aufl., Bonn 1995, S.230–237.Google Scholar
- 1).Zu den Haushaltsansätzen für 1996 vgl. Europäische Kommission, Gesamtbericht über die Tätigkeit der Europäischen Union 1995, Brüssel/Luxemburg 1996, S. 439.Google Scholar
- 1).Zur Haushaltsproblematik Anfang der 80er Jahre vgl. auch: Angela Nottelmann, Der Haushalt der Europäischen Gemeinschaften. Probleme und Reformvorstellungen, Hamburg 1982.Google Scholar
- 1).Bericht der Kommission der Europäischen Gemeinschaften an den Rat in Durchführung des Mandats vom 30. Mai 1980, Bulletin der Europäischen Gemeinschaften, Beilage 1/1981.Google Scholar
- 2).Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Die Einheitliche Europäische Akte muß ein Erfolg werden: Eine neue Perspektive für Europa. Mitteilung der Kommission an den Rat, in: Bulletin der EG, Beilage 1/1987.Google Scholar
- 3).Schlußfolgerungen des Europäischen Rates auf der Tagung vom 11, und 12. Februar 1988 in Brüssel. In: Europa-Archiv, 6/1988, S. D159–175.Google Scholar
- 2).Europäischer Rat in Edinburgh, Schlußfolgerungen des Vorsitzes (Teil C). In: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, Nr. 140(28.12.1992), S. 1291–1298 (1292).Google Scholar
- 1).Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Mandat vom 30. Mai 1980, Bericht über die Anwendung des Finanzmechanismus, Brüssel, 13.11.1981Google Scholar
- Zum Problem des britischen Beitrags vgl. auch Geoffrey Denton, Der Beitrag Großbritanniens zum EG-Haushalt — eine Untersuchung aus britischer Sicht. In: Integration, 4/1979, S. 149–165.Google Scholar
- 1).Probleme der europäischen Einigung. Die Tagung des Europäischen Rates in Fontainebleau im Juni 1984, Dokumente. In: Europa Archiv, 15/1984, S. D432–447 (441).Google Scholar
- 2).Vgl. Bernhard May, Kosten und Nutzen der deutschen EG-Mitgliedschaft, Bonn 1982.Google Scholar
- 1).Jürgen Stark, Die künftige Finanzierung des EU-Haushaltes und der Beitrag der Bundesrepublik Deutschland. In:Integration, 3/1996, S. 159–163 (163). Jürgen Stark ist zur Zeit Staatssekretär im Bundesministerium der Finanzen.Google Scholar
Copyright information
© Leske + Budrich, Opladen 1998