Sozialpädagogische Institute und ihre Funktion für Forschung, Evaluation und Beratung

  • Peter Hansbauer
Chapter

Zusammenfassung

Wer sich mit sozialpädagogischen Instituten befasst, muss trotz der scheinbaren Einheitlichkeit, die der Begriff suggeriert, mit einem erheblichen Maß an Unterschiedlichkeit rechnen. Lässt man dabei außer Acht, dass der Begriff „Institut“ nominell auch Organisationseinheiten in Hochschulen bezeichnet — was jedoch eine Unterscheidung von Hochschule und Institut sachlogisch überflüssig erscheinen ließe —, so sind die „üblichen Verdächtigen“ schnell beisammen. Wenn man aber versucht, diese „Institute“ systematisch gegen eine Vielzahl anderer Forschungseinrichtungen abzugrenzen, die ebenfalls den Begriff „Institut“ im Namen führen, so wird man feststellen, dass diese Aufgabe kein leichtes Unterfangen ist — zumal solche gerade in den letzten Jahren in nicht unerheblicher Zahl in- und außerhalb von Hochschulen gegründet worden sind.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ackermann, F./Seeck, D. (1999): Soziale Arbeit in der Ambivalenz von Erfahrung und Wissen. In: neue praxis, Heft 1, 29. Jg. (1999), S. 7–22.Google Scholar
  2. Bäuerle, W./Lüdicke, H. (1972): Institut für Sozialarbeit und Sozialpädagogik (IFSS). In: Theorie und Praxis der Sozialen Arbeit, Heft 2, 23. Jg. ( 1972 ), S. 49–56.Google Scholar
  3. Brocke, H. (1996): Fachpolitik und Soziale Arbeit einer gemeinnützigen Stiftung: Dieter Kreft und das Sozialpädagogische Institut Berlin — Walter May — (SPI). In: Münder, J./Jordan, E. (Hrsg.) (1996): Mut zur Veränderung. Soziale Arbeit zwischen Aufbruch und alltäglichen Mühen. Eine Festschrift zum 60. Geburtstag von Dieter Kreft. Münster, S. 41–52.Google Scholar
  4. Dewe, B./ Ferchhoff, W./Peters, F./Stüwe, G. (1986): Professionalisierung — Kritik — Deutung, ISS-Materialien 27. Frankfurt a. M.Google Scholar
  5. Dewe, B./Otto, H.-U. (1996): Sozialpädagogik — Über ihren Status als Disziplin und Profession. In: neue praxis, Heft 1, 26. Jg. (1996), S. 3–16.Google Scholar
  6. Fuchs, I. (1990): Wagnis Jugend: Zu Geschichte und Wirkung eines Forschungsinstitutes 1949–1989. München.Google Scholar
  7. Hansbauer, P. (1999a): Traditionsbrüche in der Heimerziehung. Münster.Google Scholar
  8. Hansbauer, P. (1999b): Wie aus Innovationen Institutionen werden. In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Heft 1, 2. Jg. (1999), S. 73–97.Google Scholar
  9. Hansbauer, P./Schone, R. (1999): Sozialpädagogische Praxisforschung. In: Merchel, J. (Hrsg.) (21999): Qualität in der Jugendhilfe: Kriterien und Bewertungsmöglichkeiten. Münster, S. 374–395.Google Scholar
  10. Horn, K.-P./Lüders, C. (1997): Erziehungswissenschaftliche Ausbildung zwischen Disziplin und Profession. In: Zeitschrift für Pädagogik, Heft 5, 43. Jg. (1997), S. 759–769.Google Scholar
  11. Hottelet, H./Kreft, D. (1994): Den Innovationen der Praxis verpflichtet — Zwanzig Jahre Institut für Sozialarbeit und Sozialpädagogik. In: Institut für Sozialarbeit und Sozialpädagogik ( 1994 ): Jahresbericht 1994. Frankfurt a. M., S. 167–173.Google Scholar
  12. Institut für Soziale Arbeit e.V. (1999): 20 Jahre Institut für Soziale Arbeit e.V. Münster.Google Scholar
  13. Kreft, D. (1997): Praxisberatung und Praxisforschung im Wandel — am Beispiel des Instituts für Sozialarbeit und Sozialpädagogik in Frankfurt a. M. (ISS). In: Theorie und Praxis der Sozialen Arbeit, Heft 12, 48. Jg. ( 1997 ), S. 15–19.Google Scholar
  14. Kreft, D./Lukas, H. u. a. (21993): Perspektivenwandel der Jugendhilfe, Band II: Expertisentexte „Neue Handlungsfelder in der Jugendhilfe“. Frankfurt a. M.Google Scholar
  15. Kreft, D., Strack, G. (1990): Jugendhilfe in neuen Handlungsfeldern. In: Sachverständigenkommission B. Jugendbericht (Hrsg.) (1990): Jugendhilfe — Historischer Rückblick und neuere Entwicklungen, Materialien zum B. Jugendbericht, Band 1. Weinheim u. München, S. 201–223.Google Scholar
  16. Luders, C. (1991): Spurensuche. Ein Literaturüberblick zur Verwendungsforschung. In: Oelkers, J./Tenorth, H.-E. (Hrsg.) (1991): Pädagogisches Wissen, Zeitschrift für Pädagogik, 27. Beiheft. Weinheim u. Basel, S. 415–437.Google Scholar
  17. Luders, C./van Santen, E. (1996): Praxisrelevanz sozialwissenschaftlichen Wissens. Ein Literaturbericht. In: Diskurs, Heft 1, 6. Jg. ( 1996 ), S. 71–78.Google Scholar
  18. Merten, R. (1996): Wissenschaftstheoretische Dimensionen der Diskussion um „Sozialarbeitswissenschaft“. In: Merten, R./Sommerfeld, P./Koditek, T. (Hrsg.) (1996): Sozialarbeitswissenschaft — Kontroversen und Perspektiven. Neuwied, Kriftel u. Berlin, S. 55–92.Google Scholar
  19. Oelkers, J./Tenorth, H.-E. (1991): Pädagogisches Wissen als Orientierung und als Problem. In: Oelkers, J./Tenorth, H.-E. (Hrsg.) (1991): Pädagogisches Wissen, Zeitschrift für Pädagogik, 27. Beiheft. Weinheim u. Basel, S. 13–35.Google Scholar
  20. Peter, H. (2000): Was die Hochschule nicht schafft… In: Müller, S. u. a. (Hrsg.) (2000): Soziale Arbeit. Neuwied u. Kriftel, S. 455–464.Google Scholar
  21. Ragati, M./Weigel, G. (1996): Dieter Kreft und das Institut für Sozialarbeit und Sozialpädagogik. In: Münder, J./Jordan, E. (Hrsg.) (1996): Mut zur Veränderung. Soziale Arbeit zwischen Aufbruch und alltäglichen Mühen. Eine Festschrift zum 60. Geburtstag von Dieter Kreft. Münster, S. 53–60.Google Scholar
  22. Rauschenbach, T. (1990): Jugendhilfe als Arbeitsmarkt. In: Sachverständigenkommission B. Jugendbericht (Hrsg.) (1990): Jugendhilfe — Historischer Rückblick und neuere Entwicklungen, Materialien zum B. Jugendbericht, Band 1. Weinheim u. München, S. 225–297.Google Scholar
  23. Rauschenbach, T. (2000): Soziale Arbeit im Übergang von der Arbeits-zur Wissensgesellschaft? In: Homfeld, H.G./Schulze-Krüdener, J. (Hrsg.) (2000): Wissen und Nichtwissen: Herausforderungen für Soziale Arbeit in der Wissensgesellschaft. Weinheim u. München, S. 79–98.Google Scholar
  24. Rauschenbach, T./Schilling, M. (1997): Das Ende der Fachlichkeit? In: neue praxis, Heft 1, 27. Jg. (1997), S. 22–54.Google Scholar
  25. Schimank, U. (1995): Teilsystemevolutionen und Akteurstrategien: Die zwei Seiten struktureller Dynamiken moderner Gesellschaften. In: Soziale Systeme, Heft 1, 1. Jg. (1995), S. 73–100.Google Scholar
  26. Scott, R.W. (1986): Grundlagen der Organisationstheorie. Frankfurt a. M. u. New York.Google Scholar
  27. Tenorth, H.-E. (1994): Profession und Disziplin. Zur Formierung der Erziehungswissenschaft. In: Krüger, H.-H./Rauschenbach, T. (Hrsg.) (1994): Erziehungswissenschaft: Die Disziplin am Beginn einer neuen Epoche. Weinheim u. München, S. 17–28.Google Scholar
  28. Thole, W./Küster-Schapfl, E.-W. (1997): Sozialpädagogische Profis. Beruflicher Habitus, Wissen und Können von PädagogInnen in der außerschulischen Kinder-und Jugendarbeit. Opladen.Google Scholar

Copyright information

© Leske + Budrich, Oplden 2002

Authors and Affiliations

  • Peter Hansbauer

There are no affiliations available

Personalised recommendations