Analyse des Interface-Gap zwischen Managern und EDV-Spezialisten

  • Erich A. Tertilt
Chapter
Part of the Schriften zur theoretischen und angewandten Betriebswirtschaftslehre book series (STABL, volume 16)

Zusammenfassung

Als zentral für die Analyse des Verhältnisses zwischen Organisationsmitgliedern sind die Kommunikations-, Macht- und Rollenbeziehungen herausgestellt worden. Anhand dieser Komponenten vor allem ist deshalb zunächst das Ausmaß und die Ausprägung des Interface-Gap zu untersuchen.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Vgl. Diebold, J., Die Computer werden falsch einge-setzt, 1971, S. 15.Google Scholar
  2. 2.
    Vgl. Blau, H., Kommunikationsbarriere, 1976, S. 28 ff.; Büttner, R., EDV-Lösungen benutzerfreundlich?, 1974, S. 445 ff.; Nolan, R.L., EDP managers, 1976, S. 123 ff..Google Scholar
  3. 1.
    Vgl. Stewart, R., Do you know what you want?, 1971, S. 174 ff.; Huse, E.F., Impact of Computerized Programs, 1967, S. 300; Wille, H., Informations¬systemplanung, 1971, S. 39; siehe auch die Ausfüh¬rungen in Abschnitt 2.132.1 “Zur Rolle des Managers”.Google Scholar
  4. 2.
    Vgl. Mumford, E., The Human Factor, 1970, S. 286 ff.; Stewart, R., Do you know what you want?, 1971, S.174 ff.; Huse, E.F., Impact of Computerized Programs, 1967, S. 282 ff..Google Scholar
  5. 3.
    Vgl. hierzu und zum folgenden Guetzkow, H., Communi¬cations in Organizations, 1965, S. 542 ff.; Green¬baum, H.H., Communication, 1974, S. 739 ff..Google Scholar
  6. 2.
    Vgl. hierzu Bartram, P., Kommunikation, 1969.Google Scholar
  7. 3.
    Vgl. Brill, A.E., The alienation of the systems analyst, 1974, S. 26 ff.; Garrity, J.T., Manage¬ment and the computer, 1971, S. 38 ff.; Gilb, T., Kontrolle der EDV, 1974, S. 210 ff. und S. 309 ff.; Sherwood, H.F., Kannitverstan, 1972, S. 45 ff..Google Scholar
  8. 1.
    Vgl. Guetzkow, H., Communications in Organizations, 1965, S. 536 ff.; Hoffmann, F., Organisationsfor¬schung, 1976, S. 195.Google Scholar
  9. 2.
    Vgl. Guetzkow, H., Communications in Organizations, 1965, S. 612.Google Scholar
  10. 3.
    Vgl. Mumford, E., Banks, O., The Computer and the Clerk, 1967, S. 212.Google Scholar
  11. 4.
    Vgl. Mumford, E., Banks, O., The Computer and the Clerk, 1967, S. 212; Mumford, E., The Human Factor, 1970, S. 286 ff.; Huse, E.F., Impact of Computeri¬zed Programs, 1967, S. 294 ff..Google Scholar
  12. 5.
    Vgl. z.B. Stewart, R., Do you know what you want?, 1971, S. 174; Mumford, E., The Human Factor, 1970, S. 286 ff..Google Scholar
  13. 6.
    Vgl. den Hinweis auf empirische Studien bei Hoff mann, F., Organisationsforschung, 1976, S. 195.Google Scholar
  14. 1.
    Vgl. zu diesen Ebenen Bartram, P., Kommunikation, 1969, S. 24; Coenenberg, A.G., Die Kommunikation in der Unternehmung, 1966, S. 5S ff..Google Scholar
  15. 1.
    Vgl. Sherwood, H.F., Kannitverstan, 1972, S. 45–47.Google Scholar
  16. 2.
    Sihler, H., Marketingorientierte Unternehmensfüh¬rung mit Computern, 1975, S. 159.Google Scholar
  17. 1.
    Vgl. Badura, B., Sprachbarrieren, 1973, S. 75.Google Scholar
  18. 2.
    Vgl. Coenenberg, A.G., Die Kommunikation in der Unternehmung, 1966, S. 61.Google Scholar
  19. 5.
    Vgl. Guetzkow, H., Communications in Organizations, 1965, S. 555.Google Scholar
  20. 6.
    Vgl. zur Bedeutung von Antipathie in der Beziehung zwischen Fachabteilungen und EDV-Gruppe: Mumford, E., Banks, 0., The Computer and the Clerk, 1967, S. 211.Google Scholar
  21. 1.
    Vgl. Coenenberg, A.G., Die Kommunikation in der Unternehmung, 1966, S. 62 ff..Google Scholar
  22. 2.
    Vgl. Mumford, E., The Human Factor, 1970, S. 286 ff.; Stewart, R., Do you know what you want?, 1971, S.174 ff.; Blau, W., Kommunikationsbarriere, 1976, S. 28 ff.; Sherwood, H.F., Kannitverstan, 1972, S. 45 ff.; Huse, E.F., Impact of Computerized Programs, 1967, S. 282 ff.; Büttner, R., EDV-Lösun¬gen benutzerfreundlich, 1974, S. 445 ff..Google Scholar
  23. 1.
    Vgl. Badura, B., Sprachbarrieren, 1973, S. 97.Google Scholar
  24. 2.
    Vgl. Hetzker, J.O., A Sociology of Language, 1965, hier zitiert nach Badura, B., Sprachbarrieren, 1973, S. 97.Google Scholar
  25. 3.
    Vgl. Sherwood, H.F., Kannitverstan, 1972, S. 45 ff.; Sherwood, H.F., EDV und Management, 1972, S. 65 ff.; Stewart, R., Do you know what you want?, 1971,S. 174 ff.; Büttner, R., Der Weg zum gegenseitigen Verstehen, 1974, S. 600 ff..Google Scholar
  26. 1.
    Vgl. z.B. Badura, B., Sprachbarrieren, 1973, S. 9.Google Scholar
  27. 2.
    Vgl. auch March, J.G., Simon, H.A., Organizations, 1967, S. 163.Google Scholar
  28. 1.
    Vgl. auch Sherwood, H.F., Kannitverstan, 1972, S. 45 ff..Google Scholar
  29. 3.
    Vgl. u.a. Coenenberg, A.G., Die Kommunikation in der Unternehmung, 1966, S. 133 ff..Google Scholar
  30. 4.
    Vgl. Coenenberg, A.G., Die Kommunikation in der Unternehmung, 1966, S. 135.Google Scholar
  31. 1.
    Vgl. Sollenberger, H.M., Information Systems Development, 1971, S. 18 f.; Zuberbühler, H., Elektronische Datenverarbeitung, 1972, S. 123; vgl. auch Abschnitt 2.124.1 “Verfügung über Auf¬wendungen und Erträge” und die dort angeführte Literatur.Google Scholar
  32. 1.
    Vgl. zu Auswirkungen zeitlicher Distanz auf Kom¬munikationsbeziehungen Bergmann, J., Zapf, W., Kommunikation im Industriebetrieb, 1965, S. 17.Google Scholar
  33. 2.
    Vgl. Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971, S. 196 f.; Mumford, E., Job Satisfaction, 1972.Google Scholar
  34. 1.
    Vgl. Nolan, R.L., EDP managers, 1976, S. 123 ff.;Nolan, R.L., Plight of the EDP manager, 1973, S. 143 ff. Schewe, Ch.D., The Forgotten Man, 1973, S. 30 ff.; Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971,S. 191 ff.; Sherwood, H.F., EDV und Management, 1972, S. 66.Google Scholar
  35. 2.
    Zitiert bei Stewart, R., Do you know what you want?, 1971, S. 175.Google Scholar
  36. 3.
    Zitiert bei Stewart, R., Do you know what you want?, 1971, S. 175.Google Scholar
  37. 4.
    Vgl. Mumford, E., The Human Factor, 1970, S. 290.Google Scholar
  38. 1.
    Ackoff, R.L., Gupta, S.K., Minas, J.S., Scientific Method, 1962, S. 426, hier zitiert nach Churchman, C.W., Schainblatt, A.H., The Researcher and the Manager, 1966, S. B-83.Google Scholar
  39. 2.
    Vgl. Rölle, H., Informationssystemplanung, 1971, S. 21.Google Scholar
  40. 3.
    Vgl. Mumford, E., The Human Factor, 1970, S. 290; Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971, S. 191 ff.; Sherwood, H.F., EDV und Management, 1972, S. 66.Google Scholar
  41. 1.
    Vgl. Rölle, H., Informationssystemplanung, 1971,S. 17.Google Scholar
  42. 2.
    Vgl. Radnor, M., Neal, R.D., The Progress of Mana¬gement-Science Activities, 1973, S. 441.Google Scholar
  43. 3.
    Vgl. Rölle, H., Informationssystemplanung, 1971, S. 39.Google Scholar
  44. 4.
    Vgl. z.B. McKinsey & Campany Inc., The Computer’s Profit Potential, 1970, S. 154 ff.; Lonnstedt, L., Factors to Implementation 1975, S. 23 ff..Google Scholar
  45. 5.
    Vgl. Hellfrich, Ch., Auftragsmanagement, 1974, S. 285 ff.; Tomaszewski, L.A., Decentralized Develop¬ment, 1972, S. 61; Lindhorst, M., Scheduled Main¬tenance, 1973, S. 64 ff..Google Scholar
  46. 1.
    Vgl. Hammond, III, J.S., Do’s & don’ts, 1974, S.114; Holland, E., et a., Socio-technical spects of mis, 1974, S. 14 ff..Google Scholar
  47. 2.
    Vgl. auch Soltis, R.J., Managing Change, 1970, S. 3.Google Scholar
  48. 3.
    Zu Konfliktprozessen sei insbesondere verwiesen auf Krüger, W., Konflikthandhabung, 1972.Google Scholar
  49. 1.
    Vgl. Stewart, R., Do you know what you want?, 1971, S. 174 ff.; Nolan, R.L., Plight of the EDP managers, 1973, S. 143 ff.; Mumford, E., The Human Factor, 1970 S. 286 ff.; Huse, E.F., Impact of Computerized Pro¬grams, 1967, S. 282 ff.; Radnor,M., Neal, R.D., The Progress of Management-Science Activities, 1973, S. 427 ff..Google Scholar
  50. 1.
    Vgl. zur Bedeutung von Gatekeepern Allen, T.J., Communications, 1971, S. 112 f.; Allen, T.J., Cohen, S.I., Information Flow, 1969, S. 12 ff..Google Scholar
  51. 2.
    Bei der Ideengewinnung 44,9%, bei den Problem¬lösungsaktivitäten 31,5%; vgl. Utterbeck, J.M., Process of Innovation, 1971, S. 152.Google Scholar
  52. 3.
    Allen, T.J., Communications, 1971, S. 108 ff.;Allen, T.J., Cohen, S.I., Information Flow, 1969, S. 12 ff..Google Scholar
  53. 1.
    Vgl. Allen, T.J., Communications, 1971, S. 112 f..Google Scholar
  54. 2.
    Vgl. u.a. Naschold, F., Systemsteuerung, 1972, S. 93 ff..Google Scholar
  55. 1.
    Vgl. hierzu Baker, N.R., Freeland, J.R., Structuring Information Flow to Enhance Innovation, 1972, S.105 ff..Google Scholar
  56. 2.
    Vgl. Baker, N.R., Siegmann, J., Rubenstein, A.H., Perceived Needs and Means, 1967, hier zitiert nach Baker, N.R., Freeland, J.R., Structuring Informa¬tion Flow to Enhance Innovation, 1972, S. 107 f..Google Scholar
  57. 3.
    In der Untersuchung von Baker, Siegmann und Ruben¬stein konnten bei 268 Ideen für 94% Need Episoden und für 92% Means Episoden identifiziert werden.Google Scholar
  58. 1.
    Vgl. Baker, N.R., Freeland, J.R., Structuring Information Flow to Enhance Innovation, 1972, S. 109.Google Scholar
  59. 2.
    Vgl. Witte, E., Innovation, 1973, S. 23.Google Scholar
  60. 1.
    Vgl. Utterbeck, J.M., Process of Innovation, 1971, S. 149.Google Scholar
  61. 2.
    Vgl. Utterbeck, J.M., Process of Innovation, 1971, S. 149 f..Google Scholar
  62. 3.
    Vgl. McKinsey & Company Inc., The Computer’s Profit Potential, 1970, S. 154 ff.; Holland, E., et al., S.cio-technical aspects of mis, 1974, S. 14 ff.; Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971, S. 190 ff.; Lonnstedt, L., Factors to Implementation, 1975, S. 23 ff.; Zuherbühler, H., Elektronische Datenverarbeitung, 1972, S. 166 u. S. 183.Google Scholar
  63. 1.
    Vgl. Allen, T.J., Cohen, S.I., Information Flow,1969, S. 12 ff.; Allen, T.J., Communications, 1971, S. 108 ff..Google Scholar
  64. 2.
    Vgl. Allen, T.J., Cohen, S.I., Information Flow,1969, S. 15 ff.; Allen, T.J., Communications, 1971, S. 111 ff..Google Scholar
  65. 3.
    Vgl. u.a. Bartram, P., Kommunikation, 1969; Berg¬mann, J., Zapf, W., Kommunikation im Industriebe¬trieb, 1965; Coenenberg, A.G., Die Kommunikation in der Unternehmung, 1966.Google Scholar
  66. 4.
    Vgl. Allen, T.J., Cohen, S.I., Information Flow, 1969, S. 16.Google Scholar
  67. 1.
    Vgl. vor allem Kirsch, W., Entscheidungsprozesse,Bd. III, 1971; Hill, W., Fehlbaum, R., Ulrich, P., Organisationslehre, 1974; March, J.G. (Hrsg.), Handbook of Organizations, 1965; McGuire, J.W. (Hrsg.), Contemporary Management, 1974; Kast, F.E., Rosenzweig, J.E., Organization and Management, 1974; Katz, D., Kahn, R.L., Social Psychology, 1966; Simon, H., Administrative Behavior, 1945; Barnard, Ch.J., The Functions of the Executive, 1938.Power, 1968; French, J.R.P., Raven, B., Bases of Power, 1959; Pichler, J., Power, Influence, and Authority, 1974; Hickson, D.J., et al., Intra-organizational Power, 1971; Mechanic, D., Sources of Power of Lower Participants, 1962; Irle, M., Macht und Entscheidungen, 1971; Kirsch, W., Ent¬scheidungsprozesse, Bd. III, 1971, S. 184 ff.; Klis, M., Oberzeugung und Manipulation, 1970, S. 74 ff.; Hill, W., Fehlbaum, R., Ulrich, P., Orga¬nisationslehre, 1974, S. 76 ff.; Harsanyi, J.C., Social Power, 1962; Cartwright, D., Influence, Leadership, Control, 1965; Blau, P.M., Exchange and Power, 1964; Gilman, G., Authority, 1962; Homans, G., Social Behavior, 1974.Google Scholar
  68. 2.
    Auf dieses Problem weist auch Dienstbach hin; vgl. Dienstbach, H., Dynamik der Unternehmensorganisa¬tion, 1972, S. 174 f.; vgl. auch die grundlegende Darstellung von Cartwright, D., Influence, Leader¬ship, Control, 1965.Google Scholar
  69. 1.
    Vgl. Irle, M., Macht und Entscheidungen, 1971, S. 20 ff..Google Scholar
  70. 2.
    Vgl. French, J.R.P., Raven, B., Bases of Power, 1959.Google Scholar
  71. 3.
    Vgl. Hickson, D.J., et al., Intraorganizational Power, 1971.Google Scholar
  72. 4.
    Vgl. Simon, H., Administrative Behavior, 1970, S. 123.Google Scholar
  73. 5.
    Vgl. Katz, D., Kahn, R.L., Social Psychology, 1966, S. 199–222; vgl. auch Kast, F.E., Rosenzweig, J.E., Organization and Management, 1974, S. 329.Google Scholar
  74. 6.
    Partei“ verstanden sowohl als Individuum als auch als Gruppe; zur Problematik der Definition des Machtbegriffes sei verwiesen auf die Diskussion bei Kirsch, W., Entscheidungsprozesse, Bd. III, 1971, S. 184 ff..Google Scholar
  75. 1.
    Vgl. Dahl, R.A., Concept of Power, 1957; Cart¬wright, D., Influence, Leadership, Control, 1965.Google Scholar
  76. 2.
    Vgl. Kirsch, W., Entscheidungsprozesse, Bd. III, 1971, S. 187.Google Scholar
  77. 3.
    Vgl. Irle, M., Macht und Entscheidungen, 1971, S. 20 ff..Google Scholar
  78. 1.
    Vgl. Hickson, D.J. et al., Intraorganizational Power, 1971.Google Scholar
  79. 2.
    Vgl. Emerson, R.M., Power-Dependence Relations, 1962, S. 31 ff..Google Scholar
  80. 3.
    Vgl. auch Kirsch, W., Entscheidungsprozesse, Bd. III, 1971, S. 193 ff.; Dahl, R.A., Power, 1968, S. 410 ff.; Thibaut, J.W., Kelley, H.H., Social Psychology, 1959, S. 523 ff.; Thompson, J.D., organizations in action, 1967, 5. 30 ff..Google Scholar
  81. 4.
    Vgl. Hickson, D.J. et al., Intraorganizational Power (Scott), 1974, S. 541.Google Scholar
  82. 5.
    Vgl. zur Bestimmung der Zentralität von Positio¬nen auch Mag, W., Kommunikationsstruktur, 1970, S. 30 ff..Google Scholar
  83. 1.
    Vgl. Jaeggi, U., Wiedemann, H., Der Angestellte im automatisierten Büro, 1963, S. 142.1 Vgl. Mumford, E., The Human Factor, 1970, S. 289; Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. xi.Google Scholar
  84. 2.
    Vgl. Zwicker, E., Personelle Organisation in der EDV, 1967, S. 7.Google Scholar
  85. 4.
    Whisler, Th.L., The Impact of Computers on Organi¬zations, 1970, S. 80.Google Scholar
  86. 5.
    Whisler, Th. L., The Impact of Computers on Organi¬zations, 1970, S. 79 ff.Google Scholar
  87. 6.
    Whisler, Th.L., The Impact of Computers on Organi¬zations, 1970, S. 122.Google Scholar
  88. 2.
    Vgl. Brink, V.Z., Computers and Management, 1971, S. 49 f.; vgl. auch Dreger, W., Management-Infor¬mationssysteme, 1973, S. 128 f.; Martin, Jr., E.W.,Perkins, W.C., Computers and Information, 1971, S. 576.Google Scholar
  89. 3.
    Vgl. Brink, V.Z., Computers and Management, 1971, S. 49 ff..Google Scholar
  90. 1.
    Vgl. z.B. Mc Kinsey 8 Company Inc., The Computers’ Profit Potential, 1970, S. 159; Dean, N.J., The Computer Comes of Age, 1968, S. 84.Google Scholar
  91. 3.
    Vgl. Garrity, J.T., Management and the computer, 1971, S. 39 u. 44; Nolan, R.L., Plight of the EDP manager, 1973, S. 143 ff..Google Scholar
  92. 4.
    Vgl. z.B. Büttner, R., EDV-Lösungen benutzerfreund¬lich?, 1974, S. 446 f..Google Scholar
  93. 1.
    Vgl. Mans, G., Erfolgsfaktoren für MIS-Projekte, 1973, S. 194.Google Scholar
  94. 2.
    Vgl. u.a. Dearden, J., MIS is a mirage, 1972, S. 94 f.; Adams, W., New role for top managementGoogle Scholar
  95. S. 54 f.; McKinsey 8 Company Inc., The Computer’s Profit Potential, 1970, S. 155 ff..Google Scholar
  96. 2.
    Vgl. Holland, E., Socio-technical aspects of mis, 1974, S. 15.Google Scholar
  97. 3.
    Vgl. Holland, E., Socio-technical aspects of mis, 1974, S. 15.Google Scholar
  98. 4.
    Vgl. Holland, E., Socio-technical aspects of mis, 1974, S. 15.Google Scholar
  99. 1.
    Vgl. Radnor, M., Neal, R.D., The Progress of Manage¬ment-Science Activities, 1973, S. 433.Google Scholar
  100. 2.
    Vgl. u.a. Nolan, R.L., Plight of the EDP manager, 1973; Büttner, R., EDV-Lösungen benutzerfreundlich?, 1974; Whisler, Th.L., The Impact of Computers on Organizations, 1970; Radnor, M., Neal, R.D., The Progress of Management-Science Activities, 1973; Huse, E.F., Impact of Computerized Programs, 1967.Google Scholar
  101. 3.
    Büttner, R., EDV-Lösungen benutzerfreundlich?, 1974, S. 446.Google Scholar
  102. 4.
    Sollenberger, H.M., Information Systems Development, 1971, S. 10. In dieses Bild fügt sich auch gut die Tatsache ein, daß EDV-Leiter unverhältnismäßig sel¬ten in allgemeine Linienpositionen aufrücken; vgl. z.B. Blau, H., Sind EDV-Spezialisten Fachidioten?, 1971, S. 667; Nolan, R.L., Plight of the EDP-Manager, 1974, S. 145 ff..Google Scholar
  103. 5.
    Vgl. Nolan, R.L., Plight of the EDP-Manager, 1974, S. 143 u. 145. Diese Feststellung ist vielleicht spezifisch für die USA. Für die BRD liegen dem Ver¬fasser keinerlei Angaben zu diesem Problem vor.Google Scholar
  104. 1.
    Vgl. Huse, E.F., Impact of Computerized Programs, 1967, S. 289.Google Scholar
  105. 2.
    Vgl. Radnor, M., Neal, R.D., The Progress of Manage¬ment-Science Activities, 1973, S…435.Google Scholar
  106. 3.
    Whisler, Th.L., The Impact of Computers on Organi¬zations, 1970, S. 112.Google Scholar
  107. 2.
    Vgl. McKinsey, Company Inc., The Computer’s Profit Potential, 1970, S. 159 f..Google Scholar
  108. 3.
    Vgl. McKinsey,Company Inc., The Computer’s Profit Potential, 1970, S. 158; Grochla, E., Das Engage¬ment der Unternehmensführung, 1972, S. 69.Google Scholar
  109. 4.
    Vgl. Sherwood, H.F., EDV und Management, 1972, S. 65.Google Scholar
  110. 1.
    Vgl. zum “numbers game” Huse, E.F., Impact of Computerized Programs, 1967, S. 292 f..Google Scholar
  111. 2.
    Vgl. Jaeggi, U., Wiedemann, H., Der Angestellte im automatisierten Büro, 1963; Scott, W.H., Office Automation, 1965; Touraine, A., workers’ attitudes to technical change, 1965; Barkin, S., technical change, 1967; Mumford, E., Banks, O., The Computer and the Clerk, 1967; Schiefer, F., Elektronische Datenverarbeitung und Angestellte, 1968.Google Scholar
  112. 2.
    Vgl. Dienstbach, H., Dynamik der Unternehmensorga¬nisation, 1972, S. 109 ff..Google Scholar
  113. 3.
    Dienstbach, H., Dynamik der Unternehmensorganisa¬tion, 1972, S. 109.Google Scholar
  114. 4.
    Vgl. zum Begriffssystem der Rollenkonflikte Krü¬ger, W., Konflikthandhabung, 1972, S. 41 ff.; Katz, D., Kahn, R.L., Social Psychology, 1966, S. 184 ff.; Kahn, R.L., et al., stress, 1964.Google Scholar
  115. 1.
    Dienstbach, H., Dynamik der Unternehmensorganisa¬tion, 1972, S. 109.Google Scholar
  116. 2.
    Vgl. auch Bakke, E.W., The Fusion Process, 1955, S. 38 ff.; Atteslander, P., Konflikt, 1959.Google Scholar
  117. 1.
    Vgl. auch Jaeggi, U., Wiedemann, H., Der Ange¬stellte im automatisierten Büro, 1963, S. 165.Google Scholar
  118. 2.
    Vgl. u.a. den Übersichtsartikel von Budd, J.M., Employee motivation through job enrichment, 1974.Google Scholar
  119. 3.
    Vgl. Maslow, A., Motivation and Personality, 1954.Google Scholar
  120. 4.
    Vgl. McGregor, D., The Human Side of Enterprise, 1960.Google Scholar
  121. 5.
    Vgl. Herzberg, F., Work and the Nature of Man, 1966.Google Scholar
  122. 6.
    Vgl. Whisler, Th.L., The Impact of Computers on Organizations, 1970, S. 85 f. u. S. 133; Brink, V.Z., Computers and Management, 1971, S. 48 f.;Huse, E.F., Impact of Computerized Programs, 1967, S. 289 u. S. 295.Google Scholar
  123. 1.
    Vgl. Schiefer, F., Elektronische Datenverarbeitung und Angestellte, 1968, S. 70.Google Scholar
  124. 2.
    Vgl. u.a. Mumford, E., Banks, O., The Computer and the Clerk, 1967, S. 172; Scott, W.H., Office Automation, 1965, S. 89.Google Scholar
  125. 3.
    Vgl. Scott, W.H., Office Automation, 1965, S. 93 f.; Brink, V.Z., Computers and Management, 1971, S. 47; Mumford, E., Banks, O., The Computer and the Clerk, 1967, S. 13.Google Scholar
  126. 5.
    Vgl. Whisler, Th.L., The Impact of Computers on Organizations, 1970, S. 50.2 Vgl. u.a. Barkin, S. (Hrsg.), technical change, 1967, S. 266; Scott, W.H., Office Automation, 1965, S. 94.Google Scholar
  127. 3.
    Vgl. Scott, W.H., Office Automation, 1965, S. 89.Google Scholar
  128. 4.
    Vgl. Barkin, S. (Hrsg.) technical change, 1967, S. 266; Jaeggi, U., Wiedemann, H., Impact on Managers, 1965, S. 82.Google Scholar
  129. 5.
    Vgl. auch Jaeggi, U., Wiedemann, H., Impact on Managers, 1965, S. 82.Google Scholar
  130. 1.
    Vgl. Dienstbach, H., Dynamik der Unternehmungsor¬ganisation, 1972; Kirsch, W., Geplanter Wandel,1973; Gebert, D., Organisationsentwicklung, 1974; Rosenstiel, L.v., Molt, W., Rüttinger, B., Organi¬sationspsychologie, 1972, S. 146 ff. und die dort angegebene Literatur.Google Scholar
  131. 3.
    Vgl. auch Meffert, H., Innovationen, 1976, S. 77 ff..Google Scholar
  132. 1.
    Vgl. zu Ursachen rolleninkonformen Verhaltens Hoffmann, F., Entwicklung der Organisationsfor¬schung, 1976, S. 96.Google Scholar
  133. 2.
    Vgl. Abschnitt 3. “Führung im Interface”.Google Scholar
  134. 3.
    Vgl. Kirsch, W., Entscheidungsprozesse III, 1971, S. 99 ff.; Schneider, S., Matrixorganisation, 1974, S. 33 u. 179.Google Scholar
  135. 1.
    Vgl. Wöhe, G., Betriebswirtschaftslehre, 1968, S. 93; Korndörfer, W., Unternehmensführungslehre, 1976; Gutenberg, E., Unternehmensführung, 1962; Tannenbaum, R., Weschler, J.R., Massarik, F., Leadership and Organization, 1961, S. 243 ff.; Drucker, P., Praxis des Managements, 1956.Google Scholar
  136. 2.
    Vgl. Mintzberg, H., The Nature of Managerial Work, 1973, S. 29 ff..Google Scholar
  137. 3.
    Vgl. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972.Google Scholar
  138. 1.
    Vgl. Mintzberg, H., The Nature of Managerial Work, 1973, S. 29 ff..Google Scholar
  139. 2.
    Vgl. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972.Google Scholar
  140. 1.
    Vgl. Mintzberg, H., The Nature of Managerial Work, 1973, S. 69.1 Vgl. Krüger, W., Konflikthandhabung, 1972, S. 15.Google Scholar
  141. 2.
    Vgl. Mintzberg, H., The Nature of Managerial Work, 1973, S. 29 ff..Google Scholar
  142. 1.
    Vgl. Brink, V.Z., Computers and Management, 1971, S. 30 f.; Sherwood, H.F., EDV und Management, 1972, S. 66; Stewart, R., Do you know what you want, 1971, S. 174.Google Scholar
  143. 2.
    Vgl. Stewart, R., Realismus, 1973, S. 92.Google Scholar
  144. 1.
    Vgl. Etzioni, A., Authority Structure, 1971, S. 476.Google Scholar
  145. 2.
    Vgl. Etzioni, A., Authority Structure, 1971, S. 476. 3 Aus der Gruppe der EDV-Spezialisten wird auch hier wieder der Systemanalytiker als besonders relevant für die Rollenbeziehungen herausgegriffen. Er ist der wesentliche Interface-Partner des Managers. Die Struktur seiner Rolle bedarf deshalb einer genaueren Analyse.Google Scholar
  146. 4.
    Vgl. Papetti, S., Personnel Problems, 1967.Google Scholar
  147. 1.
    Vgl. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. 18.Google Scholar
  148. 2.
    Vgl. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. 35.Google Scholar
  149. 3.
    Vgl. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. 33 ff..Google Scholar
  150. 1.
    Vgl. zu diesem Begriff u.a. Dienstbach, H., Dyna mik der Unternehmungsorganisation, 1972, S. 62.1 Vgl. z.B. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. 43.Google Scholar
  151. 2.
    Vgl. zum “interviewing sample” Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. 22.Google Scholar
  152. 3.
    Vgl. zu Rollenkonflikten und rolleninkonformem Verhalten Krüger, W., Konflikthandhabung, 1972, S. 35 ff.; Hoffmann, F., Organisationsforschung,1976, S. 96; Katz, D., Kahn, R.L., Social Psychology,1966, S. 184 ff..Google Scholar
  153. 1.
    Vgl. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. 139.Google Scholar
  154. 2.
    Vgl. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. 132; Mintzberg, H., The Nature of Managerial Work, 1973, S. 28 ff..Google Scholar
  155. 3.
    Vgl. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. 132.Google Scholar
  156. 1.
    Vgl. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. 136.Google Scholar
  157. 1.
    Hill, W., Fehlbaum, R., Ulrich, P., Organisations¬lehre 1, 1974, S. 197.Google Scholar
  158. 2.
    Vgl. hierzu Irle, M., Macht und Entscheidungen, 1971, S. 34 ff.; Golembiewsky, R.T., Organizing Men and Power, 1967.Google Scholar
  159. 1.
    Irle, M., Macht und Entscheidungen, 1971, S. 35.Google Scholar
  160. 1.
    Irle, M., Macht und Entscheidungen in Organisatio¬nen, 1971, S. 37.Google Scholar
  161. 2.
    In dieser Ausprägung sind Ansätze zur Matrix-Orga¬nisation enthalten.Google Scholar
  162. 3.
    Vgl. McGregor, D., The Human Side of Enterprise, 1967, S. 145 ff..Google Scholar
  163. 1.
    Vgl. Stewart, R., Realismus in der Organisation, 1973, S. 90.Google Scholar
  164. 2.
    Vgl. z.B. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. 134.Google Scholar
  165. 1.
    Vgl. z.B. die Studien von: Reif, W.E., Computer and Management, 1968; Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971; Mumford, E., Job Satis¬faction, 1972; Zwicker, E., Personelle Organisa¬tion in der EDV, 1967.Google Scholar
  166. 1.
    Vgl. u.a. McKinsey & Company Inc., The Computer’s Profit Potential, 1970, S. 160.Google Scholar
  167. 2.
    Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971, S. 204.Google Scholar
  168. 1.
    Vgl. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. 134 ff..Google Scholar
  169. 2.
    Vgl. Witte, E., Innovation, 1973, S. 20 f..Google Scholar
  170. 3.
    Irle, M., Macht und Entscheidungen, 1971, S. 230.Google Scholar
  171. 1.
    Vgl. Grochla, E., Das Engagement der Unternehmens¬führung, 1972, S. 69; Schewe, Ch.D., The Forgotten Man, 1973, S. 31.Google Scholar
  172. 3.
    Vgl. zur Verkaufssituation des Spezialisten: Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971Google Scholar
  173. S. 200; Schewe, Ch.D., The Forgotten Man, 1973, S. 31; Radnor, M., Neal, R.D., The Progress of Management-Science Activities, 1973; Neal, R.D., Radnor, M., Or/MS Group Success, 1973.Google Scholar
  174. 1.
    Vgl. u.a. Ackoff, R.L., Management Misinformation Systems, 1967, S. 147–156; Amstutz, A.E., Marketing Executive and MIS, 1966, S. 69–86; Swanson, E.B., Information Systems, 1974, S. 178 ff.; Holland,E., et al., Socio-technical aspects of mis, 1974, S. 15; Sollenberger, H.M., Information Systems Development, 1971, S. 9 ff.; Buss, D., Rationali¬sierung, 1973, S. 454.Google Scholar
  175. 2.
    Vgl. Grochla, E., Das Engagement der Unternehmens¬führung, 1972, S. 65; Mans, G., Erfolgsfaktoren, 1973, S. 195.Google Scholar
  176. 3.
    Vgl. Kirsch, W., Kieser, H.-P., Benutzeradäquanz, 1974, S. 389.Google Scholar
  177. 4.
    Vgl. Lucas Jr., H.C., Measuring Employee Reactions, 1974, S. 65.Google Scholar
  178. 1.
    Vgl. Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971, S. 191.Google Scholar
  179. 2.
    Vgl. Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971, S. 192.Google Scholar
  180. 3.
    Vgl. hierzu insbesondere Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971, S. 192.Google Scholar
  181. 1.
    Vgl. auch Wild, J., Unternehmungsplanung, 1974, S. 187.Google Scholar
  182. 2.
    Vgl. Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971, S. 192.Google Scholar
  183. 3.
    Vgl. u.a. Reif, W.E., Computer and Management, 1968, S. 85 u. 101; Holland, E., et al., Socio-technical aspects of mis, 1974, S. 15; siehe auch Abschnitt 2.124.1 Verfügung über organisationsge¬bundene Aufwendungen und Erträge.Google Scholar
  184. 4.
    Vgl. Köhler, R., Informationssysteme, 1971, S. 27 ff..Google Scholar
  185. 1.
    Vgl. Grochla, E., Das Engagement der Unternehmens¬führung, 1972, S. 69 f.Google Scholar
  186. 2.
    Vgl. Adams, W., New role for top management, 1972, S. 54 ff..Google Scholar
  187. 3.
    Vgl. z.B. McKinsey & Company Inc., The Computer’s Profit Potential, 1970, S. 164.Google Scholar
  188. 1.
    Vgl. Grochla, E., Das Engagement der Unternehmens¬führung, 1972, S. 70.Google Scholar
  189. 2.
    Grochla verweist hier auf Spencer, S.A., Computer, 1967, S. 95.Google Scholar
  190. 3.
    Grochla, E., Das Engagement der Unternehmensfüh¬rung, 1972, S. 70.Google Scholar
  191. 4.
    Vgl. z.B. Stewart, R., How Computers Affect Manage¬ment, 1971, S. 146.Google Scholar
  192. 5.
    Vgl. Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971, S. 193; Mumford, E., The Human Factor, 1970, S. 290; Lonnstedt, L., Factors to Implementation, 1975, S. 24 ff..Google Scholar
  193. 6.
    Vgl. Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971, S. 193 f.; Huse, E.F., Impact of Computerized Programs, 1967, S. 292 f..Google Scholar
  194. 1.
    Vgl. McKinsey & Company Inc., The Computer’s Profit Potential, 1970, S. 160.Google Scholar
  195. 2.
    Vgl. Mumford, E., The Human Factor, 1970, S. 286.Google Scholar
  196. 1.
    Vgl. Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971, S. 194; Mumford, E., The Human Factor, 1970, S. 286.Google Scholar
  197. 2.
    Vgl. Büttner, R., EDV-Lösungen benutzerfreundlich?, 1974, S. 447; Schewe, Ch.D., The Forgotten Man, 1973, S. 31.Google Scholar
  198. 3.
    Vgl. Grochla, E., Das Engagement der Unternehmens¬führung, 1972, S. 70.Google Scholar
  199. 4.
    Grochla, E., Das Engagement der Unternehmensfüh¬rung, 1972, S. 70.Google Scholar
  200. 5.
    Vgl. McKinsey & Company Inc., The Computer’s Profit Potential, 1970, S. 159 u. 164.Google Scholar
  201. 1.
    Vgl. McKinsey & Company Inc., The Computer’s Profit Potential, 1970, S. 159.Google Scholar
  202. 2.
    Vgl. Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971, S. 195.Google Scholar
  203. 3.
    Vgl. Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971, S. 195; McKinsey & Company Inc., The Computer’s Profit Potential, 1970, S. 164.Google Scholar
  204. 4.
    Vgl. Nolan, R.L., data bases, 1973, S. 101.Google Scholar
  205. 1.
    Vgl. zu diesem Problem Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971, S. 195.Google Scholar
  206. l Vgl. u.a. Sollenberger, H.M., Information Systems Development, 1971, S. 108.Google Scholar
  207. 2.
    Vgl. Dearden, J., MIS is a mirage, 1972, S. 96.Google Scholar
  208. 1.
    Vgl. folgende empirische Studien: Holland, E., et al., Socio-technical aspects of mis, 1974, S. 15 ff.; Mumford, E., The Human Factor, 1970; Mumford, E.,Job Satisfaction, 1972; Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971; Reif, W.E., Computer and Management, 1968; Brink, V.Z., Computers and Management, 1971; Sollenberger, H.M., Information Systems Development, 1971; Huse, E.F., Impact of Computerized Programs, 1967; Swanson, E.B., Infor¬mation Systems, 1974, S. 178 ff.; Lucas Jr., H.C., Measuring Employee Reactions, 1974, S. 59 ff.; Stone, M.M., Tarnowieski, D., Management Systems, 1972; McKinsey and Company Inc., The Computer’s Profit Potential, 1970.Google Scholar
  209. 2.
    Vgl. Kirsch, W., Kieser, H.-P., Benutzeradäquanz, 1974, S. 383 ff..Google Scholar
  210. 1.
    Vgl. z.B. Hoffmann, F., Organisationsforschung, 1976, S. 96; Schneider, S., Matrixorganisation, 1974, S. 254.Google Scholar
  211. 1.
    Vgl. Huse, E.F., Impact of Computerized Programs, 1967, S. 296.Google Scholar
  212. 2.
    Vgl. zu positiven Konfliktfolgen Krüger, W., Kon¬flikthandhabung, 1972, S. 15 ff. u. 114 ff.; Dahrendorf, R., Sozialstruktur des Betriebes, 1972, S. 45 ff.; siehe auch Abschnitt 3.4 “Sozio¬emotionale Führung”.Google Scholar
  213. 3.
    Vgl. Mans, G., Erfolgsfaktoren, 1973, S. 195.Google Scholar
  214. 1.
    Vgl. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. 140.Google Scholar
  215. 2.
    Vgl. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. 141.Google Scholar
  216. 3.
    Vgl. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. 143.Google Scholar
  217. 4.
    Vgl. Stewart, R., How Computers Affect Management, 1971, S. 194.Google Scholar
  218. 1.
    Vgl. Brink, V.Z., Computers and Management, 1971, S. 47.Google Scholar
  219. 2.
    Vgl. Schermer, E.-D., Die gleiche Sprache, 1974, S. 5.Google Scholar
  220. 3.
    Vgl. z.B. Schewe, Ch.D., The Forgotten Man, 1973, S. 30 ff.; Schermer, E.-D., die gleiche Sprache,1974, S. 3 ff.; Lucas Jr., H.C., Information Systems, 1973, S. 189.Google Scholar
  221. 1.
    Vgl. Swanson, E.B., Information Systems, 1974, S. 178 ff..Google Scholar
  222. 1.
    Vgl. zu diesem Problem Grochla, E., Informations¬systeme, 1975, S. 139 ff. u. S. 55 ff.; Zuberbühler, 11., Elektronische Datenverarbeitung, 1972, S. 190 ff..Google Scholar
  223. 2.
    Vgl. Ward, T.B., Computer Organization, 1973, S. 67.Google Scholar
  224. 3.
    Vgl. Rose, M., Computers, Managers, and Society, 1969, S. 207 f.; Gouldner, A.W., Cosmopolitans, 1957–8, S. 281 ff..Google Scholar
  225. 1.
    Vgl. Gouldner, A.W., Cosmopolitans, 1957–8, S. 292–296.Google Scholar
  226. 2.
    Vgl. Gouldner, A.W., Cosmopolitans, 1957–8, S. 296–306.Google Scholar
  227. 1.
    Vgl. zum folgenden Gouldner, A.W., Cosmopolitans, 1957–8, S. 449 ff..Google Scholar
  228. 1.
    Vgl. z.B. Lucas Jr., H.C., Information Systems, 1973, S. 192; Huse, E.F., Impact of Computerized Programs, 1967, S. 299; Garrity, J.T., Management and the computer, 1971, S. 39; Brill, A.E., The alienation of the systems analyst, 1974, S. 26 ff.; Gilb, T., Kontrolle der EDV, 1974, S. 210 ff..Google Scholar
  229. 1.
    Vgl. Mumford, E., Job Satisfaction, 1972, S. 96.Google Scholar
  230. 2.
    Vgl. Brill, A.E., The alienation of the systems analyst, 1974, S. 26.Google Scholar
  231. 3.
    Vgl. Brill, A.E., The alienation of the systems analyst, 1974, S. 27.Google Scholar
  232. 1.
    Vgl. Brill, A.E., The alienation of the systems analyst, 1974, S. 28.Google Scholar
  233. 2.
    Vgl. Nolan, R.L., Plight of the EDP-manager, 1973, S. 143 f..Google Scholar
  234. 3.
    Vgl. Garrity, J.T., Management and the computer, 1971, S. 39.Google Scholar
  235. 1.
    Vgl. McKinsey & Company Inc., The Computer’s Profit Potential, 1970, S. 160.Google Scholar
  236. 2.
    Vgl. Shycon, H.N., All around the model, 1973, S. 40 ff..Google Scholar
  237. 3.
    Eine Studie über latente Rollenorientierungen von Systemanalytikern lag dem Verfasser nicht vor.Google Scholar
  238. 4.
    Vgl. zu dieser Untersuchung Schiefer, F., EDV und Angestellte, 1968, S. 125 ff.; zu Partikularismus und Universalismus vgl. auch Parsons, T., Pattern Variables, 1960, S. 4 ff..Google Scholar
  239. 1.
    Kast, F.E., Rosenzweig, J.E., Organization and Management, 1974, S. 274.Google Scholar
  240. 2.
    Vgl. Kast, F.E., Rosenzweig, J.E., Organization and Management, 1974, S. 274 f..Google Scholar
  241. 3.
    Zum Zusammenhang zwischen Status, Rolle und Posi¬tion siehe auch Tenbruck, F.H. (Stichwort), Sta¬tus, 1969, Sp. 1575 ff..Google Scholar
  242. 1.
    Vgl. z.B. Lonnstedt, L., Factors to Implementation, 1975, S. 25; Holland, E., et al., Socio-technical aspects of mis, 1974, S. 14 ff.; Zuberbühler, H., Elektronische Datenverarbeitung, 1972, S. 34 ff..Google Scholar
  243. 2.
    Vgl. die Ausführungen unter “Widerstand gegen Wandel” (2.125).Google Scholar
  244. 3.
    Vgl. z.B. Mumford, E., The Human Factor, 1970; Kirsch, W., Probleme der Unternehmensführung, 1974, S. 179; Huse, E.F., Impact of Computerized Programs, 1967, S. 288 ff..Google Scholar
  245. 4.
    Vgl. auch McKinsey & Company Inc., The Computer’s Profit Potential, 1970, S. 159; Argyris, Ch., Management Information Systems, 1971, S. B-281 ff.; siehe auch Abschnitt 2.22 “Kognitive Stile”.Google Scholar
  246. 1.
    Vgl. Dunlop, R.A., Some Empirical Observations, 1971, S. 219 ff..Google Scholar
  247. 2.
    Vgl. Dunlop, R.A., Some Empirical Observations,1971, S. 219 ff.; es gibt auch Studien, aus denen genau das Gegenteil geschlossen wird, z.B. Morton, S., Bildschirmdialog, 1972, S. 23 u. S. 102 ff..Google Scholar
  248. 1.
    Vgl. Dunlop, R.A., Some Empirical Observations, 1971, S. 219 ff..Google Scholar
  249. 2.
    Vgl. Dunlop, R.A., Some Empirical Observations,1971, S. 219 ff.; es gibt auch Studien, aus denen genau das Gegenteil geschlossen wird, z.B. Morton, S., Bildschirmdialog, 1972, S. 23 u. S. 102 ff..Google Scholar
  250. 1.
    Vgl. Witkin, 11.A., Cognitive Style, 1964, S. 172¬205; Witkin, H.A., Psychological Differentiation, 1962; Witkin, H.A., Psychology, 1969; Within, H.A., et al., Personality, 1954; Messick, S., Ross, J., Consistencies in Cognition, 1962, S. 171–215; Hof¬stätter, P.R., Differentielle Psychologie, 1971,S. 51 ff..Google Scholar
  251. 2.
    Vgl. zu den folgenden Ausführungen McKenney, J.L., Keen, P.G.W., managers’ minds, 1974, S. 80 ff..Google Scholar
  252. 3.
    Vgl. hierzu auch Kirsch, W., Entscheidungsprozesse I, 1970, S. 83 ff..Google Scholar
  253. 1.
    Vgl. McKenney, J.L., Keen, P.G.W., managers’ minds, 1974, S. 83.Google Scholar
  254. 2.
    Das folgende ist eng angelehnt an McKenney, J.L., Keen, P.G.W., managers’ minds, 1974, S. 83.Google Scholar
  255. 1.
    Vgl. zu den Ausführungen über die Laborexperimen te McKenney, J.L., Keen, P.G.W., managers’ minds, 1974, S. 83 ff.; Keen, P.G.W., The Implications of Cognitive Style, 1973.Google Scholar
  256. 1.
    Vgl. McKenney, J.L., Keen, P.G.W., managers’ minds, 1974, S. 84.Google Scholar
  257. 2.
    Vgl. McKenney, J.L., Keen, P.G.W., managers’ minds, 1974, S. 83.Google Scholar
  258. 3.
    Vgl. McKenney, J.L., Keen, P.G.W., managers’ minds, 1974, S. 84 ff..Google Scholar
  259. 4.
    Vgl. Witkin, H.A., Psychological Differentiation, 1969.Google Scholar
  260. 5.
    Vgl. Jung, C.G., Psychologische Typen, 1960, S. 357 ff.; vgl. zu Klassifizierungen dieser Art auch Hofstätter, P.R., Differentielle Psychologie, 1971, S. 35 ff. und Remplein, H., Psychologie der Persön¬lichkeit, 1954, S. 419 ff.. Diese eindimensionalen Differenzierungsansätze lassen sich sogar über dieGoogle Scholar
  261. 1.
    Vgl. auch Hammond III, J.S., Do’s & don’ts, 1974, S. 115.Google Scholar
  262. 1.
    Vgl. Witkin, H.A., et al., Personality, 1954; Witkin, H.A., Psychological Differentiation, 1962; Witkin, H.A., Cognitive Style, 1964.Google Scholar
  263. 2.
    Vgl. zu diesen Experimenten Huysmans, J.H.B.M., Cognitive Style Constraint, 1970, S. 92 ff.; Huysmans, J.H.B.M., Implementation, 1970, S. 44 ff..Google Scholar
  264. 3.
    Vgl. Huysmans, J.H.B.M., Cognitive Style Constraint, 1970, S. 93 ff..Google Scholar
  265. 4.
    Huysmans beschränkt sich auf OR-Implementierungen. Der Verfasser hat jedoch schon aufgezeigt, daß OR-Implementierungen heute nahezu vollständig in die übergeordnete Menge der EDV-Implementierungen ein¬geordnet werden können (S. 19). Zumindest bezüg¬lich der Variablen ‘Kognitiver Stil’ sind die Pro¬bleme als identisch anzusehen (vgl. auch die Aus¬führungen von McKenney, J.L., Keen, P.G.W., managers’ minds, 1974, S. 79 ff..Google Scholar
  266. 5.
    Vgl. Huysmans, J.H.B.M., Cognitive Style Constraint, 1970, S. 94 f. u. S. 101 ff..Google Scholar
  267. 2.
    Vgl. Huysmans, J.H.B.M., Cognitive Style Constraint, 1970, S. 95.Google Scholar
  268. 3.
    Vgl. Huysmans, J.H.B.M., Cognitive Style Constraint, 1970, S. 95.Google Scholar
  269. 1.
    Vgl. Stewart, R., Do you know what you want?, 1971, S. 174.Google Scholar
  270. 2.
    Vgl. die Darstellung des Experiments bei Huysmans, J.H.B.M., Cognitive Style Constraint, 1970, S.94 ff.; Huysmans, J.H.B.M., Implementation, 1970, S. 44 ff..Google Scholar
  271. 1.
    Der von Huysmans gewählte experimentelle Rahmen basiert auf Implementierungsexperimenten, die 1960 von Churchman und Ratoosh durchgeführt wurden.(Vgl. Churchman, C.W., Ratoosh, Ph., Implementation Ex¬periments, 1961; Ratoosh, Ph., Churchman, C.W., Innovation in Group Behavior, 1960 ).Google Scholar
  272. 3.
    Bei diesem psychologischen Test haben die Subjekte die Aufgabe, mit nur zwei Gefäßen, die jeweils ein unterschiedliches Volumen haben, eine verlangte Menge exakt in diesen Gefäßen vorzuweisen. Belie¬biges Ein-und Ausgießen ist gestattet. Die Auf¬gabe ist lösbar oder nicht lösbar (z.B. GefäßGoogle Scholar
  273. 2.
    Vgl. Huysmans, J.H.B.M., Cognitive Style Constraint, 1970, S. 102; bei den zwei Ausnahmen brachte die Auswertung eines abschließenden Fragebogens erheb¬liche Anzeichen, daß ihre vorherige Einordnung als heuristische Typen unzutreffend war (vgl. Huysmans, J.H.B.M., Cognitive Style Constraint, 1970, S. 102 ).Google Scholar
  274. 1.
    Vgl. auch Doktor, R.H., Hamilton, W.F., Cognitive Style, 1973, S. 892; die Fähigkeit einer Person, analytisch vorzugehen, nimmt nach Doktór in Abwe¬senheit von hoch strukturierten Aufgaben ständig ab. Vgl. Doktor, R.H., The Development of Mapping of Certain Cognitive Styles, 1970.Google Scholar
  275. 2.
    Vgl. Hedberg, B„ On Man-Computer Interaction, 1970, S. 189.Google Scholar
  276. 3.
    Vgl. Huysmans, J.H.B.M., Implementation, 1970, S. 59–61.Google Scholar
  277. 3.
    Vgl. Doktor, R.H., Hamilton, W.F., Cognitive Style, 1973, S. 888.Google Scholar
  278. 1.
    Vgl. Iluysmans, J.H.B.M., Implementation, 1970, S. 60 f..Google Scholar
  279. 3.
    Vgl. zur Klassifizierung Doktor, R.H., Hamilton, W.F., Cognitive Style, 1973, S. 888 u. S. 889 f..Google Scholar
  280. 4.
    Vgl. McKenney, J.L., Keen, P.G.W., managers’ minds, 1974.Google Scholar

Copyright information

© Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler, Wiesbaden 1978

Authors and Affiliations

  • Erich A. Tertilt

There are no affiliations available

Personalised recommendations