Therapien gegen das Veralten der Universität

  • Egon Becker
Chapter
Part of the Schriften der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (DGfE) book series (DGFE)

Zusammenfassung

Die Universität ist eine alte Institution. Einzelne europäische Universitäten existieren kontinuierlich seit über fünfhundert Jahren. Seitdem werden sie auch reformiert, mal mit dem Staat, mal gegen ihn. Spätestens seit dem 19. Jahrhundert sind sie der institutionelle Ort einer nach Fächern und Disziplinen differenzierten modernen Wissenschaft. Funktionalistische Analytiker1 versichern uns: Moderne Wissenschaft entwickelt sich durch Differenzierungen ständig weiter, denn Erneuerung des gesellschaftlichen Wissens ist ihr Lebenselexier, und so kann sie ewig jung bleiben. Wo sie zu veralten droht, entwickelt sie aus sich heraus genügend starke Gegenkräfte und Therapien. Die Universität kann nicht veralten, wenn sie weiterhin der institutionelle Ort moderner Wissenschaft bleibt. Aber ist sie das noch — und kann sie es bleiben?

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Adorno, Th.W.: Soziologische Schriften I, Frankfurt a.M. 1979.Google Scholar
  2. Adorno, Th.W.: Über Statik und Dynamik als soziologische Kategorien. In: Adorno, Th. W. 1979.Google Scholar
  3. Balsiger, P.W./Defila, R./Di Giulio, A.: Ökologie und Interdisziplinarität - eine Beziehung mit Zukunft? Wissenschaftsforschung zur Verbesserung der fachübergreifen den Zusammenarbeit. Basel/Boston/Berlin 1996.Google Scholar
  4. Barrow, J.D.: Theorien für Alles. Heidelberg/Berlin/New York 1992.Google Scholar
  5. Bateson, G.: Die Zeit ist aus den Fugen. In: Bateson, G., 1987, S. 263–272.Google Scholar
  6. Bateson, G.: Geist und Natur. Eine notwendige Einheit. Frankfurt a.M. 1987.Google Scholar
  7. Beck, U.: Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt a.M. 1986.Google Scholar
  8. Becker, E. (Hrsg.): Jahrbuch für sozial-ökologische Forschung 2. Frankfurt a.M. 1992.Google Scholar
  9. Becker, E./Schmincke, B.: Soziologische Energie. Anmerkungen zu einem übersehenen Theoriefragment bei Talcott Parsons. In: Brentel etal. 1996, S. 145–161.Google Scholar
  10. Becker, E./Vack, A./Wehling, P.: Mensch-Umwelt-Systeme und Indikatoren nachhaltiger Entwicklung. In: MAB-Mitteilungen (i.E.) 1997.Google Scholar
  11. Becker, E./Kasper, K./Kluge, Th.: Out of Control - Biorobotik: Science Fiction als wissenschaftlich-technische Innovation. In: Rammert/Bechmann (Hrsg.) 1997.Google Scholar
  12. Becker, E./Wehhng, P.: Risiko Wissenschaft. Ökologische Perspektiven in Wissenschaft und Hochschule. Frankfurt/New York 1993.Google Scholar
  13. Becker, E./Jahn, Th./Wehling, P.: Grenzüberschreitungen. Konzepttransfers und Wissenschaftsdynamik. In: Becker 1992, S. 35–56.Google Scholar
  14. Becker, E./ Jahn, Th./Stiess, I./Wehling, P.: Sustainability as a Concept of the Social Sciences. Report on the preliminary results of the Unesco-project „Sustainability as a Concept of the Social Sciences“. Paris 1997.Google Scholar
  15. Böhme, G./Daele, W./Hohlfeld, R./Krohn, W./Schäfer, W./Spengler, T.: Die gesellschaftliche Orientierung des wissenschaftlichen Fortschritts. Frankfurt a.M. 1978Google Scholar
  16. Böhme, G./Daele, W./ Krohn, W.: Die Finalisierung der Wissenschaft. In: Zeitschrift für Soziologie 2, 1973, S. 128–144.Google Scholar
  17. Bonß, W./Hohlfeld, R./Kopek, R.: Wissenschaft als Kontext - Kontexte der Wissenschaft. Hamburg 1993.Google Scholar
  18. Brentel, H. et al. (Hrsg.): Gegensätze. Elemente kritischerTheorie. Festschrift für Jürgen Ritsert. Frankfurt a. M./New York 1996.Google Scholar
  19. Bunge, M.: Scientific Research I. The Search for Systems. Berlin/Heidelberg/New York 1967.Google Scholar
  20. CERI (Centre for Educational Research and Innovation): Interdisciplinarity. Problems of Teaching and Research in Universities. Paris 1972.Google Scholar
  21. Costanza, R. (Hrsg.): Ecological Economics: The Science and Management of Su-stainability. New York 1991.Google Scholar
  22. Defila, R./Di Giulio, A.: Voraussetzungen zu interdisziplinärem Arbeiten und Grundlagen ihrer Vermittlung. In: Balsiger et al., 1996, S. 125–142.Google Scholar
  23. Eberlein, G./Dietrich,N.: Die Finalisierung der Wissenschaften.Analyse und Kritik einer forschungspolitischen Theorie. München 1983.Google Scholar
  24. Eder, K.: Die Vergesellschaftung der Natur. Studien zur sozialen Evolution der praktischen Vernunft. Frankfurt am Main 1988.Google Scholar
  25. Fichtner, U.: Marktradikaler Zuschlag. Oder: Die TU Belin alsVorreiter einer anderen Universität. In: Frankfurter Rundschau, 3. Juli 1997.Google Scholar
  26. Fränzle, O./Daschkeit, A.: Die Generierung interdisziplinären Wissens in der deutschen Umweltforschung - Anspruch und Wirklchkeit. Kiel 1997.Google Scholar
  27. Friedrich, W./Hennig, W: Der sozialwissenschaftliche Forschungsprozeß. Zur Methodologie, Methodik und Organisation der marxistisch-leninistischen Sozialforschung. Berlin-Ost 1975.Google Scholar
  28. Funtowicz, S./Ravetz, J.: A New Scientific Methodology forglobal Environmental Issues. In: Costanza 1991.Google Scholar
  29. Heckhausen, H.: Discipline and Interdisciplinarity. S. 83–89. In: CERI 1972.Google Scholar
  30. Heckhausen, H.: „Interdisziplinäre Forschung“ zwischen Intra-, Multi-und Chimären-Disziplinarität. In: Kocka, 1987, S. 129–145.Google Scholar
  31. Heisenberg, W.: Der Begriff „abgeschlossene Theorie“ in der modernen Naturwissenschaft. In: Dialectica 2, 1948.Google Scholar
  32. Keiner, E./Schriewer, J.: Fach oder Disziplin: Kommunikationsverhältnisse der Erziehungswissenschaft in Frankreich und Deutschland. In: Zeitschrift für Pädagogik 36, 1990, Nr. 1, S. 99–119.Google Scholar
  33. Klüver, J.: Universität und Wissenschaftssystem. Die Entstehung einer Institution durch gesellschaftliche Differenzierung. Frankfurt a.M./New York 1983.Google Scholar
  34. Klüver, J.: Die Konstruktion der sozialen Realität Wissenschaft: Alltag und System. Braunschweig/Wiesbaden 1988.Google Scholar
  35. Kocka, J.: Interdisziplinarität. Praxis-Herausfordeung-Ideologie. Frankfurt a.M. 1987Google Scholar
  36. Kuhn, Th.S.: The Structure of Scientific Revolutions. Chicago 1992.Google Scholar
  37. Latour, B.: Wir sind nie modern gewesen. Versuch einer symmetrischen Anthropologie. Berlin 1995.Google Scholar
  38. Luhmann, N.: Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt a.M. 1990.Google Scholar
  39. Luhmann, N.: Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt a.M. 1997.Google Scholar
  40. Luhmann, N./Schorr, K.-E.: Reflexionsprobleme im Erziehungssystem. Frankfurt a.M. 1988.Google Scholar
  41. Olbertz, J.H.: Universalisierung versus Spezialisierung akademischer Bildung -,,Arbeitsteilung“ zwischen Staat und Markt. In: Bildung zwischen Staat und Markt. 15.Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswisenschaft, 11.13. März 1996 in Halle (Saale). Kongreßprogramm. Symposium V.Google Scholar
  42. Mittelstraß, J.: Leonardo-Welt. Über Wissenschaft, Forschung und Verantwortung. Frankfurt a.M. 1992.Google Scholar
  43. Mukerjee, M.: Duale Strings–Elemente einer allumfassenden Theorie? In: Spektrum der Wissenschaft Nr.3, 1996, S. 42–48.Google Scholar
  44. Parsons, T.: A Pardigm of the Human Condition. In: Parsons, 1978, S. 352–433.Google Scholar
  45. Parsons, T.: Action Theory and the Human Condition. New York 1978.Google Scholar
  46. Radnitzky, G.: Das Programm der systemorientierten Forschungstheorie. In: Weingart, 1975, S. 14–57.Google Scholar
  47. Rammert, W/Bechmann, G. (Hrsg.): Jahrbuch 9 Technik und Gesellschaft. Frankfurt a. M. 1997.Google Scholar
  48. Rüttgers, J.: Großforschungszentren werden zu Zentren für interdisziplinäre Forschung. Bonn 1997.Google Scholar
  49. Schimank, U.: Theorien gesellschaftlicher Differenzierung. Opladen 1996.Google Scholar
  50. Stichweh, R.: Differenzierung der Wissenschaft. In: Zeitschrift für Soziologie 8, 1979, S. 82–101.Google Scholar
  51. Stichweh, R.: Die Entstehung des modernen Systemswissenschaftlicher Disziplinen. Physik in Deutschland 1740–1890. Frankfurta.M. 1984.Google Scholar
  52. Stichweh, R.: Der frühmoderne Staat und die europäischeUniversität. Zur Interaktion von Politik und Erziehungssystem im Prozeß ihrer Ausdifferenzierung (16.-18. Jahrhundert ). Frankfurt a.M. 1991.Google Scholar
  53. Stichweh, R.: Wissenschaft, Universität, Professionen. Soziologische Analysen, Frankfurt a.M. 1994.Google Scholar
  54. Törnebohm, H./Radnitzky, G.: Forschung als innovatives System. In: Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie 2, 1971, S. 239–290.Google Scholar
  55. Wehling, P.: Angewandte Ökosystemforschung. Ein Ansatz zur Integration von Natur-und Sozialwissenschaften? In: Wechselwirkung, Nr.17, 1995, S. 56–61.Google Scholar
  56. Weingart, S. (Hrsg.), Wissenschaftsforschung. Frankfurt a.M./New York 1975.Google Scholar
  57. Wissenschaftsrat: Stellungnahme zur Umweltforschung in Deutschland (2 Bd.). Köln 1994.Google Scholar

Copyright information

© Leske + Budrich, Opladen 1998

Authors and Affiliations

  • Egon Becker

There are no affiliations available

Personalised recommendations