Protest Gegen Atomkraftwerke

Die Erklärung von Protest durch die Nutzentheorie und die Theorie mentaler Inkongruenzen
  • Wolfgang Roehl
Chapter

Zusammenfassung

Viele Menschen in der Bundesrepublik sind mit der Nutzung der Atomenergie, mit dem Bau und dem Betrieb von Atomkraftwerken unzufrieden. Einige dieser Atomkraftgegner werden aktiv. Sie demonstrieren, beteiligen sich an Protestaktionen und versuchen, andere von ihrer Meinung zu überzeugen. Andere Atomkraftgegner sind ebenfalls unzufrieden, beteiligen sich aber nicht an solchen Protestaktionen. Warum aber engagieren sich einige Atomkraftgegner in der Anti-Atomkraft-Bewegung und andere nicht? Diese Frage soll im folgenden Beitrag untersucht werden. Wir werden dabei die Theorie mentaler Inkongruenzen und die Nutzentheorie zur Erklärung von Protestverhalten anwenden und die Erklärungsleistungen beider Theorien vergleichen.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Ajzen, Icek und Martin Fishbein:Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior.Englewood Cliffs, N.J., 1980.Google Scholar
  2. Freund, Rudolf J. und Paul D. Minton:Regression Methods.New York und Basel 1979.Google Scholar
  3. Jagodzinski, Wolfgang und Weede, Erich: Testing Curvilinear Propositions by Polynomial Regression with Particular Reference to the Interpretation of Standardized Solutions. In:Quality and Quantity15, 1981: 447 –463.CrossRefGoogle Scholar
  4. Muller, Edward N. und Karl-Dieter Opp: Rational Choice and Rebellious Collective Action. In:American Political Science Review80, 1986: 471 –488.CrossRefGoogle Scholar
  5. Olson, Mancur:The Logic of Collective Action.Cambridge (Mass.) 1965.Google Scholar
  6. Opp, Karl-Dieter: Normen, Altruismus und politische Partizipation. In: Horst Todt (Hrsg.),Normengeleitetes Verhalten in den Sozialwissenschaften,Berlin 1984: 85 –113Google Scholar
  7. Opp, Karl-Dieter: Konventionelle und unkonventionelle politische Partizipation. In:Zeit schrift f ü r Soziologie14, 1985: 282 –269.Google Scholar
  8. Opp, Karl-Dieter: Soft Incentives and Collective Action: Participation in the Anti-Nuclear Movement. In:Brit. Journal of Political Science16, 1986: 87 –112.CrossRefGoogle Scholar
  9. Opp, Karl-Dieter: Community Integration and Incentives for Political Protest, in: B. Klandermans, H. Kriesi, S. Tarrow (Hrsg.),From Structure to Action: Comparing Social Movement Research Across Cultures,Greenwich, Conn.: Jai Press (im Druck) (zitiert als 1988a)Google Scholar
  10. Opp, Karl-Dieter: Integration into Voluntary Associations and Incentives for Political Protest, in: B. Klandermans, H. Kriesi, S. Tarrow (ed.)Organizing for Change: Social Movement Organizations in Europe and the United States,Greenwich, Conn.: Jai Press (im Druck) (zitiert als 1988b)Google Scholar
  11. Opp, Karl-Dieter, mit Peter und Petra Hartmann:The Rationality of Political Protest A Comparative Test of Rational Choice Theory.Boulder, Co. 1990: Westview PressGoogle Scholar
  12. Opp, Karl-Dieter: Postmaterialism, Collective Action, and Political Protest, erscheint 1990 in:American Journal of Political Science Google Scholar
  13. Opp, Karl-Dieter, Käte Burow-Auffarth, Peter Hartmann, Thomazine von Witzleben, Volker Pöhls, Thomas Spitzley:Soziale Probleme und Protestverhalten. Eine empi rische Konfrontierung des Modells rationalen Verhaltens mit soziologischen Hypo thesen am Beispiel von Atomkraftgegnern,Opladen 1984Google Scholar
  14. Opp, Karl-Dieter und Wolfgang Roehl:Der Tschernobyl-Effekt. Eine Untersuchung ü ber die Ursachen politischen Protests.Opladen (im Druck) (zitiert als 1990a)Google Scholar
  15. Opp, Karl-Dieter und Wolfgang Roehl: Repression, Micromobilization, and Political Protest. Erscheint 1990 in:Social Forces(zitiert als 1990b)Google Scholar
  16. Schmidt, Silke, Frits Tazelaar und Reinhard Wippler:Anwendung der Theorie mentaler Inkongruenzen und der Statusinkonsistenztheorie in einer Untersuchung ü ber Ar beitslosigkeit.Bericht des DFG-Forschungsverbundes Vergleichende Theorientestung, Hamburg / Utrecht 1982Google Scholar
  17. Tazelaar, Frits,Mentale incongruenties –sociale restricties –gedrag; een onderzoek naar beroepsparticipatie van gehuwde vrouwelijke academici,Dissertation Utrecht 1980Google Scholar
  18. Tazelaar, Frits: From a Classical Attitude-Behavior Hypothesis to a General Model of Behavior via the Theory of Mental Incongruity. In: W. Raub (ed.):Theoretical Mo dels and Empirical Analyses.Utrecht 1982: 101 –128Google Scholar
  19. Tazelaar, Frits und Reinhard Wippler: Die Theorie mentaler Inkongruenzen und ihre Anwendung in den Sozialwissenschaften. In:angewandte Sozialforschung10, 1982: 237 –276Google Scholar

Copyright information

© Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen 1990

Authors and Affiliations

  • Wolfgang Roehl

There are no affiliations available

Personalised recommendations