Grundsätzliche Möglichkeiten organisatorischen Gestaltens

Bogdanow, A., Allgemeine Organisationslehre, I. Band, Berlin 1926, S. 65 ff. Vgl. dazu: Grochla, E., Organisationstheorie, 1. Teilband, Stuttgart 1975; Grochla, E., Unternehmensorganisation, Keinbek b. Hamburg 1972; Biester, W., Die Organisation, in: Die Lehre vom Wirtschaftsbetrieb. 3. Buch, Hrsg.: W. Prion, Berlin 1936, S. 109.Google Scholar

Vgl. Kosiol, E., Grundlagen und Methoden der Organisationsforschung, 2. Aufl., Berlin 1968, S. 25 ff.Google Scholar

Koestler, A., Das Gespenst in der Maschine (deutsche Übersetzung), Wien/Mtinchen/Zürich 1967, S. 69.Google Scholar

Zu den Begriffen „Führungsstil“ und „Führungsform“ vgl.: Bleicher, K., Führungsstile, Führungsformen und Organisationsformen, in: ZfO, 38 (1969) 2, S. 31 ff.Google Scholar

Schnutenhaus, O. R., Allgemeine Organisationslehre, a. a. O., S. 143.Google Scholar

Vgl. z. B.: Jaques, E., Preliminary Stretch of a General Structure of Executive Strata, in: Brown, W. — Jaques, E. (Hrsg.), Glacier Project Papers, London 1965, S. 114 ff.Google Scholar

Frank, G., Die Verantwortungsspanne in der Organisationsstruktur, in: Industrielle Organisation, 42 (1973) 3, S. 101–104; Lukatis, I., Organisationsstrukturen und Führungsstile in Wirtschaftsunternehmen, Frankfurt a. M. 1972, S. 76 ff.; Meyer, E., Bestimmungsfaktoren der Leitungsspanne, in: ZfO, 37 (1968) 4, S. 121 ff.; Bell, G. D., Determinants of Span of Control, in: The American Journal of Sociology, Vol. 73 (1967/68) 1, S. 100 ff.; Dale, E., Organization, New York 1967; Koontz, H., Making Theory Operational: The Span of Management, in: The Journal of Management Studies, Vol. 3 (1966) 3, S. 229 ff.; Barkdull, C. H., Span of Control, A Method of Evaluation, in: Michigan Business Review, Vol. 15 (1963) 3, S. 25 ff.; Fisch, G. G., Stretching the Span of Management, in: Harvard Business Review, Vol. 41 (1963) 5, S. 80; Entwisle, D. R. — Walton, J., Observations of the Span of Control, in: Administrative Science Quarterly, Vol. 6 (1961) 4, S. 522 ff.; Ulrich, H., Kontrollspanne und Instanzenaufbau, in: Agthe, K. — Schnaufer, E. (Hrsg.), Organisation, TFB-Handbuchreihe, Band I, Berlin/Baden-Baden 1961, S. 267 ff.Google Scholar

Vgl. Mellerowiez, K., Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, Band 3, 13. Aufl., Berlin 1971, S. 7 ff.Google Scholar

Vgl. Fayol, H., Allgemeine und industrielle Verwaltung, München/Berlin 1929.Google Scholar

Vgl. Taylor, F. W., Die Grundsätze wissenschaftlicher Betriebsführung (The Principles of Scientific Management), übersetzt von R. Roesler, 3. Aufl., München/Berlin 1919.Google Scholar

Horné, A., Die leitenden Angestellten, in: Der Volkswirt, 14 (1960) 28, S. 1402 ff. Es mag sich seit dieser Darstellung manches geändert haben, im Prinzip handelt es sich aber um die Äußerung des menschlichen Bedürfnisses nach Differenzierung, das auch heute noch besteht.Google Scholar

Darstellung nach Zander, E., Wie sich Leistung bewerten läßt, in: Energiewirtschaftliche Tagesfragen, 19 (1969) 5, S. 185 ff. Wesentlich an dieser Darstellung ist das analytische Vorgehen mach den vier Anforderungsarten.Google Scholar

Diese Problematik wurde in neuerer Zeit u. a. bearbeitet von: Hinterhuber, H. H., Entwicklungslinien der Arbeitsorganisation, in: Fortschrittliche Betriebsführung und Industrial Engineering, 24 (1975) 4, S. 197–203; Ulich, E. — Brüggemann, A. — Groskurth, P., Neue Formen der Arbeitsgestaltung, Frankfurt 1974; Camra, J. J., Gedanken zur Humanisierung der Arbeit, in: Fortschrittliche Betriebsführung, 23 (1974) 1, S. 19–20: Ulich, E., Neue Formen der Arbeitsstrukturierung, in: Fortschrittliche Betriebsführung, 23 (1974) 3, S. 187–196; Rühl, G., Untersuchungen zur Arbeitsstrukturierung, in: Industrial Engineering, 3 (1973) 3, S. 147–197.Google Scholar

Vgl. McGregor, D., Der Mensch im Unternehmen (The Human Side of Enterprise), 2. Aufl., Düsseldorf/Wien 1971.Google Scholar

Vgl. McMurry, R. N., Why Management has Difficulty Handling Problem Employees, in: The Iron Age, August 1959, S. 51 ff.Google Scholar

In § 90 des Betriebsverfassungsgesetzes vom 18. Januar 1972 heißt es: „Arbeitgeber und Betriebsrat sollen die gesicherten arbeitswissenschaftlichen Erkenntnisse über die menschengerechte Gestaltung der Arbeit berücksichtigen.“ Diese gesetzliche Auflage hat zu einer Grundsatzdebatte geführt, was gesicherte arbeitswissenschaftliche Erkenntnisse eigentlich sind. Dieses Thema kann hier nicht weiter behandelt werden.Google Scholar

Rühl, G., Untersuchungen zur Arbeitsstrukturierung, a. a. O., S. 148. Die Thesen selbst sind jeweils ohne die entsprechenden Hervorhebungen wörtlich zitiert.Google Scholar

Ausführliche Darstellung in: Blohm, H., Die Gestaltung des betrieblichen Berichtswesens…, S. 13 f.Google Scholar

Zu den Leistungsgrößenordnungen vgl.: Beer, S., Kybernetische Führungslehre, Frankfurt a. M. 1973; Zispe, H. W., Quantitative Aussage über die Erhöhung der Erfolgswahrscheinlichkeit durch gezielte Informationskopplungen (Kooperation), in: Hoesch-Bericnte, Dortmund 1972, S. 101; Mirow, H. M., Kybernetik, Wiesbaden 1969; Hofstätter, P., Gruppendynamik. Die Kritik der Massenpsychologie, 2. Aufl., Hamburg 1968.Google Scholar

Zum Einsatz des Computers als Organisationsproblem vgl. z. B. Grochla, E. — Baueiser, H. — Weber, H. — Gärth, H. (Hrsg.), Anwendungen der Mittleren Datentechnik, München 1974; Grochla, E., Integrierte Gesamtmodelle der Datenverarbeitung, München/Wien 1974; Pfau W — Knopf, H., EDV-Informationssysteme. Planung, Entwicklung, Einführung, Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz 1973; Mertens, P. — Griese, J., Industrielle Datenverarbeitung, Band H, Informations-und Planungssysteme, Wiesbaden 1972; Mertens, P., Industrielle Datenverarbeitung, Band I, Administrations-und Dispositionssysteme, 2. Aufl., Wiesbaden 1972; Futh, H., EDV-Organisation, Band I: Entwicklung eines EDV-Systems, 2. Aufl., München/Wien 1972.Google Scholar

Gutenberg, E., Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre, 1. Bd., Die Produktion, 21. Aufl., Berlin/Heidelberg/New York 1975, S. 239 ff.Google Scholar