Advertisement

A Critical Approach in the Context of Chilean Forestry Cities

  • Enrique AlisteEmail author
  • Marcela Salgado
  • Daniela Cea
Chapter

Abstract

One of the most important processes since the late 1970s regarding land use and spatial changes in the central-southern Chilean regions has been the expansion of forest plantations. Besides, one of the main consequences in the new field of social and cultural geography is the reconfiguration of urban life and land planning management in some important medium and small cities that rely on the forestry industry. This chapter explores how globalization has influenced and redefined the idea of such cities.

It also highlights the influence and the political roles of private forestry agents with regard to redefining the city and ensuring a particular path of development, that maybe offers a new dimension of political economy and a new notion about territory. The reorganization of the space, rural–urban migrations, heavy concentration of real estate ownership, monoculture, extreme dependence, and socio-natural disasters are some interesting consequences of this spatial process.

Keywords

Development Corporate social responsibility (CSR) Forestry cities Territory Social and cultural geography 

References

  1. Alfonso, O. (2012). Mercado inmobiliario y orden residencial metropolitano en Bogotá. EURE (Santiago), 38(114), 99–123.CrossRefGoogle Scholar
  2. Aliste, E., Almendras, A., & Contreras, M. (2012). La dinámica del territorio en la conurbación Concepción-Talcahuano: huellas urbanas para una interpretación de las transformaciones ambientales durante la segunda mitad del siglo XX. Revista de geografía Norte Grande, (52), 5–18.Google Scholar
  3. Aliste, E., Cea, D., & Folchi, M. (2017). Discours sur le développement durable: virages, tensions et conséquences pour le secteur forestier chilien. Cahiers des Amériques latines, (85), 31–50.Google Scholar
  4. Aravena & Sepúlveda. (2011). Nuestro terremoto: el camino de reconstrucción de una empresa y la comunidad después del 27/F. Ediciones B grupo Z.Google Scholar
  5. Baer, L., & Kauw, M. (2016). Mercado inmobiliario y acceso a la vivienda formal en la Ciudad de Buenos Aires, y su contexto metropolitano, entre 2003 y 2013. EURE (Santiago), 42(126), 5–25.CrossRefGoogle Scholar
  6. Borsdorf, A. (2003). Cómo modelar el desarrollo y la dinámica de la ciudad latinoamericana. EURE (Santiago), 29(86), 37–49.CrossRefGoogle Scholar
  7. Calderón, J. (2015). Programas de vivienda social nueva y mercados de suelo urbano en el Perú. EURE (Santiago), 41(122), 27–47.CrossRefGoogle Scholar
  8. Callon, M., Lascoumes, P., & Barthe, Y. (2009). Acting in an Uncertain World. An Essay on Technical Democracy. Cambridge, MA: The MIT Press.Google Scholar
  9. Carrasco, N. (2015). Pueblos indígenas y biodiversidad en el capitalismo contemporáneo. Propuesta para el estudio etnográfico de los procesos de certificación forestal en Chile. Justiça do Direito, 29(1), 88–107.Google Scholar
  10. Carrasco, N., & Aliste, E. (2017). Ciudad y desarrollo: imaginario empresarial y forestal en Concepción, Chile. Cuadernos de Vivienda y Urbanismo, 10(20), 6–19.Google Scholar
  11. Carrasco, N., & Salas, R. (2016). Inflexiones y dilemas ético – políticos del capitalismo en el Centro Sur de Chile – A propósito de la globalización forestal. Revista Izquierdas., ISSN 0718-5049, 105–123.Google Scholar
  12. Cruz-Muñoz, F., & Insunza, G. (2017). Construcción del hábitat en la periferia de la Ciudad de México: Estudio de caso en Zumpango. EURE (Santiago), 43(129), 187–207.CrossRefGoogle Scholar
  13. Cuenya, B., & Corral, M. (2011). Empresarialismo, economía del suelo y grandes proyectos urbanos: el modelo de Puerto Madero en Buenos Aires. EURE (Santiago), 37(111), 25–45.CrossRefGoogle Scholar
  14. De Mattos, C., Fuentes, L., & Link, F. (2014). Tendencias recientes del crecimiento metropolitano en Santiago de Chile: ¿Hacia una nueva geografía urbana? Revista INVI, 29(81), 193–219.CrossRefGoogle Scholar
  15. Fuentes, L. (2011). Competitividad urbana en el contexto latinoamericano: El caso de Santiago de Chile. Revista de geografía Norte Grande, (48), 81–106.  https://doi.org/10.4067/S0718-34022011000100006
  16. Fuentes, L., & y Shüler, U. (2014). La política social de Mercalli. El terremoto y la oportunidad de los empresarios. Santiago: CEIBO Ediciones.Google Scholar
  17. Goycoolea, R. (2012). 27 de febrero de 2010/Terremoto neoliberal en Chile. Boletín de la R.S. G., CXLVIII, 203. 231pp.Google Scholar
  18. Harvey, D. (2013). Ciudades rebeldes. Del derecho a la ciudad a la revolución urbana. Buenos Aires: Ediciones Akal.Google Scholar
  19. Hidalgo, R., Arenas, F., & Santana, D. (2016). ¿Utópolis o distópolis?: producción inmobiliaria y metropolización en el litoral central de Chile (1992–2012). EURE (Santiago), 42(126), 27–54.CrossRefGoogle Scholar
  20. Imilan, W., & Fuster, X. (coord.) (2013). Terremoto y tsunami post 27F: El caso de Constitución, Arauco y Llico. Informe del Observatorio de la Reconstrucción, Instituto de la Vivienda, Facultad de Arquitectura y Urbanismo, Universidad de Chile.Google Scholar
  21. Imilan, W., Fuster, X., & Vergara, P. (2015). Post-Disaster Reconstruction without Citizens and their Social Capital in Llico (Chile). Environment and Urbanization, 27(1), 317–326.CrossRefGoogle Scholar
  22. Labbé, J. F., Fernández, M. I., & Fuentealba, R. (2014). Arreglos político-institucionales para la superación de las trampas localizadas de pobreza monetaria: los territorios de Cauquenes y Constitución en la región del Maule en Chile. Serie Documentos de Trabajo N°133. Grupo de Trabajo: Desarrollo con Cohesión Territorial. Programa de Cohesión Territorial para el Desarrollo. Rimisp, Santiago, Chile.Google Scholar
  23. Letelier, F., & Boyco, P. (2011). Talca posterremoto: una ciudad en disputa. Modelo de reconstrucción, mercado inmobiliario y ciudadanía. Santiago: Ediciones Sur.Google Scholar
  24. Ministerio del Interior y de Seguridad Pública. (2014). Diagnóstico estado de la reconstrucción. Terremoto y Tsunami, 27 de febrero de 2010. Gobierno de Chile, Delegación Presidencial para la Reconstrucción. Santiago.Google Scholar
  25. Mol, A. (2002). Modernización ecológica: Transformaciones industriales y reforma medioambiental. In M. Redclift & G. Woodgate (Eds.), Sociología del medio ambiente. Una perspectiva internacional. Madrid: McGraw-Hill.Google Scholar
  26. Olivos, F. (2010). Capital social y respuesta comunitaria al desastre. El caso de Curepto urbano pos 27-F. Sociogénesis, Revista Electrónica de Sociología, 4, URL: http://www.uv.mx/sociogenesis
  27. Ortiz de Zarate, V. (2010). Barbarie en la civilización. El terremoto del Bicentenario. In S. Aguilera (Ed.), El terremoto social del bicentenario. Santiago: LOM ediciones.Google Scholar
  28. PRES Constitución. (2010). Plan estratégico Sustentable. Santiago, Chile.Google Scholar
  29. Prieto Peinado, M. (2018). Infraestructura de lo común en tiempos de emergencia. Reconstrucción en Constitución y Llico. Revista INVI, 33(92), 125–154.CrossRefGoogle Scholar
  30. Pulgar, C. (2012). Le double mouvement tellurique et social: le Chili après le tremblement de terre du 27 février 2010. Mouvements sociaux urbains, ville néolibérale, reconstruction, justice spatiale et droit à la ville. Paris: Mémoire de Master, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales de Paris.Google Scholar
  31. Salgado, M. (2014). Reconstrucción de la vida cotidiana. La cara invisivilizada tras elterremoto y tsunami del 2010. Revista Cuadernos de Trabajo Social, (N° 11), 53. 60pp.Google Scholar
  32. Sepúlveda, M. (2011). El riesgo como dispositivo de gobierno: neoprudencialismo y subjetivación. Revista de Psicología, 20(2), 103–124.Google Scholar
  33. Sevilla, A. (2014). Hegemonía, gubernamentalidad, territorio. Apuntes metodológicos para una historia social de la planificación. EMPIRIA, Revista de Metodología de Ciencias Sociales, (N° 27), 49–72.Google Scholar
  34. Tironi, E. (2011). Abierta: Gestión de controversias y justificaciones. Santiago: UQBAR.Google Scholar
  35. Tironi, M. (2014). Disastrous Publics: Counter-enactments in Participatory Experiments. Science, Technology, & Human Values 40(4): 564–587. https://doi.org/10.1177/0162243914560649CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Universidad de ChileSantiagoChile

Personalised recommendations