Advertisement

From PT’s Governments to Post-impeachment Scenario

  • Roberto Véras de Oliveira
Chapter
Part of the SpringerBriefs in Sociology book series (BRIEFSSOCY)

Abstract

This chapter intends to provide an overview of the period that began with the Lula’s presidential election in 2002 to the present day, following the Roussef’s impeachment in 2016, focusing on its implications for the social issue. The PT governments (2003–2016) saw the return of development policies (which produced the resumption of economic growth and employment) and a strong expansion of social policies (which meant significant gains in this area). This process was interrupted by Roussef’s impeachment, when the social question is under strong threat of a historical regression. In this scenario, the labor laws instituted in the 1930s and 1940s, the social achievements of the 1988 Federal Constitution, and the social policies taken forward by PT’s governments are under heavy attack. This leaves a significant burden on trade unions.

Keywords

PT’s government Development policies Social policies Social question Trade unions Roussef’s impeachment Labor reform 

References

  1. Araújo, A., & Oliveira, R. V. (Eds.). (2011). Formas de trabalho no capitalismo atual (p. 215). São Paulo: Annablume Editora.Google Scholar
  2. Baltar, P. et al. (2010). Moving towards decent work. Labour in the Lula government: reflections on recent Brazilian experience. Global Labour University Working Papers, Paper No. 9. Available at: http://www.global-labour-university.org/fileadmin/GLU_Working_Papers/GLU_WP_No.9.pdf.
  3. Batista Júnior, P. (2007). Desenvolvimento “light”? Folha de São Paulo, São Paulo, 25 jan.Google Scholar
  4. Biavaschi, M. B., & Droppa, A. (2014). A dinâmica da regulamentação da terceirização no Brasil: as súmulas do Tribunal Superior do Trabalho, os projetos lei e as decisões do Supremo Tribunal Federal. Revista Política & Trabalho, n. 41.Google Scholar
  5. Biavaschi, M. B., & Teixeira, M. (2015). A terceirização e seu dinâmico processo de regulamentação no Brasil: limites e possibilidades. Revista da ABET, 14, 37–61.Google Scholar
  6. Bonner, C., & Spooner, D. (2011). Organizing in the informal economy: A challenge for trade unions. Gothenburg: WIEGO.Google Scholar
  7. Boschi, R. (2011). Introdução: instituições, trajetórias e desenvolvimento – uma discussão a partir da América Latina. In R. Boschi (Ed.), Variedades de capitalismo, política e desenvolvimento na América Latina. Editora UFMG: Belo Horizonte.Google Scholar
  8. Boschi, R., & Gaitán, F. (2009). Politics and development: Lessons from Latin America. Brazilian Political Science Review, 3(2), 11–29.Google Scholar
  9. BRASIL. (2010). Programa de Aceleração do Crescimento: balanço 4 anos (2007–2010). Brasília, DF: Ministério do Planejamento.Google Scholar
  10. BRASIL. (2012). PAC 2. Brasília, DF: Ministério do Planejamento.Google Scholar
  11. Bresser-Pereira, L. C. (2003). Desenvolvimento e crise no Brasil: história, economia e política de Getúlio Vargas a Lula. 5ª Edição atualizada. São Paulo: Editora 34.Google Scholar
  12. Bresser-Pereira, L. C. (2006). O novo desenvolvimentismo e a ortodoxia convencional. São Paulo em Perspectiva, São Paulo, Fundação Seade, 20(3), 5–24, jul./set.Google Scholar
  13. Bresser-Pereira, L. C. (2016). Reflecting on new developmentalism and classical developmentalism. Review of Keynesian Economics, 4, 331.CrossRefGoogle Scholar
  14. Cardoso, A. (2016). Informality and public policies to overcome it: The case of Brazil. Sociologia e Antropologia. Rio de Janeiro, 6(2), 321–349, agosto.Google Scholar
  15. Carneiro, R. (2012). Velhos e novos desenvolvimentismos. Economia e Sociedade, 21, 749–778.CrossRefGoogle Scholar
  16. Castells, M., & Portes, A. (1989). World underneath: The origins, dynamics, and effects of the informal economy. In A. Portes, M. Castells, & L. Benton (Eds.), The informal economy: Studies in advanced and less developed countries (p. 1989). Baltimore: The Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  17. CESIT. Centro de Estudos Sindicais. (2017). Contribuição Crítica à Reforma Trabalhista. Campinas: Unicamp. Disponível online em: https://www.eco.unicamp.br/images/arquivos/Dossie14set2017.pdf. acessado em agosto de 2017.
  18. Chauí, M. (2013). On social classes: A new Brazilian working class. In M. Maclennan & B. Magalhães (Eds.), Poverty in focus: the meddle classes (Vol. 26). Brasília: International Policy Centre for Inclusive Growth (IPC – IG).Google Scholar
  19. CUT/DIEESE. Central Única dos Trabalhadores. Departamento Intersindical de Estudos Estatísticos e Socioeconômicos. (2014). Terceirização e desenvolvimento, uma conta que não fecha. São Paulo, Vol. 2, p. 13. Available at: http://cut.org.br/system/uploads/action_file_version/cccfec72980c4bf923f83f7e27a31db1/file/af-dossie-terceirizacao-e-desenvolvimento-grafica.pdf.
  20. Dau, D. (2009). A expansão da terceirização no Brasil e a estratégia da CUT de enfrentamento à precarização do trabalho. In D. Dau, I. Rodrigues, & J. Conceição (Eds.), Terceirização no Brasil: do discurso da inovação à precarização do trabalho. Annablume/CUT: São Paulo.Google Scholar
  21. Diniz, E. (2011). O contexto internacional e a retomada do debate sobre desenvolvimento no Brasil contemporâneo (2000/2010). Dados, Rio de Janeiro, 54(4).Google Scholar
  22. Draibe, S., & Riesco, M. (2011). Estados de Bem-Estar Social e estratégias de desenvolvimento na América Latina: um novo desenvolvimentismo em gestação? Sociologias, Porto Alegre, n. 27, a. 13, maio/ago.Google Scholar
  23. Faria, A. (1994). Terceirização: um desafio para o movimento sindical. In H. Martins & J. R. Ramalho (Eds.), Terceirização: diversidade e negociação no mundo do trabalho. Hucitec: São Paulo.Google Scholar
  24. Fiori, J. L. (2012a). O “desenvolvimentismo de esquerda”. Carta Maior. Available at: http://www.outraspalavras.net/2012/03/02/o-%E2%80%9Cdesenvolvimentismo-de-esquerda/.
  25. Fiori, J. L. (2012b). Desenvolvimentismo e “dependência”. Carta Maior. Available at: http://www.controversia.com.br/index.php?act=textos&id=12386.
  26. Fortes, A. (2016). Brazil’s neoconservative offensive. NACLA Report on the Americas, 48(3), 217–220.CrossRefGoogle Scholar
  27. French, J., & Fortes, A. (2005). Another world is possible: The rise of the Brazilian Workers’ Party and the prospects for Lula’ government. Labor, 2(3), 13–31.CrossRefGoogle Scholar
  28. Galvão, A. (2014). The Brazilian labor movement under PT governments. Latin American Perspectives, 41, 184–199.CrossRefGoogle Scholar
  29. Gambier, A. (2015). Outsourcing in Brazil: Evaluation of legal framework and comments about bill n. 4.330/2004. IPEA, Discussion Paper, No. 209. Available at: http://www.ipea.gov.br/agencia/images/stories/PDFs/TDs/ingles/dp_209.pdf.
  30. Gurgel, J., & Riggirozzi, P. (2012). Post-neoliberalism in Latin America: Rebuilding and reclaiming the state after crisis. Development and Change, 43, 1.CrossRefGoogle Scholar
  31. ILO. International Labour Organization. (2002). Decent work and the informal economy. In International labour conference – 90th session – report VI. Geneva: ILO.Google Scholar
  32. Kerstenetzky, C. (2011). Welfare State e desenvolvimento. Dados, vol. 54, no. 1, Rio de Janeiro.Google Scholar
  33. Krein, D., & Teixeira, M. O. (2014). As controvérsias das negociações coletivas nos anos 2000 no Brasil. In R. V. Oliviera, M. A. Bridi, & M. Ferraz (Eds.), O sindicalismo na Era Lula: paradoxos, perspectivas e olhares. Fino Traço: Belo Horizonte.Google Scholar
  34. Krein, D., & Biavaschi, M. (2015). Brasil: os movimentos contraditórios da regulação do trabalho dos anos 2000. Cuadernos del CENDES, 1(p), 47–83.Google Scholar
  35. Krein, D., et al. (2011). Trabalho no governo Lula: avanços e contradições. Revista da ABET, 11(2), jul-dez.Google Scholar
  36. Krein, D., Santos, A., & Nunes, B. (2012). Trabalho no Governo Lula: avanços e contradições. Texto para Discussão (Campinas), 201(p), 1–27.Google Scholar
  37. Lima, M. (2013). Brazil, BRICS and the international agenda. In J. V. S. Pimentel (Ed.), Brazil, BRICS and the international agenda. Brasília: FUNAG. Available at: http://funag.gov.br/loja/download/1073-BRAZIL_BRICS_AND_THE_INTERNATIONAL_AGENDA.pdf.3234de82c0d1abf8e292b89f3025ffc8.
  38. Maclennan, M., & Magalhães, B. (Eds.). (2013). Poverty in focus: The meddle classes. International Policy Centre for Inclusive Growth (IPC – IG), Vol. 26, Brasília. Available at: http://www.ipc-undp.org/pub/IPCPovertyInFocus26.pdf.
  39. Neri, M. (2013). The new Brazilian middle class and the bright side of the poor. In M. Maclennan, B. Magalhães (Eds.). Poverty in focus: The meddle classes. International Policy Centre for Inclusive Growth (IPC –IG), Vol. 26, Brasília. Available at: http://www.ipc-undp.org/pub/IPCPovertyInFocus26.pdf.
  40. Neri, M. (2015). Brazil’s new middle classes: The bright side of the poor. In J. D. Johnson (Ed.), Latin America’s emerging middle classes, Internacional political economy series (Vol. 01, 1st ed.). London: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  41. Oliveira, R. V. (2015). Sindicalismo e terceirização no Brasil: pontos para reflexão. Caderno CRH (Online), 28, 545–567.CrossRefGoogle Scholar
  42. Oliveira, F., & Rizek, C. S. (Eds.). (2007). A era da indeterminação. São Paulo: Boitempo.Google Scholar
  43. Pêgo Filho, B., & Campos Neto, C. A. S. (Eds.). (2008). O PAC e o setor elétrico: desafios para o abastecimento do mercado brasileiro (2007–2010). Texto para Discussão, Brasília: Ipea, n. 1329.Google Scholar
  44. Pimentel, J. V. S. (Ed.). (2013). Brazil, BRICS and the international agenda. Brasília: FUNAG. Available at: http://funag.gov.br/loja/download/1073-BRAZIL_BRICS_AND_THE_INTERNATIONAL_AGENDA.pdf.3234de82c0d1abf8e292b89f3025ffc8.Google Scholar
  45. Pochmann, M. (2012). Nova classe média? O trabalho na base da pirâmide social brasileira. São Paulo: São Paulo.Google Scholar
  46. Ramalho, J. R., & Fortes, A. (2012). Desenvolvimento, trabalho e cidadania. In J. R. Ramalho & A. Fortes (Eds.), Desenvolvimento, trabalho e cidadania – Baixada e Sul fluminense. Rio de Janeiro: Sete Letras.Google Scholar
  47. Ramalho, J. R., & Oliveira, R. V. (Eds.). (2013). Dossiê: Trabalho e desenvolvimento – um debate atual? Caderno CRH, Salvador, v. 26.Google Scholar
  48. Ramalho, J. R., & Oliveira, R. V. (2015). Development projects and the role of workers and trade unions. In A. Cattani (Ed.), Work: Towards 2021. Escritos: Porto Alegre.Google Scholar
  49. Ridenti, M. (2009). Desenvolvimentismo: o retorno. Revista Espaço Acadêmico, no 92, jan.Google Scholar
  50. Rosaldo, M., Tilly, C., & Evans, P. (2012). A conceptual framework on informal work and informal worker organizing. March. http://www.irle.ucla.edu/research/documents/EOIWConceptualFramework-Rosaldo-Evans-Tilly-03.12.pdf.
  51. Sicsú, J., Paula, L. F., & Michel, R. (2007). Por que novo-desenvolvimentismo? Revista de Economia Política. São Leopoldo, 27, n. 4(108), 507–524.Google Scholar
  52. Souza, J. (2013). Who are these new Brazilian fighters? In M. Maclennan, & B. Magalhães, B. (Eds.). Poverty in focus: The meddle classes. Brasília: International Policy Centre for Inclusive Growth (IPC – IG), Vol. 26. Available at: http://www.ipc-undp.org/pub/IPCPovertyInFocus26.pdf.
  53. Stuenkel, O. (2013). Brazil, BRICS and global challenges. In J. V. S. Pimentel (Ed.), Brazil, BRICS and the international agenda. Brasília: FUNAG. Available at: http://funag.gov.br/loja/download/1073-BRAZIL_BRICS_AND_THE_INTERNATIONAL_AGENDA.pdf.3234de82c0d1abf8e292b89f3025ffc8.
  54. Telles, V. S. (2001). Pobreza e cidadania. São Paulo: Editora 34.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s), under exclusive license to Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  • Roberto Véras de Oliveira
    • 1
  1. 1.Social Sciences DepartmentFederal University of ParaíbaJoão PessoaBrazil

Personalised recommendations