Advertisement

Competence Models as a Basis for Defining, Understanding, and Diagnosing Students’ Mathematical Competences

  • Kristina ReissEmail author
  • Andreas Obersteiner
Chapter

Abstract

Enhancing students’ mathematical competences and supporting their development are the major goals in the mathematics classroom. However, evaluating to what extent these goals are reached is a complex task for teachers because it requires a profound definition of what mathematical competence actually means at various levels. It also requires diagnostic skills to adequately interpret students’ responses to certain problems and to identify their problems in learning, understanding, and applying mathematics. Competence models could be a way to assist teachers in their diagnostic processes. However, current models lack information relevant to the diagnostic process, such as successful learning trajectories or students’ misconceptions and typical errors. In this chapter, we discuss how competence models can be seen as useful tools for defining, understanding, and diagnosing mathematical competence. We also provide suggestions on how to extend current models to make them more powerful for teachers’ diagnostic processes of their students’ mathematical competences.

Keywords

Competence model Diagnostic competence Students’ errors Teacher support Mathematics 

References

  1. Baumert, J., Lehmann, R., Lehrke, M., Schmitz, B., Clausen, M., Hosenfeld, I., et al. (1997). TIMSS – Mathematisch-naturwissenschaftlicher Unterricht im internationalen Vergleich: Deskriptive Befunde. Opladen, Germany: Leske + Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  2. Beitlich, J., Moll, G., Nagel, K., & Reiss, K. (2015). Fehlvorstellungen zum Funktionsbegriff am Beginn des Mathematikstudiums. In M. Gartmeier, H. Gruber, T. Hascher, & H. Heid (Eds.), Fehler: Ihre Funktionen im Kontext individueller und gesellschaftlicher Entwicklung (pp. 211–223). Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  3. Bodemer, N., & Ruggeri, A. (2015). Making cognitive errors disappear (without magic). In M. Gartmeier, H. Gruber, T. Hascher, & H. Heid (Eds.), Fehler. Ihre Funktionen im Kontext individueller und gesellschaftlicher Entwicklung (pp. 17–31). Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  4. Brunner, M., Anders, Y., Hachfeld, A., & Krauss, S. (2011). Diagnostische Fähigkeiten von Mathematiklehrkräften. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss, & M. Neubrand (Eds.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften (pp. 215–234). Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  5. Common Core State Standards Initiative (CCSSI). (2012). Common core state standards for mathematics. Retrieved from http://www.corestandards.org/wpcontent/uploads/Math_Standards.pdf Google Scholar
  6. Dehaene, S. (1997). The number sense: How the mind creates mathematics. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  7. Fischer, F., Kollar, I., Ufer, S., Sodian, B., Hussmann, H., Pekrun, R., et al. (2014). Scientific reasoning and argumentation: Advancing an interdisciplinary research agenda in education. Frontline Learning Research, 4, 28–45.Google Scholar
  8. Fritz, A., Ehlert, A., & Balzer, L. (2013). Development of mathematical concepts as basis for an elaborated mathematical understanding. South African Journal of Childhood Education, 3, 38–67.Google Scholar
  9. Heemsoth, T., & Heinze, A. (2016). Secondary school students learning from reflections on the rationale behind self-made errors: A field experiment. The Journal of Experimental Education, 84, 98–118.CrossRefGoogle Scholar
  10. Heinrichs, H. (2014). Diagnostische Kompetenz von Mathematik-Lehramtsstudierenden. Messung und Förderung. Hamburg, Germany: Springer Spektrum.Google Scholar
  11. Helmke, A. (2010). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts. Seelze-Velber, Germany: Klett/Kallmeyer.Google Scholar
  12. Helmke, A., & Schrader, F. W. (1987). Interactional effects of instructional quality and teacher judgement accuracy on achievement. Teaching and Teacher Education, 3, 91–98.CrossRefGoogle Scholar
  13. Helmke, Hosenfeld, & Schrader. (2004). Vergleichsarbeiten als Werkzeug für die Verbessrung der diagnostischen Kompetenz von Lehrkräften. In R. Arnold & C. Griese (Eds.), Schulleitung und Schulentwicklung (pp. 119–144). Hohengehren, Germany: Schneider.Google Scholar
  14. Herppich, S., Praetorius, A.-K., Hetmanek, A., Glogger-Frey, I., Ufer, S., Leutner, D., et al. (2017). Ein Arbeitsmodell für die empirische Erforschung der diagnostischen Kompetenz von Lehrkräften. In A. Südkamp & A.-K. Praetorius (Eds.), Diagnostische Komnpetenz von Lehrkräften (pp. 75–93). Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  15. Hiebert, J. (1986). Conceptual and procedural knowledge: The case of mathematics. Hillsdale, NJ: Erlbaum.Google Scholar
  16. Hill, H. C., Rowan, B., & Ball, D. L. (2005). Effects of teachers’ mathematical knowledge for teaching on student achievement. American Educational Research Journal, 42, 371–406.CrossRefGoogle Scholar
  17. Hoge, R. D., & Coladarci, T. (1989). Teacher-based judgements and academic achievement: A review of literature. Review of Educational Research, 59, 297–313.CrossRefGoogle Scholar
  18. Klieme, E., Avenarius, H., Blum, W., Döbrich, P., Gruber, H., Prenzel, M., et al. (2004). The development of national educational standards. An expertise. Berlin, Germany: Bundesministerium für Bildung und Forschung.Google Scholar
  19. Kultusministerkonferenz. (2003). Bildungsstandards im Fach Mathematik für den Mittleren Schulabschluss. Berlin, Germany: Kultusministerkonferenz.Google Scholar
  20. Kultusministerkonferenz. (2004). Bildungsstandards im Fach Mathematik für den Primarbereich. Berlin, Germany: Kultusministerkonferenz.Google Scholar
  21. Kultusministerkonferenz. (2012). Bildungsstandards im Fach Mathematik für die Allgemeine Hochschulreife. Berlin, Germany: Kultusministerkonferenz.Google Scholar
  22. Kunter, M., Klusmann, U., Dubberke, T., Baumert, J., Blum, W., Brunner, M., et al. (2007). Linking aspects of teacher competence to their instruction: Results from the COACTIV project. In M. Prenzel (Ed.), Studies on the educational quality of schools. The final report on the DFG priority programme (pp. 39–60). Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  23. Lorenz, C. (2011). Diagnostische Kompetenz von Grundschullehrkräften. Strukturelle Aspekte und Bedingungen. Bamberg, Germany: University of Bamberg Press.Google Scholar
  24. Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Foy, P., & Hooper, M. (2016). TIMSS 2015 international results in mathematics. Retrieved from Boston College, TIMSS & PIRLS international study center website: http://timssandpirls.bc.edu/timss2015/international-results/
  25. National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.Google Scholar
  26. Obersteiner, A., Moll, G., Reiss, K., & Pant, H. A. (2015). Whole number arithmetic – competency models and individual development. In X. Sun, B. Kaur, & J. Novotná (Eds.), Proceedings of the 23rd ICMI Study Conference: Primary Mathematics Study on Whole Numbers (pp. 235–242). Macao, China: University of Macau.Google Scholar
  27. OECD. (2013). PISA 2012 assessment and analytical framework: Mathematics, reading, science, problem solving and financial literacy. OECD Publishing.  https://doi.org/10.1787/9789264190511-en
  28. OECD. (2016). PISA 2015 results (Volume I): Excellence and equity in education. Paris: OECD Publishing.  https://doi.org/10.1787/9789264266490-en CrossRefGoogle Scholar
  29. Oser, F., Hascher, T., & Spychiger, M. (1999). Lernen aus Fehlern. Zur Psychologie des “negativen” Wissens. In W. Althof (Ed.), Fehlerwelten (pp. 11–41). Opladen, Germany: Leske + Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  30. Ostermann, A., Leuders, T., & Nückles, M. (2015). Wissen, was Schülerinnen und Schülern schwer fällt. Welche Faktoren beeinflussen die Schwierigkeitseinschätzung von Mathematikaufgaben? Journal für Mathematik-Didaktik, 36, 45–76.CrossRefGoogle Scholar
  31. Pant, H. A., Böhme, K., & Köller, O. (2012). Das Kompetenzkonzept der Bildungsstandards und die Entwicklung von Kompetenzstufenmodellen. In P. Stanat, H. A. Pant, K. Böhme, & D. Richter (Eds.), Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern am Ende der vierten Jahrgangsstufe in den Fächern Deutsch und Mathematik. Ergebnisse des IQB-Ländervergleichs 2011 (pp. 49–55). Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  32. Reiss, K. (2009). Mindeststandards als Herausforderung für den Mathematikunterricht. In A. Heinze & M. Grüßing (Eds.), Mathematiklernen vom Kindergarten bis zum Studium – Kontinuität und Kohärenz als Herausforderung für den Mathematikunterricht (pp. 191–198). Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  33. Reiss, K., Heinze, A., & Pekrun, R. (2007). Mathematische Kompetenz und ihre Entwicklung in der Grundschule. In M. Prenzel, I. Gogolin, & H. H. Krüger (Eds.), Kompetenzdiagnostik. Sonderheft 8 der Zeitschrift für Erziehungswissenschaft (pp. 107–127). Wiesbaden, Germany: Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  34. Reiss, K., Roppelt, A., Haag, N., Pant, H. A., & Köller, O. (2012). Kompetenzstufenmodelle im Fach Mathematik. In P. Stanat, H. A. Pant, K. Böhme, & D. Richter (Eds.), Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern am Ende der vierten Jahrgangsstufe in den Fächern Deutsch und Mathematik. Ergebnisse des IQB-Ländervergleichs 2011 (pp. 72–84). Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  35. Reiss, K., Sälzer, C., Schiepe-Tiska, A., Klieme, E., & Köller, O. (Eds.). (2016). PISA 2015: Eine Studie zwischen Kontinuität und Innovation. Münster, Germany: Waxmann.Google Scholar
  36. Reiss, K., & Winkelmann, H. (2009). Kompetenzstufenmodelle für das Fach Mathematik im Primarbereich [Competence models for primary school mathematics]. In D. Granzer, O. Köller, A. Bremerich-Vos, M. van den Heuvel-Panhuizen, K. Reiss, & G. Walther (Eds.), Bildungsstandards Deutsch und Mathematik. Leistungsmessung in der Grundschule [Standards for German language and mathematics. Performance assessment in primary schools] (pp. 120–141). Weinheim, Germany: Beltz.Google Scholar
  37. Schrader, F.-W. (2009). Anmerkungen zum Themenschwerpunkt Diagnostische Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 23, 237–245.CrossRefGoogle Scholar
  38. Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1–23.CrossRefGoogle Scholar
  39. Südkamp, A., Kaiser, J., & Möller, J. (2012). Accuracy of teachers’ judgments of students’ academic achievement: A meta-analysis. Journal of Educational Psychology, 104, 743–762.CrossRefGoogle Scholar
  40. Verschaffel, L., Greer, B., & DeCorte, E. (2007). Whole number concepts and operations. In F. K. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (p. 557628). Charlotte, NC: Information Age Publishing.Google Scholar
  41. Weinert, F. E. (2001). Vergleichende Leistungsmessung in Schulen – eine umstrittene Selbstverständlichkeit. In F. E. Weinert (Ed.), Leistungsmessungen in Schulen (pp. 17–31). Weinheim, Germany: Beltz.Google Scholar
  42. Weinert, F. E., Schrader, F.-W., & Helmke, A. (1990). Educational expertise: Closing the gap between educational research and classroom practice. School Psychology International, 11, 163–180.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.School of EducationTechnical University of MunichMunichGermany
  2. 2.Institute for Mathematics EducationUniversity of Education FreiburgFreiburgGermany

Personalised recommendations