Advertisement

State Structures and Political Systems

  • Ilan BizbergEmail author
Chapter

Abstract

The effect of the action of civil society on the economic regime is mediated by the structure of the State (federalist or unitary) and the form of the political system. The capacity of civil society to impact the economic orientation of a country depends on the openness of both the State structure and the political system to its demands. Some forms of the State are more open to the action of civil society than others, depending first on whether a State has a federal or centralized structure, and then on whether federalism is decentered or centered. On the other hand, we can typify different political regimes according to the institutionalization of the party system, its representativeness, and more important for our purpose, if they are more or less determined by the mobilization of civil society.

Keywords

Federalism Centralism Decentralization Type of democracy Representativeness 

References

  1. Altman, D., & Luna, J. P. (2010). Chile: ¿institucionalización con pies de barro? In M. A. Cameron & J. P. Luna (Eds.), Democracia en la Región Andina (pp. 273–314). Lima: Instituto de Estudios Peruanos/Plural editores.Google Scholar
  2. Angell, A. (2005). Party change in Chile in comparative perspective. A Contracorriente, 2(2), 34–65.Google Scholar
  3. Aranha, M. I., Cruz, J. M., & Pinheiro, A. A. (2014). Latin American federative variables for ICT and development research: A comparison between Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Mexico, Peru, Uruguay, and Venezuela. Revista Redes.com, revista de estudios para el desarrollo social de la Comunicación, 9, 211–231.Google Scholar
  4. Arellano Yanguas, J. (2014). ¿Mineria sin fronteras? Conflicto y desarrollo en regiones ineras del Perú. Lima: IEP.Google Scholar
  5. Avritzer, L. (2009). Associativismo e participação na saúde: uma análise da questão na região Nordeste do Brasil. In S. Fleury & L. de Vasconcelos Costa Lobato (Eds.), Participação, Democracia e Saúde (pp. 151–174). Rio de Janeiro: Cebes.Google Scholar
  6. Aziz, A. (2010). Una polémica reforma electroral. In I. Bizberg (Ed.), México en el espejo latinoamericano. ¿Democracia o crisis? (pp. 361–386). Mexico: El Colegio de México.Google Scholar
  7. Aziz, A. (2015). ¿Democracias diferentes?: México, Brasil y Argentina. In I. Bizberg (Ed.), Variedades de Capitalismo en América Latina: los casos de México, Brasil, Argentina y Chile (pp. 283–380). México: El Colegio de México.Google Scholar
  8. Aziz, A., & Alonso, J. (2009). Tres instituciones de la democracia Mexicana: IFE, TRIFE e IFAI. In I. Bizberg & L. Meyer (Eds.), Una Historia Contemporánea de México, Tomo 3. Instituciones. México: Océano.Google Scholar
  9. Basabe Serrano, S., Pachano, S., & Mejía Acosta, A. (2010). In M. A. Cameron & J. P. Luna (Eds.), Democracia en la Región Andina (pp. 165–195). Lima: Instituto de Estudios Peruanos/Plural editores.Google Scholar
  10. Bejarano, A. M., Alviar, H., Botero, F., Hoskin, G., & Pachón, M. (2010). Colombia: Democracia Amenazada. In M. A. Cameron & J. P. Luna (Eds.), Democracia en la Región Andina (pp. 101–164). Lima: Instituto de Estudios Peruanos/Plural Editores.Google Scholar
  11. Brosio, G., & Jiménez, J. P. (Eds.). (2012). Decentralization and reform in Latin America: Improving intergovernmental relations. Cheltenham, UK and Northampton, MA, USA: ECLAC/Edward Elgar.Google Scholar
  12. Carneiro, Â. M., & Veras de Oliveira, R. (2010). O sindicalismo na era Lula: entre paradoxos e novas perspectivas. Paper presented at the VI Congresso da Associação Latinoamericana de Sociologia do Trabalho, Mexico, April 16–22, p. 24.Google Scholar
  13. Cavarrozi, M., & Casullo, E. (2002). Los partidos en América Latina hoy: ¿Consolidación o crisis? In M. Cavarozzi & J. A. Medina (Eds.), El asedio a la política. Los partidos latinoamericanos en la era neoliberal. Rosario: Homo Sapiens.Google Scholar
  14. Cerdas Sandí, D. (2017). La Disputa por el Poder de Asociación de los Trabajadores: Veto Empresarial y Democracia Restringida en América Latina. Tesis doctoral del Programa de Doctorado en Investigación en Ciencias Sociales, con mención en Ciencia Política. México: Facultad Latinoamérica de Ciencia Sociales.Google Scholar
  15. Combes, H. (2004). Élections internes et transitions démocratiques: le cas du Parti de la révolution démocratique au Mexique. Problèmes d’Amérique latine, 54, 53–74.Google Scholar
  16. Conaghan, C. M. (2011). Ecuador: Rafael Correa and the citizen’s revolution. In S. Levitsky & K. M. Roberts (Eds.), The resurgence of the Latin American left (pp. 260–282). Baltimore: The Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  17. Degregori, C. I. (2003). Perú: el desvanecimiento de un régimen y el desafío de la reconstrucción democrática. In J. I. Domínguez & M. Shifter (Eds.), Construcción de gobernabilidad democrática en América Latina. México: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
  18. De la Torre, C. (2015). El liderazgo populista de Rafael Correa y la des-institucionalización de la política. In S. Gómez Tagle (Ed.), Alternativas para la democracia en América Latina (pp. 151–185), México: El Colegio de México.Google Scholar
  19. Etchemendy, S., & Collier, R. B. (2007). Down but not out: Union resurgence and segmented neocorporatism in Argentina (2003–2007). Politics & Society, 7(3), 363–401.CrossRefGoogle Scholar
  20. Faguet, J. P. (2012). Decentralization and popular democracy: Governance from below in Bolivia. Ann Arbor: University of Michigan Press.CrossRefGoogle Scholar
  21. Falleti, T. G. (2010). Decentralization and subnational politics in Latin America. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  22. Farthing, L. C., & Kohl, B. H. (2014). Evo’s Bolivia: Continuity and change. Austin: University of Texas Press.Google Scholar
  23. Garretón, M. A., & Garretón, R. (2010). La democracia incompleta en Chile: La realidad tras los rankings internacionales. Revista de Ciencia Política, 30(1), 115–148.Google Scholar
  24. Goirand, C. (2002). La démocratie participative au Brésil: les expériences de budgets municipaux participatifs. Cahiers du Gela-IS, (2), 125–136. Paris: L’Harmattan.Google Scholar
  25. Goméz Sabaini, J. C., & Jiménez, J. P. (2012). The financing of subnational governments. In G. Brosio & J. P. Jiménez (Eds.), Descentralization and reform in Latin America (pp. 140–171). Cheltenham, UK and Northampton, MA: United Nations and Edward Elgar.CrossRefGoogle Scholar
  26. Guimaraes, L. (2006). Excluídos pela clásula de barreira partidos vão à Justiça e estudam fusões. http://eleicoes.uol.com.br/2006/reportagens/clausula.jhtm. Accessed 15 May 2018.
  27. Houtzager, P. P., & Gurza Lavalle, A. (2010). Civil society’s claims to political representation in Brazil. Studies in Comparative International Development, 45, 1–29.CrossRefGoogle Scholar
  28. Huneeus, C. (2005). Chile: A system Frozen by Elite interests. In A. Reynolds, B. Reilly, & A. Ellis (Eds.), Electoral system design: The new international IDEA handbook. Stockholm: IDEA.Google Scholar
  29. Inostroza Lara, J., & Fuenzalida Aguirre, J. (2015). Promises and risks: Challenges to the decentralization agenda in chile. In 30 years of reform: Decentralization, subnational governments and development in Latin America (pp. 42–46). Hemisphere, 24(1). Available at: http://digitalcommons.fiu.edu/lacc_hemisphere/vol24/iss1/1.
  30. Izunza Vera, E., & Gurza Lavalle, A. (2012). Arquitetura da participacao e controles democráticos no Brasil e no México. Novos Estudos, 92, 105–121.CrossRefGoogle Scholar
  31. Joignant, A., & López, M. A. (2005). Le comportement électoral au Chili: paradoxes et présomptions sur la continuité ou la rupture de l’orientation du vote. Problèmes d’Amérique Latine, #56. Paris: Choiseul Éditions.Google Scholar
  32. Lavaud, J.-P. (2007). Bolivia: ¿un futuro político hipotecado?. Nueva Sociedad, (209), 142–159.Google Scholar
  33. Letelier, S., & Neyra, A. (2013). The political economy of regional grants in Peru. CEPAL Review, 109, 147–161.Google Scholar
  34. Levitsky, S. (2001). Organization and labor-based party adaptation: The transformation of Argentine Peronism in comparative perspective. World Politics, 54(1), 27–56.CrossRefGoogle Scholar
  35. Levitsky, S., & Cameron, M. A. (2003). Democracy without parties? Political parties and regime change in Fujimori’s Peru. Latin American Politics and Society, 45(3), 1–33.CrossRefGoogle Scholar
  36. Losada, R. (2013). La alternativa colombiana en años recientes. In S. Gómez Tagle (Ed.), Alternativas para la democracia en América Latina (pp. 187–224). México: El Colegio de México.Google Scholar
  37. Mayorga, F. (2011). Dilemas. Ensayos sobre democracia intercultural y Estado plurinacional. La Paz: Centro de Estudios Superiores Universitarios, Universidad Mayor de San Simon and Plural Editores.Google Scholar
  38. Mayorga, R. A. (2002). Sistema de partidos y neopopulismo en Bolivia. In M. Cavarozzi & J. A. Medina (Eds.), El asedio a la política. Los partidos latinoamericanos en la era neoliberal. Rosario: Homo Sapiens.Google Scholar
  39. Mayorga, R. A. (2005). La crisis del sistema de Partidos Políticos y el experimento del Gobierno sin partidos en Bolivia. Revista Futuros, 3(9).Google Scholar
  40. McGuire, J. W. (1995). Political parties and democracy in Argentina. In S. Mainwaring & T. R. Scully (Eds.), Building democratic institutions; Party systems in Latin America (pp. 200–246). Stanford, CA: Stanford University Press.Google Scholar
  41. Melo, C. R. (2015). The 2014 Elections and the Brazilian Party System. Brazilian Political Science Review, 9(1), 93–114.CrossRefGoogle Scholar
  42. Meneguello, R. (2002). El Impacto de la democratización del Estado en el desarrollo de los partidos brasileños (1985–1998). In M. Cavarozzi & J. A. Medina (Eds.), El asedio a la política los partidos latinoamericanos en la era neoliberal. Rosario: Homo Sapiens.Google Scholar
  43. Mustapic, A. M. (2002). Del partido peronista al justicialista: las transformaciones de un partido carismático. In M. Cavarozzi & J. A. Medina (Comps.), El asedio a la política. Los partidos latinoamericanos en la era neoliberal. Rosario: Homo Sapiens.Google Scholar
  44. Nylen, W. R. (2007). Participatory Legislative “Home Styles” and Party Renewal in the Workers Party (PT) in Brazil. Paper presented at the Congress of the Latin American Studies Association (LASA), Montréal, Canada.Google Scholar
  45. O’Donnell, G. (1996). Ilusiones sobre la Consolidación. Nueva Sociedad, 144, 70–89. http://nuso.org/revista/144/nueva-representacion-vieja-politica/.
  46. Oxhorn, P. (2001). La construcción del Estado por la sociedad civil: la Ley de Participación Popular de Bolivia y el desafío de la democracia local. Documentos de Trabajo del INDES. Washington, DC: BID.Google Scholar
  47. Palomino, H. (2000). Los sindicatos en la Argentina contemporánea. Nueva Sociedad, 169, 121–134.Google Scholar
  48. Portantiero, J. C. (1982). Transición a la democracia en Argentina. México: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales.Google Scholar
  49. Posner, P. W. (2005). Local democracy and the transformation of popular participation in Chile. Latin American Politics and Society, 46(3), 55–81.CrossRefGoogle Scholar
  50. Prud’homme, J.-F. (2010). El sistema de partidos. In S. Loaeza & J.-F. Prud’homme (Eds.), Los grandes problemas de México, t. 14: Instituciones y procesos políticos (pp. 121–158). México: El Colegio de México.Google Scholar
  51. Raes, F. (2001). Consolidation démocratique et médiation politique au Brésil. Cahiers du GELA-IS, (1), 129–162. Paris: L’Harmattan.Google Scholar
  52. Restrepo Botero, D. (2015). Procesos de descentralización en Bolivia y Colombia, 1980–2005.Google Scholar
  53. Ribeiro, P. F. (2013). El modelo de partido cartel y el sistema de partidos de Brasil. Revista de ciencia política (Santiago), 33(3), 607–629.CrossRefGoogle Scholar
  54. Rodríguez-Acosta, C. A. (2015). Decentralization in Latin America: History and future prospects. In 30 years of reform: Decentralization, subnational governments and development in Latin America (pp. 19–23). Hemisphere, 24(1). Available at: http://digitalcommons.fiu.edu/lacc_hemisphere/vol24/iss1/1.
  55. Rouquié, A. (2010). À l’ombre des dictatures. La démocratie en Amérique Latine (p. 377). Paris: Albin Michel.Google Scholar
  56. Samuels, D. J. (2006). Sources of mass partisanship in Brazil. Latin American Politics and Society, 48(2), 1–27.CrossRefGoogle Scholar
  57. Samuels, D. J., & Mainwaring, S. (2004). Strong Federalism, constraints on the central government, and economic reform in Brazil. In E. L. Gibson (Ed.), Federalism and democracy in Latin America (pp. 85–130). Baltimore: The Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  58. Schmitter, P. C. (1974). Still the century of corporatism? The Review of Politics, 36(1), 85–131.CrossRefGoogle Scholar
  59. Sidicaro, R. (2003–2004). Les Transformations du Péronisme. Problèmes d’Amérique Latine, 51, 37–56.Google Scholar
  60. Sigal, S. (2003–2004). Argentine 2003: La Sortie de l’Abîme? Problèmes d’Amérique Latine, 51, 9–36.Google Scholar
  61. Silva, E. (2009). Challenging neoliberalism in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  62. Stepan, A. (1985). State power in the Southern Cone of Latin America. In P. B. Evans, D. Rueschemeyer, & T. Skocpol (Eds.), Bringing the state back in. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  63. Tanaka, M. (2004–2005). Révolutionnaires, réformistes ou ‘hommes politiques traditionnels’. Montée en puissance et effondrement de la gauche au Pérou. Problèmes d’Amérique Latine, 55, 65–88. http://eska-publishing.com/fr/1328-problemes-d-amerique-latine.
  64. Tanaka, M., & Vera, S. (2010). In M. A. Cameron & J. P. Luna (Eds.), Democracia en la Región Andina (pp. 197–243). Lima: Instituto de Estudios Peruanos/Plural editores.Google Scholar
  65. Théret, B. (2015). La diversidad de los federalismos en América Latina: Argentina, Brasil y México. In I. Bizberg (Coord.), Las variedades del capitalismo en América Latina: los casos de México, Brasil, Argentina y Chile (pp. 147–282). Mexico: El Colegio de México.Google Scholar
  66. Tironi E., & Agüero, F. (1999). Chili: quel avenir pour le nouveau paysage politique? Problèmes d’Amérique Latine, 35, 65–77.Google Scholar
  67. Torrico Terán, M. (2006). ¿Qué Ocurrió Realmente en Bolivia? Perfiles Latinoamericanos, 28, 231–261.Google Scholar
  68. Vergara, A. (2011). United by discord, divided by consensus: national and sub-national articulation in Bolivia and Peru, 2000–2010. Journal of Politics in Latin America, 3(3), 65–93.Google Scholar
  69. Zermeño, S. (2004). La participación ciudadana bajo los gobiernos perredistas del Distrito federal (1997–2003). In A. Ziccardi (Ed.), Participación ciudadana y políticas sociales en el ámbito local (pp. 145–166). México: IIS-UNAM.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.El Colegio de MéxicoMexico CityMexico

Personalised recommendations