Advertisement

The Role of the State

  • Ilan BizbergEmail author
Chapter

Abstract

In the institutionalist perspective, the State is either an institution or the arena where the conflict between different social actors occurs; it is in fact not considered as an actor or in any case as a marginal one. We consider the State as an actor, which may intervene directly and decidedly in the economy or retreat from it; its action goes beyond assuring the rule of law. In this chapter, we discuss the role of the State in each of the types of capitalism in Latin America and its capacity to become either an actor of development or an agent of the market. We consider that while during ISI, some Latin American States approached the Asian developmentalist States that displayed a capacity of building an ample social coalition, consisting of financial capital, industrialists, middle classes, and workers that allowed it to become a significant actor for development (as in Bismarckian Germany, Japan, Korea, Taiwan, and present-day China), this is not the case in most of the present Latin American States, although there are significant differences between countries.

Keywords

State Intervention Actor of development Agent of the market 

References

  1. Actis, E. (2011). La estrategia “híbrida” de desarrollo del gobierno de Lula: neodesarrollismo Heterodoxo. Temas y Debates, 22, 115–135.Google Scholar
  2. Bachiller, J. V. (2012). El BNDES y las estrategias de desarrollo económico en Brasil. Banca pública de desarrollo, instituciones gubernamentales y trayectorias de intervención estatal (1952–2010). Tesis doctoral del Programa de Doctorado Procesos Políticos Contemporáneos, Universidad de Salamanca.Google Scholar
  3. Beck, U. (2002). Poder y Contrapoder en la Era Global, La nueva economía política global. México: Paidos.Google Scholar
  4. Boschi, R., & Gaitán, F. (2017). El Estado desarrollista en Brasil: Crisis, continuidad, incertidumbres. In C. Alba Vega & I. Bizberg (Eds.), Dimensiones sociopolíticas y económicas de la crisis global y su impacto en los países emergentes. México: El Colegio de México.Google Scholar
  5. Bouët, A., & Laborde, D. (2009). The potential cost of a failed Doha round markets. SSRN Electronic Journal. Available at SSRN:  https://doi.org/10.2139/ssrn.1396335.
  6. Bourdieu, P. (2013). La nobleza de Estado. Buenos Aires: Siglo XXI.Google Scholar
  7. Bresser-Pereira, L. C. (2018). Rentier-financier capitalism (Unpublished manuscript to be published in the Revue de la Régulation).Google Scholar
  8. Calderón Hoffmann, A., & Stumpo, G. (2016). La evolución económica y social del Ecuador: las restricciones de la estructura productiva. Los desafíos del Ecuador para el cambio estructural con inclusión social (pp. 11–58). Santiago: CEPAL, LC/L. 4281.Google Scholar
  9. Cardoso, F. H., & Faletto, E. (1969). Dependencia y Desarrollo en América latina. México: Siglo XXI.Google Scholar
  10. Castillo Torres, M. (2005). Evolución, perspectivas y diseño de politicas sobre la banca de desarrollo en el Perú. Serie financiamiento del desarrollo (174). Santiago de Chile: CEPAL.Google Scholar
  11. CEPAL. (2010). La reacción de los gobiernos de las Américas frente a la crisis internacional: una presentación sintética de las medidas de política anunciadas hasta el 31 de diciembre de 2009. Santiago de Chile: United Nations.Google Scholar
  12. Conaghan, C. M. (2008). Ecuador: Correa’s plebiscitary presidency. Journal of Democracy, 19(2), 46–60.CrossRefGoogle Scholar
  13. De la Torre, A., Ize, A., & Schmukler, S. L. (2012). Financial development in Latin America and the Caribbean. The Road Ahead. Washington, DC: IBRD, World Bank.Google Scholar
  14. De Olloqui, F., & Palma, C. (2013). Panorama y evolución reciente de los bancos públicos de desarrollo. In F. De Olloqui, M. D. Chrisney, J. J. Gomes Lorenzo, A. Maffioli, R. Monge-González, M. Netto, F. Nieder, C. Palma Arancibia, & C. M. Rodríguez (Eds.), Bancos públicos de desarrollo: ¿hacia un nuevo paradigma? (pp. 1–19). Washington, DC: BID.Google Scholar
  15. De Souza Keller, W. (1994). Neocorporativismo y relações de trabalho: elementos para um debate sobre a experiência brasileira recente. Boletim de Conjuntura: Política social, 14, 31–40.Google Scholar
  16. Diario La Información. (2012, April 16). Empresas estatalizadas o nacionalizadas en Argentina. Diario La Información. https://www.lainformacion.com/politica/nacionalizacion/empresas-estatalizadas-o-nacionalizadas-en-argentina_FnN4HbzqLRMe9znUxHddp1/. Accessed 16 October 2017.
  17. Eslava, M., Meléndez, M., & Perry, G. (2014). Notas sobre Política de Desarrollo Productivo en Colombia. Bogotá: Centro de Estudios sobre Desarrollo Económico, Universidad de los Andes.Google Scholar
  18. Evans, P. (1995). Embedded Autonomy. States and industrial transformation. Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  19. Fernandez Bugna, C., & Porta, F. (2008). El crecimiento reciente de la industria Argentina: Nuevo Régimen sin cambio estructural. In M. R. Soares de Lima (Ed.), Desempenho de Governos Progressistas no Cone Sul: Agendas alternativas ao Neoliberalismo. Rio de Janeiro: Edições IUPERJ.Google Scholar
  20. Ffrench-Davis, R. (2008). Chile entre el neoliberalismo y el crecimiento con equidad. Reformas y políticas económicas desde 1973, Santiago: J.C. Sáez editor.Google Scholar
  21. Galhardi, R. (2009a). México. Programa para la preservación del empleo. OIT Notas sobre la crisis. Santiago de Chile: OIT.Google Scholar
  22. Galhardi, R. (2009b). Programa de empleo temporal ampliado (PETA). OIT Notas sobre la crisis. Santiago de Chile: OIT.Google Scholar
  23. Goldstein, A., & Lemoine, F. (2013). L’économie des BRIC: Brésil, Russie, Inde, Chine. Paris: La Découverte Editions.Google Scholar
  24. Golonbek, C. (2008). Banca de desarrollo en Argentina: breve historia y agenda para el debate. Documento de Trabajo Nº 21. Buenos Aires: CEFID-AR.Google Scholar
  25. Goya, D. (2014). Industrial policy: What is it, why it is necessary, and its past, present and future in Chile (MPRA Paper No. 64881). Munich: Munich Personal RePEc Archive.Google Scholar
  26. Haggard, S. (1990). Pathways from the Periphery. The politics of growth in the newly industrializing countries. New York: Cornell University Press.Google Scholar
  27. Hochstetler, K., & Montero, A. (2012, May 23–26). Inertial statism and the new developmentalist state in Brazil. In XXX International Congress of the Latin American Studies Association, San Francisco.Google Scholar
  28. Kennemore, A., & Weeks, G. (2011). Twenty-first century socialism? The elusive search for a post-neoliberal development model in Bolivia and Ecuador. Bulletin of Latin American Research, 30(3), 267–281.CrossRefGoogle Scholar
  29. Kupfer, D. (2012). Case Studies of Successful and Unsuccessful Industrial Policies: The Case of Brazil. New Thinking on Industrial Policy International Economic Association (IEA)-World Bank Roundtable, Washington, DC, May 22–23.Google Scholar
  30. Lavarello, P., & Sarabia, M. (2015). La política industrial en la Argentina en la década de los 2000. Serie Estudios y Perspectivas de la CEPAL. CEPAL: Buenos Aires.Google Scholar
  31. Manrique, C. (2007). Banca de desarrollo en México: un futuro necesario. In J. L. Calva, Agenda para el Desarrollo, Vol. 6: Financiamiento del crecimiento económico (pp. 100–116). México: Porrúa-UNAM.Google Scholar
  32. Maradona, S. (2012, May 4). Seis años de nacionalizaciones forzosas en América Latina. Sección 5 Días, Diario El País. https://cincodias.elpais.com/cincodias/2012/05/04/empresas/1336298336_850215.html. Accessed 16 October 2017.
  33. Moguillansky, G., Ramírez, E., & Furnaro, A. (2013). Las políticas de desarrollo productivo en Chile, 1990–2012. Programa de Cohesión Territorial para el Desarrollo Rural-RIMISP.Google Scholar
  34. Moore, B. (1969). Social origins of dictatorship and democracy lord and peasant in the making of the modern World. London: Penguin Books.Google Scholar
  35. Mouthón, L. (2017, May 2). Colombia, the country with the most free zones in Latin America. El Heraldo newspaper. https://www.elheraldo.co/economia/colombia-el-pais-con-mas-zonas-francas-en-america-latina-355483. Accessed 19 October 2017.
  36. Muniesa, F., & Callon, M. (2013). 8. La performativité des sciences économiques. In P. Steiner & F. Vatin (Eds.), Traité de sociologie économique (pp. 281–316). France: Presses Universitaires de France.Google Scholar
  37. Neto, O. A., & Coelho, C. F. (2008). Brasil en el 2007: el desencuentro entre la economía y la política. Revista de ciencia política (Santiago), 28(1), 81–102.Google Scholar
  38. Niemetz, K. (2009). La nacionalización de los fondos de jubilación privados en Argentina. Economic Affairs, 29(1), 49–53.CrossRefGoogle Scholar
  39. Ninomiya, Y. (2015). Industrial policy and the post-new Brazil. In R. Konta (Ed.), The post-new Brazil. IDE-JETRO: Chiba.Google Scholar
  40. Novick, M., Lengyel, M., & Sarabia, M. (2009). De la protección laboral a la vulnerabilidad social. Reformas neoliberales en la Argentina. Revista Internacional del Trabajo, 128(3), 257–275.CrossRefGoogle Scholar
  41. OECD, WTO, & WB. (2014). Global value chains: Challenges, opportunities, and implications for policy. Report prepared for submission to the G20 Trade Ministers Meeting Sydney, Australia.Google Scholar
  42. Palomino, H., & Trajtemberg, D. (2006). Una nueva dinámica de las relaciones laborales y la negociación colectiva en la Argentina. Revista de Trabajo, 2(3), 47–68.Google Scholar
  43. Puyana, A. (2008). El manejo del petróleo mexicano: ¿política o economía? Perfiles latinoamericanos, 16(32), 67–102.Google Scholar
  44. Quispe, M. U. (2017). La desigual capacidad del Estado en América Latina. Política y gobierno, 24(2), 435–457.Google Scholar
  45. Rodrik, D. (2010, April 12). The return of industrial policy. Project Syndicate. http://www.project-syndicate.org/commentary/rodrik42/English. Accessed 15 May 2018.
  46. Rodriguez Salazar, O. (2015). Prologo. In D. Restrepo Botero (Ed.), Procesos de descentralización en Bolivia y Colombia, 1980–2005. Una propuesta de economía política comparada (pp. 11–22). Bogotá, Colombia.Google Scholar
  47. Santana, C. H. V. (2011). Conjuntura crítica, legados institucionais e comunidades epistêmicas: limites e possibilidades de uma agenda de desenvolvimento no Brasil. In R. Boschi (Ed.), Variedades de Capitalismo, Política e desenvolvimento na América Latina. Belo Horizonte, MG: Editora UFMG.Google Scholar
  48. Santarcángelo, J. E., Schteingart, D., & Porta, F. (2017). Industrial policy in Argentina, Brazil, Chile and Mexico: A comparative approach. Revue Interventions économiques, 59. http://journals.openedition.org/interventionseconomiques/3852. Accessed 13 June 2018.
  49. Schneider, B. R. (2013). Hierarchical capitalism in Latin America: Business, labor, and the challenges of equitable development. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  50. Sikkink, K. A. (1988). Developmentalism and democracy: Ideas, institutions and economic policy making in Brazil and Argentina 1954–1962. Ph.D. Dissertation, Columbia University, New York.Google Scholar
  51. Silva, E. (2007). The import substitution model: Chile in comparative perspective. Latin American Perspectives, 34(3), 67–90.CrossRefGoogle Scholar
  52. Skockpol, T. (1984). Los Estados y las revoluciones sociales. México: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
  53. Steinmo, S. (2010). The evolution of modern states: Sweden, Japan, and the United States. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  54. Théret, B. (1995). L’État, la finance et le social. Souveraineté nationale et construction européenne. Paris: La Découverte.Google Scholar
  55. Théret, B. (2002). Protection Sociale et Fédéralisme. L’Europe dans le miroir de l’Amérique du Nord. Montréal: Presse de l’Université de Montréal - Peter Lang.CrossRefGoogle Scholar
  56. Torres Gutiérrez, C. (2014). La privatización parcial y su efecto en el crecimiento de las ventas y el activo de Pemex: evidencia en Petrobras y Ecopetrol. Tesis de Doctorado. Nuevo León: Universidad Autónoma de Nuevo León Facultad de Contaduría Pública y Administración.Google Scholar
  57. UNCTAD. (2013). World investment report, global value chains: Investment and trade for development. New York & Geneva: United Nations Publication.Google Scholar
  58. Wylde, C. (2010). Argentina, Kirchnerismo, and Neodesarollismo: Argentine Political Economy under the Administration of Nestor Kirchner 2003–2007. Documento de Trabajo n°44. Buenos Aires: Área de Relaciones Internacionales, Flacso-Argentina.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.El Colegio de MéxicoMexico CityMexico

Personalised recommendations