Advertisement

1, 2: What Did We Do? 3, 4: Let’s Learn Some More! Research on Early Schooling Mathematics Education in Brazil

  • Rute Borba
  • Gilda Guimarães
  • Edda Curi
  • Cristiano Muniz
Chapter

Abstract

In this chapter, we describe and analyse studies conducted by Brazilian researchers interested in investigating the processes of teaching and learning mathematics in the early years of schooling. To this end, we discuss the research carried out by Working Group 01, WG01, of the Brazilian Society of Mathematics Education, SBEM, focused on the study of mathematics education in kindergarten and elementary school. We consider the interests of WG01 members in relation to the research themes chosen and the theoretical-methodological approaches adopted to investigate the complex phenomena of mathematical learning. The studies developed by this group, which involve students and teachers, have focused on issues that still receive little attention; on the early-education classes; on content introduced as part of recent curriculum changes in Brazil; and on public policies that aim to improve Brazilian mathematics education. The chapter also highlights the innovations associated with the research conducted by the group, as well as aspects that future research should consider. We hope to contribute to a better understanding on how teaching and learning of mathematics occur, and how it becomes a part of the early years of schooling in Brazil and other parts of the world.

Keywords

Kindergarten and elementary school Teaching Learning Mathematics Brazil 

References

  1. Alencar, E. S. (2015). A divisão no campo conceitual multiplicativo: Comparações entre pesquisas. Anais XII Encontro Nacional de Educação Matemática – Enem, São Paulo, Brasil.Google Scholar
  2. Almeida, M. C. (2010). Complexidade, saberes científicos, saberes da tradição. São Paulo: Ed. Livraria da Física (Col. Contextos da ciência).Google Scholar
  3. Batista, R., & Borba, R. (2016). No jogo é a moeda que diz, não é a gente que quer não: O que dizem crianças sobre a probabilidade. Revista Vidya, 36(2).Google Scholar
  4. Borba, R., Azevedo, J., & Bittar, M. (2016). Brazilian Primary School textbooks: Symbolic representations in combinatorial situations. Paper presented at the 13th International Congress on Mathematics Education, TSG 12, Hamburg, Germany, June 24–31.Google Scholar
  5. Borba, M. C., & Villarreal, M. E. (2005). Humans-with-media and the reorganization of mathematical thinking: Information and communication technologies, modelling, experimentation and visualization (Vol. 39). New York: Springer.Google Scholar
  6. BRASIL. (1997). Ministério da Educação. Secretaria da Educação Básica. Parâmetros Curriculares Nacionais – Matemática (Vol. 3). Brasília: MEC.Google Scholar
  7. BRASIL. (2002). Ministério da Educação. Secretaria da Educação Básica. Saeb 2001: Relatório Nacional. Brasília: Inep, 303p.Google Scholar
  8. BRASIL. (2012). Ministério da Educação. Elementos Conceituais e Metodológicos para Definição dos Direitos de Aprendizagem e Desenvolvimento do Ciclo de Alfabetização (1°, 2° e 3° anos) do Ensino Fundamental. Brasília: MEC.Google Scholar
  9. BRASIL. (2013). Avaliação Nacional da Alfabetização (ANA): Documento básico. Brasília: INEP.Google Scholar
  10. BRASIL. (2014). Ministério da Educação. Secretaria da Educação Básica. Pacto Nacional pela Alfabetização na Idade Certa – Alfabetização Matemática. Brasília: MEC.Google Scholar
  11. Brousseau, G. (2008). Introdução ao estudo das situações didáticas: Conteúdos e métodos de ensino. São Paulo: Ática.Google Scholar
  12. Brown, M. W. (2009). The teacher-tool relationship: Theorizing the design and use of curriculum materials. In J. T. Remillard, B. A. Herbel-Eisenmann, & G. M. Lloyd (Eds.), Mathematics teachers at work: Connecting curriculum materials and classroom instruction (Studies in Mathematical Thinking and Learning Series, A. Schoenfeld, Ed.). New York: Routledge.Google Scholar
  13. Carraher, T. N., Carraher, D. W., & Schliemann, A. D. (1985). Mathematics in the streets and in schools. British Journal of Developmental Psychology, 3(1), 21–29.CrossRefGoogle Scholar
  14. Carraher, D., & Schliemann, A. (2015). Powerful ideas in elementary school mathematics. In L. English & D. Kirshner (Eds.), Handbook of international research in mathematics education. New York: Routledge.Google Scholar
  15. Chambris, C., & Dougherty, B. (2016). Abstract of TSG 9 Teaching and learning of measures (focus on primary education). Retrieved from http://www.icme13.org/topic_study_groups
  16. Chevallard, Y. (1985). La transposition didactique: Du savoir savant au savoir enseigné. Grenoble: La Pensée Sauvage.Google Scholar
  17. Chevallard, Y. (2002). Organiser l’étude. Structures & fonctions. In J.-L. Dorier, M. Artaud, M. Artigue, R. Berthelot, & R. Floris (Eds.), Actes de la 11ª École d’été de Didactique des Mathématiques (pp. 3–22). Grenoble: La Pensée Sauvage.Google Scholar
  18. Clements, D. H., & Sarama, J. (2016). Young children’s conceptualization and learning of geometric figures. Paper presented in13th International Congress on Mathematics Education, TSG 12, Hamburg, Germany, June 24–31.Google Scholar
  19. Cortês, S. A., & Muniz, C. A. (2016). Considerações sobre a organização e o desenvolvimento curricular pelo professor e sua relação com o processo de ensino e aprendizagem de matemática nos anos iniciais. Anais XII Encontro Nacional de Educação Matemática – Enem, São Paulo, Brasil.Google Scholar
  20. Crowley, L. M. (1994). O modelo de Van Hiele no pensamento geométrico. In M. Lindquist, & A. Shulte (Org.), Aprendendo e Ensinando Geometria. São Paulo: Atual.Google Scholar
  21. Douady, R., & Glorian, M. J. P. (1989). Un processus d’apprentissage du concept d’aire de surface plane. Educational Studies in Mathematics, 20(4), 387–424.CrossRefGoogle Scholar
  22. Duval, R. (2009). Semiósis e pensamento humano: registro semiótico e aprendizagens intelectuais. (Trad. Lênio Fernandes Levy e Marisa Rosâni Abreu da Silveira). São Paulo: Editora Livraria da Física.Google Scholar
  23. Duval, R. (2011). Ver e Ensinar a Matemática de outra Forma: entrar no modo matemático de pensar: Os registros de representação semiótica (Org. Tânia M. M. Campos; trad. Marlene Alves Dias. 1. ed.). São Paulo: PROEM.Google Scholar
  24. Elia, I., & Mulligan, J. (2016). Abstract of TSG 1 early childhood mathematics education (up to age7). Retrieved from http://www.icme13.org/topic_study_groups
  25. Estrella, S., & Olfos, R. (2016). Early statistics: Graphical representations and transnumeration in 3rd grade students. Paper presented in13th International Congress on Mathematics Education, TSG 15, Hamburg, Germany, June 24–31.Google Scholar
  26. Fazenda, I. C. (1992). A Integração e Interdisciplinaridade no ensino brasileiro: Efetividade ou ideologia? São Paulo: Loyola.Google Scholar
  27. Fazenda, I. C. (2003). Interdisciplinaridade: Qual o sentido? São Paulo: Paulus.Google Scholar
  28. Freire, P. (1987). Pedagogia do oprimido. Rio de Janeiro: Paz e Terra.Google Scholar
  29. Galvão, A. M., & Di Pierro, M. A. (2007). Preconceito contra o analfabeto. São Paulo: Cortez.Google Scholar
  30. Gardner, H. (1993). Inteligências Múltiplas: A Teoria na Prática. Porto Alegre: Artes Médicas.Google Scholar
  31. Gasteiger, H., & Benz, C. (2016). Professional knowledge for early mathematics education. Paper presented in13th International Congress on Mathematics Education, TSG 45, Hamburg, Germany, June 24–31.Google Scholar
  32. Gómez Chacón, I. (2003). Matemática emocional: Os afetos na aprendizagem matemática. Porto Alegre: Artmed.Google Scholar
  33. González Rey, F. (2005). Sujeito e subjetividade. São Paulo: Thomson.Google Scholar
  34. Guimarães, G., & Oliveira, P. (2011). Educação Estatística e Avaliações em Larga Escala: uma análise de itens e descritores. In CIAEM - Conferência Interamericana de Educação Matemática. Recife: UFPE.Google Scholar
  35. INEP. (2010). Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. In Matriz de Referência para Avaliação da Alfabetização Matemática Inicial. Brasília: MEC.Google Scholar
  36. INEP. (2011). Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Provinha Brasil de Matemática. Brasília: MEC.Google Scholar
  37. Japiassú, H. (1976). Interdisciplinaridade e Patologia do saber. Rio de Janeiro: Imago.Google Scholar
  38. Kafoussi, S. (2016). Teaching statistics in primary school: Collecting and organizing data. Paper presented in13th International Congress on Mathematics Education, TSG 15, Hamburg, Germany, June 24–31.Google Scholar
  39. Kieran, C., Pang, J., Schifter, D., & Ng, S. F. (2016). Early algebra, research into its nature, its learning, its teaching topical diagnosis studies. In 13th International Congress on Mathematics Education, Springer Open.Google Scholar
  40. Kinnear, V. A., & Clark, J. A. (2016). Young children’s abductive reasoning about data. Paper presented in13th 13th International Congress on Mathematics Education, TSG 15, Hamburg, Germany, June 24–31.Google Scholar
  41. Leavy, A. M., & Sloane, F. (2016). Prospective primary teachers’ understandings of graphs. Paper presented in13th International Congress on Mathematics Education, TSG 15, Hamburg, Germany, June 24–31.Google Scholar
  42. Lee, H. F., & Lin, P. J. (2016). A review of number and arithmetic in teacher education. In 8th International Conference on Technology and Mathematics Education and Workshop of Mathematics Teaching. Taiwan, May 16–17 (pp. 105–113).Google Scholar
  43. Leontiev, A. (2004). O desenvolvimento do psiquismo (2nd ed.). São Paulo: Centauro.Google Scholar
  44. Lerner, D., & Sadovsky, P. (1996). O sistema de numeração: Um problema didático. In C. Parra & I. Saiz (Eds.), Didática da Matemática: Reflexões psicopedagógicas. Porto Alegre: Artmed.Google Scholar
  45. Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017–1054.CrossRefGoogle Scholar
  46. Moraová, H. (2014). Pre-service and in-service teachers’ preference when selecting mathematics textbooks. In Proceedings of the International Conference on Mathematics Textbook Research and Development, UK (pp. 351–357).Google Scholar
  47. Morin, E. (2011). O método 3: O conhecimento do conhecimento (4nd ed.). Trad. Juremir Machado da Silva. Porto Alegre: Sulina.Google Scholar
  48. Morin, E. (2012). Os sete saberes necessários à educação do futuro. São Paulo: Cortez.Google Scholar
  49. Muniz, C. A. (2016). As crianças que calculavam: O ser matemático como sujeito produtor de sentidos subjetivos na aprendizagem. Anais XII Encontro Nacional de Educação Matemática – Enem, São Paulo, Brasil.Google Scholar
  50. Murphy, C., & Lick, D. (1998). Whole faculty study groups: A powerful way to change schools and enhance learning. California: Corwin.Google Scholar
  51. Neidorf, T. S., Binkley, M., Gattis, K., & Nohara, D. (2006). Comparing Mathematics Content in the National Assessment of Educational Progress (NAEP), Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS), and Program for International Student Assessment (PISA) 2003 Assessments (NCES 2006-029). U.S. Department of Education. Washington, DC: National Center for Education Statistics.Google Scholar
  52. Nogueira, C., & Silva, M. C. (2009). A escrita numérica de crianças surdas fluentes em libra. Anais do IV Seminário Internacional de Pesquisa em Educação. Taguatinga, Brasil: Matemática – SIPEM.Google Scholar
  53. Nunes, T. (2016). Teaching and learning about whole numbers in primary school. Topical Diagnosis studies. In 13th International Congress on Mathematics Education, Springer Open.Google Scholar
  54. Nunes, T., & Bryant, P. (1997). Crianças fazendo matemática. Porto Alegre: Artes Médicas.Google Scholar
  55. Nunes, T., Bryant, P., Pretzlik, U., Evans, D., Wade, J., & Bell, D. (2004, January 28–31). Vergnaud’s definition of concepts as a framework for research and teaching. Paper presented at the annual meeting for the Association pour la Recherche sur le Développement des Compétences, Paris.Google Scholar
  56. Nunes, T., & Bryant, P. (2009). Key understandings in mathematics learning, paper 3: Understanding rational numbers and intensive quantities. London: Nuffield Foundation.Google Scholar
  57. O’Keeffe, L. (2014). Mathematics textbook analysis; supporting the implementation of a new mathematics curriculum. In Proceedings of the International Conference on Mathematics Textbook Research and Development, UK (pp. 365–371).Google Scholar
  58. Ortiz, E. (1994). El perfeccionamiento del estilo comunicativo del maestro para su labor pedagógica. Lenguaje y Textos, 8 [Universidad de la Coruña].Google Scholar
  59. Parzysz, B. (1988). “Knowing” vs “seeing”: Problems of the plane representation of space geometry figures. Educational Studies in Mathematics, 19(1), 79–92.CrossRefGoogle Scholar
  60. Pérez, C. L. V. (2008). Alfabetização: Um conceito em movimento. In R. L. Garcia & E. Zaccur (Orgs.). Alfabetização: Reflexões sobre saberes docentes e saberes discentes. São Paulo: Cortez.Google Scholar
  61. Piaget, J., & Inhelder, B. (1983). Gênese das Estruturas Lógicas Elementares (3nd ed.). Rio de Janeiro: Zahar Editores.Google Scholar
  62. Piaget, J., & Inhelder, B. (1993). A representação do espaço na criança. Porto Alegre: Artmed.Google Scholar
  63. Proulx, J., Bednarz, N., & Kieran, C. (2006). Caractéristiques des explications orales en classe de mathématiques: construction d’un cadre d’analyse pour rendre compte de la pratique des futurs enseignants et futures eiseignants de mathématiques du secondaire. Canadian Journal of Science, Mathématics and Technology Education, 6(3).Google Scholar
  64. Sacristán, J. G. (2000). O currículo: Uma reflexão sobre a prática. Porto Alegre: ArtMed.Google Scholar
  65. Saiz, I. E. (2006). A direita...de quem? Localização espacial na educação infantil e séries iniciais. In M. Panizza (Ed.), Ensinar matemática na educação infantil e séries iniciais: Análise e propostas (pp. 143–166). Porto Alegre: Artmed.Google Scholar
  66. Santomé, J. T. (1998). Globalização e interdisciplinaridade: O currículo integrado. Porto Alegre: Artmed.Google Scholar
  67. Schneuwly, B., & Dolz, J. (1997). Les genres scolaires. Des pratiques langagières aux objets d’enseignement. Repères, 15, 27–40.CrossRefGoogle Scholar
  68. Schoenfeld, A. H. (1992). Learning to think mathematically: Problem solving, metacognition, and sense making in mathematics. In D. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 334–370). New York: MacMillan.Google Scholar
  69. Selva, A. (2003). Trabalhando com manipulativos e gráficos de barras: A resolução de problemas aditivos por crianças de 6 a 8 anos. In Anais do II Seminário Internacional de pesquisa em educação Matemática. Santos, Brasil: SIPEM.Google Scholar
  70. Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–14.CrossRefGoogle Scholar
  71. Silva, A. F. G., Campos, T. M. M., Canova, R. F., & Pinheiro, M. G. C. (2015). Equivalência em Situação Quociente: uma análise de dois estudos. In: VI SIPEM - Seminário Internacional de Pesquisa em Educação Matemática. Pirenópolis, Brasil: VI SIPEM.Google Scholar
  72. Silva, C. C. R. (2016). Flexibilidade de cálculo mental nas operações de multiplicação e divisão. Anais XII Encontro Nacional de Educação Matemática – Enem, São Paulo-Brasil.Google Scholar
  73. Souza, T. F., Souza, A. P. G., & Passos, C. L. B. (2016). Programa de formação de professores Pacto Nacional Pela Alfabetização na Idade certa: um olhar para as práticas de leituras e escritas nas aulas de matemática. Anais XII Encontro Nacional de Educação Matemática – Enem, São Paulo, Brasil.Google Scholar
  74. Streefland, L. (1984). Search for the roots of ratio: Some thoughts on the long term learning process (Towards... A theory) Part 1: Reflections on a teaching experiment. Educational Studies in Mathematics, 15, 327–348.CrossRefGoogle Scholar
  75. Streefland, L. (1997). Charming fractions or fractions being charmed? In T. Nunes & P. Bryant (Eds.), Learning and teaching mathematics. An international perspective (pp. 347–372). Hove, UK: Psychology Press.Google Scholar
  76. Teixeira, C., Magina, S., & Merlini, V. (2016). Introdução do raciocínio funcional para estudantes do 5° ano do Ensino fundamental. Anais XII Encontro Nacional de Educação Matemática – Enem, São Paulo, Brasil.Google Scholar
  77. Tirosh, D. (2000). Enhancing prospective teachers’ knowledge of children’s conceptions: The case of division of fractions. Journal for Research in Mathematics Education, 31(1), 5–25.CrossRefGoogle Scholar
  78. Utimura, G. Z., & Curi, E. (2016). Algumas revelações de alunos e professoras 4° ano do Ensino Fundamental sobre o significado parte-todo dos números racionais. Anais XII Encontro Nacional de Educação Matemática – Enem, São Paulo, Brasil.Google Scholar
  79. Van Hiele, P. (1986). Structure and insight. Orlando: Academic Press.Google Scholar
  80. Vergnaud, G. (1990). La théorie des champs conceptuels. Recherches en Didactique des Mathématiques, 10(23), 133–169.Google Scholar
  81. Vergnaud, G. (1991). El Niño, Las Matemáticas y La Realidad: Problemas de La enseñanza de Las Matemáticas en La Escuela Primaria. México: Trillas.Google Scholar
  82. Vergnaud, G. (1996). A Teoria dos Campos Conceituais. In J. Brun (Ed.), Didáctica das Matemáticas (pp. 155–191). Lisboa: Instituto Piaget.Google Scholar
  83. Vergnaud, G. (2009). A criança, a matemática e a realidade: problemas do ensino da matemática na escola elementar. Tradução de Maria Lúcia Faria Moro. Curitiba: Ed. da UFPR.Google Scholar
  84. Vidal-Szabó, P.; Estrella, S., & Morales, S. (2016). Early statistic: Situations, invariants and representations for the treatment of data tables of kindergarten to grade 2. Paper presented in13th International Congress on Mathematics Education, TSG 15, Hamburg, Germany, June 24–31.Google Scholar
  85. Vygotsky, L. (2007). A formação social da mente. São Paulo: Martins Fontes.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Rute Borba
    • 1
  • Gilda Guimarães
    • 1
  • Edda Curi
    • 2
  • Cristiano Muniz
    • 3
  1. 1.Universidade Federal de PernambucoRecifeBrazil
  2. 2.Universidade Cruzeiro do SulSão PauloBrazil
  3. 3.Universidade de BrasíliaBrasíliaBrazil

Personalised recommendations