Advertisement

Institutional Empowerment and Progressive Policy Reforms: The Impact of the Inter-American Human Rights System on Intra-state Conflicts

  • Oscar Parra-Vera
Chapter
Part of the Studies of the Americas book series (STAM)

Abstract

This chapter develops the concept of ‘institutional empowerment’ to highlight the ways in which state actors have redefined their strategies as a result of interactions with the Inter-American Human Rights System (IAHRS). The empirical analysis in the chapter assesses the direct and indirect ways that IAHRS decisions have helped strengthen state agencies that are facing difficulties in driving forward human rights policies, particularly as a result of resistance from other sectors of the state itself. This strategic repositioning of state agencies contributes to broader efforts to ensure the greater enjoyment of rights by individuals and groups. Parra-Vera’s examination of a range of concrete cases demonstrates the diversity of the actions of state agencies in the Inter-American System.

References

  1. Abramovich, Víctor. 2010. Remedios de alcance colectivo y obstáculos en la ejecución de decisiones en el Sistema Interamericano. Retrieved from http://www.escr-net.org/usr_doc/Abramovich_-_Remedios_en_SIDH_%28borrador%29.pdf
  2. ———. 2011. Autonomía y subsidiaridad. El Sistema Interamericano de Derechos Humanos frente a los sistemas de justicia nacionales. In El derecho en América Latina. Un mapa para el pensamiento jurídico del siglo XXI, ed. Cesar Rodríguez Garavito. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.Google Scholar
  3. Barrientos, César. 2012. El Poder Judicial de Guatemala frente a las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Retrieved from https://www.oj.gob.gt/camarapenal/index.php/publicaciones/otras-publicaciones
  4. Borda Guzmán, Sandra, and Camilo Sánchez Nelson. 2013. La administración Santos y el proceso de reforma del Sistema Interamericano de Derechos Humanos: De la negación y las concesiones tácticas al estatus prescriptivo. Pensamiento Propio 38: 151–183.Google Scholar
  5. Criminal Chamber of the Supreme Court of Colombia (CCSCC) and ICTJ. 2010. Procesos contra Aforados Constitucionales – Parapolítica. Compilación de autos y sentencias. Diciembre de 2007 a septiembre de 2010. Bogota: ICTJ/ASDI.Google Scholar
  6. Dulitzky, Ariel E. 2008. Federalismo y Derechos Humanos: El Caso de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. In Derecho Internacional de los Derechos Humanos: Culturas y Sistemas Juridicos Comparados, ed. Ricardo Méndez-Silva, 303–334. Mexico: UNAM.Google Scholar
  7. ———. 2015. An Inter-American Constitutional Court? The Invention of the Conventionality Control by the Inter-American Court of Human Rights. Texas International Law Journal 50 (1): 45–93.Google Scholar
  8. Engstrom, Par. 2013. A Special Relationship Gone Normal? Argentina and the Inter-American Human Rights System, 1979–2013. Pensamiento Propio 38: 115–149.Google Scholar
  9. Filippini, Leonardo. 2007. El Derecho Internacional de los derechos humanos no es un prestamo. Reflexiones sobre la crítica a los préstamos de Carlos F. Rosenkrantz. Revista Jurídica de la Universidad de Palermo 8: 191–202.Google Scholar
  10. García Villegas, Mauricio, ed. 2008. Jueces sin Estado. Bogota: Dejusticia.Google Scholar
  11. García-Villegas, Mauricio. 2014. La eficacia simbólica del derecho. In Sociología política del campo jurídico en América Latina. Bogotá: IEPRI.Google Scholar
  12. García Villegas, Mauricio, and José Rafael Espinosa Restrepo. 2010. Incorporación institucional de la periferia: tres casos paradigmáticos. In Los Estados del país, ed. Mauricio García Villegas, Miguel García Sanchez, Juan Carlos Rodríguez Raga, Javier Eduardo Revelo Rebolledo, and José Rafael Espinosa Restrepo. Bogota: Dejusticia.Google Scholar
  13. García Villegas, Mauricio, and Javier Eduardo Revelo Revolledo. 2010. Estado Alterado. Clientelismo, mafias y debilidad institucional en Colombia. Bogota: Dejusticia.Google Scholar
  14. Gargarella, Roberto. 2014. Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman. In Conference Proceedings, Derechos humanos: posibilidades teóricas y desafíos prácticos. Libraria: Buenos Aires.Google Scholar
  15. Gibson, Edward. 2012. Boundary Control: Subnational Authoritarianism in Federal Democracies. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  16. Ginsburg, Tom, and Gregory Shaffer. 2010. How Does International Law Work? What Empirical Research Shows. Legal Studies Research Paper Series, No. 09-54. University of Minnesota Law School.Google Scholar
  17. Huneeus, Alexandra. 2011. Courts Resisting Courts: Lessons from the Inter-American Court´s Struggle to Enforce Human Rights. Cornell International Law Journal 44 (3): 101–155.Google Scholar
  18. ———. 2014. Compliance with International Judgments. In Oxford Handbook on International Adjudication, ed. Cesare Romano, Karen Alter, and Yuval Shany, 437–463. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  19. Inter-Disciplinary Human Rights Group. 2009. Justicia: Tras la Mordaza. Apuntes y Casos sobre los ataques a la Independencia del Poder Judicial en Colombia, Medellin.Google Scholar
  20. Langford, Malcolm, César Rodríguez-Garavito, and Julieta Rossi, eds. 2016. Making It Stick: Compliance with Social Rights Judgments in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  21. MacDowell Santos, Cecilia. 2007. El activismo legal transnacional y el Estado: reflexiones sobre los casos contra Brasil en el marco de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Sur-Revista Internacional de Derechos Humanos 7: 28–59.Google Scholar
  22. Mersky, Marcie, and Naomi Roth-Arriaza. 2007. Guatemala. In Victimas sin mordaza, el impacto del Sistema Interamericano en la justicia transicional en Latinoamérica: los casos de Argentina, Guatemala, El Salvador y Perú, ed. Due Process of Law Foundation, 17–51. México: Due Process of Law Foundation/Human Rights Commission of Mexico City.Google Scholar
  23. Miller, Ashley, and Piccone Ted. 2013. El juicio de Ríos Montt, un ejemplo de colaboración entre los tribunales nacionales e internacionales, June 6. Retrieved from http://es.riosmontt-trial.org/2013/06/ashley-miller-y-ted-piccone-el-juicio-de-rios-montt-un-ejemplo-de-colaboracion-entre-los-tribunales-nacionales-e-internacionales/
  24. Oszlak, Oscar. 1981. The Historical Formation of the State in Latin America: Some Theoretical and Methodological Guidelines for Its Study. Latin American Research Review. 16 (2): 1–23.Google Scholar
  25. Parra-Vera, Oscar. 2017. The Impact of Inter-American Judgments by Institutional Empowerment. In Transformative Constitutionalism in Latin America. The Emergence of a New Ius Commune, ed. A. von Bogdandy, E. Ferrer Mac-Gregor, M. Morales Antoniazzi, F. Piovesan, and X. Soley, 357–375. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  26. Rodriguez Garavito, César. 2011. Beyond the Courtroom: The Impact of Judicial Activism on Socioeconomic Rights in Latin America. Texas Law Review 89 (7): 1669–1698.Google Scholar
  27. Rodríguez Garavito, Cesar, and Diana Rodríguez Franco. 2010. Cortes y Cambio Social. In Cómo la Corte Constitucional transformó el desplazamiento forzado en Colombia. Bogota: Dejusticia.Google Scholar
  28. Slaughter, Anne-Marie. 2004. A New World Order. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2019

Authors and Affiliations

  • Oscar Parra-Vera
    • 1
  1. 1.Special Jurisdiction for PeaceBogotaColombia

Personalised recommendations