Advertisement

Polymorph Drug Patents and Their Public Health Impact

  • Jaqueline SoaresEmail author
  • Eduardo Guimarães
Chapter

Abstract

This chapter co-authored by Jacqueline Soares, patent examiner at the Brazilian sanitary security institute and then at the INPI, and Eduardo Guilmaraes, a sociologist, describes a controversy over the patentability of polymorph molecules, involving a wide diversity of actors, from the chemists of the Oswaldo Cruz Foundation, the chemicals industry, the pharmaceuticals industry, the INPI, and the sanitary security institute, to the Interministerial Group on Intellectual Property (GIPI) and right up to Parliament. Some molecules are indeed able to exist in several crystalline forms, which can influence the molecule’s properties (bio-availability, stability, efficacy). To what extent can the process of obtaining polymorphs be patented? The Ministry of Health and the ANVISA patent examination division, wanting to limit the extension of the patentability of pharmaceutical molecules, were against patents on polymorphs. The patent office, wanting to encourage incremental innovations, was in favour of them. This highly technical subject has become a matter of public debate involving science, industry, the state and civil society.

Bibliography

  1. ABIA. (2009a). Associaçao Brasileira interdiciplinar de Aids. Discussão sobre patentes de polimorfos e segundo uso terapêutico polariza a posição de ministérios e parlamentares de um lado e do INPI do outro. Available at: www.abiaids.org.br. Accessed 20 Jan 2009.
  2. ABIA. (2009b) Intellectual property rights and access to ARV medicines: Civil society resistance in the global south. Brazil, Colombia, China, India and Thailand. Available at: www.abiaids.org.br. Accessed 20 Jan 2009.
  3. Bastos Q. C., Britto, A. C. M., & Antunes, A. M. S. (2007/2008). Patentes de compostos químico-farmacêutico. Biotecnologia Ciência & Desenvolvimento, 10(37), 60–63.Google Scholar
  4. Bauer, J. (2001). Ritonavir: An extraordinary example of conformational polymorphism. Pharmaceutical Research, 18(6), 859–866.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bernstein, J. (1989). Polymorphism in drug design and delivery. In A. Golombek (Ed.), Computer assisted modeling of receptor-ligand interactions: Theoretical aspects and applications to drug design (pp. 203–215). New York: Alan R. Liss.Google Scholar
  6. Bottom, R. (1999). The role of modulated temperature differential scanning calorimetry in the characterisation of a drug molecule exhibiting polymorphic and glass forming tendencies. International Journal of Pharmaceutics, 192(1), 47–53.CrossRefGoogle Scholar
  7. BRASIL. (2001). Presidential decree august 21 2001, Published in the Official Gazette (DOU), n. 161-E, on August 22, 2001.Google Scholar
  8. BRASIL. (2007). Projeto de Lei 2511/2007, Fernando Coruja, Camara de Deputados.Google Scholar
  9. BRASIL. Law No. 9.279, of 14 May 1996. Industrial Property Law. Regulates Industrial Property-related rights and duties. Available at: http://www.planalto.gov.br/Ccivil_03/Leis/L9279.htm. Accessed 21 Mar 2009.
  10. BRASIL. Câmara dos Deputados. ANVISA e deputados criticam INPI quanto a patentes de segundo uso. Available at: http://www2.camara.gov.br/agencia/noticias/CIENCIA-E-TECNOLOGIA/142041-ANVISA-E-DEPUTADOS-CRITICAM-INPI-QUANTO-A-PATENTES-DE-SEGUNDO-USO.html. Accessed 20 Jan 2009a.
  11. BRASIL. INPI: patente de polimorfos favorece inovação tecnológica. Available at: http://www2.camara.gov.br/agencia/noticias/CIENCIA-E-TECNOLOGIA/124071-INPI:-PATENTE-DE-POLIMORFOS-FAVORECE-INOVACAO-TECNOLOGICA.html. Accessed 20 Jan 2009b.
  12. BRASIL. Seguridade debate patente de segundo uso nesta tarde. Available at: http://www2.camara.gov.br/agencia/noticias/NAO-INFORMADO/141965-SEGURIDADE-DEBATE-PATENTE-DE-SEGUNDO-USO-NESTA-TARDE-.html. Accessed 20 Jan 2009c.
  13. Brittain, H. G. (2006). Polymorphism and solvatomorphism. Journal of Pharmaceutical Sciences, 96(4), 705–728.CrossRefGoogle Scholar
  14. Byrn, S., et al. (1995). Pharmaceutical solids: A strategic approach to regulatory considerations. Pharmaceutical Research, 12(7), 945–954. CrossRefGoogle Scholar
  15. Correa, C. (2007). Guidelines for the examination of pharmaceutical patents: Developing a public health perspective. Geneva: World Health Organization.CrossRefGoogle Scholar
  16. Galvao, W. G. (2009). Carbamazepina no estado sólido e sua susceptibilidade polimórfica. 2009. 67f. Master’s thesis in Pharmaceutical Technology Management, Research and Development, Centro Universitário de Anápolis, Universidade Estadual de Goiás, Goiânia.Google Scholar
  17. Gasporotto, F. S. (2005). Fatores relacionados à síntese de matérias-primas que podem afetar a biodisponibilidade do medicamento genérico. 2005. 96f. Master’s thesis in Pharmaceutical Sciences, Faculdade de Farmácia, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre.Google Scholar
  18. Gil, E. S. (2006). Farmacotécnica compactada (1st ed.). São Paulo: Pharmabooks.Google Scholar
  19. Giron, D., et al. (2002). Solid-state characterizations of pharmaceutical hydrates. Journal of Thermal Analysis and Calorimetry, 68, 453–465.CrossRefGoogle Scholar
  20. Goodman, L. S., & Gilman, A. (2005). As bases farmacológicas da terapêutica (10th ed.p. 1615). Rio de Janeiro: McGraw-Hill.Google Scholar
  21. Instituto Nacional Da Propriedade Industrial (Brazil). Proposta de diretrizes para exame de pedidos de patentes de novas formas polimórficas: metodologia usada e os dados coletados sobre patentes de formas polimórficas em outros países. Rio de Janeiro, 2009a. Available at: www.inpi.gov.br. Accessed 20 Jan 2009.
  22. Instituto Nacional Da Propriedade Industrial 2ª reunião do grupo de estudos sobre polimorfismo. Rio de Janeiro, 2009b. Available at: www.inpi.gov.br. Accessed 20 Jan 2009.
  23. Instituto Nacional Da Propriedade Industrial 3ª reunião do grupo de estudos sobre polimorfismo. Rio de Janeiro, 2009c. Available at: www.inpi.gov.br. Accessed 20 Jan 2009.
  24. Jannuzi, A. H. L., Amorim, R. C. R., & Souza, C. G. (2007). Implicações da categorização e indexação na recuperação da informação tecnológica contida nos documentos de patentes. Ciência da Informação, Brasília, 33(2), 27–34.CrossRefGoogle Scholar
  25. Knapman, K. (2000). Polymorphic predictions. American Chemical Society. Modern Drug Discovery, 3(2), 53–57.Google Scholar
  26. Lima, D. M. M. (2007). As estratégias de extensão da proteção e/ou bloqueio da concorrência da indústria farmacêutica: o caso das patentes de polimorfo. 2007. 86f. Monograph (MBA in Pubblic Policy – Emphasis on Innovation and Intellectual Property), Centro de Ciências Jurídicas e Econômicas, Universidade Federal do Rio de Janeiro/Instituto Nacional da Propriedade Industrial, Rio de Janeiro.Google Scholar
  27. Silva, M. L. A., Brito, A. C. M., & Antunes, A. M. S. (2010). Controvérsias sobre a proteção patentária de segundo uso médico de compostos químicos conhecidos. Quimica Nova, 33(8), 1821–1826.CrossRefGoogle Scholar
  28. Soares, J. M. (2011). Direitos de propriedade intelectual e saúde pública: das normas de regulação às práticas de exame de patentes na área farmacêutica no Brasil. 2011. 176f. Doctoral dissertation in Collective Health, Instituto de Medicina Social, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro.Google Scholar
  29. Soares, J. M., Correa, M. C. D. V., & Lage, L. E. C. (2010). Patentes de formas polimórficas na área de fármacos no Brasil e o impacto na saúde pública. RECIIS, 4(2), 43–52.Google Scholar
  30. Vippagunta, S., Brittain, H. G., & Grant, D. J. W. (2001). Crystalline solids. Advanced Drug Delivery Reviews, 48, 3–26.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.INPIRio de JaneiroBrazil
  2. 2.Pedro II’s SchoolRio de JaneiroBrazil
  3. 3.Institute of Social MedicineRio de Janeiro State UniversityRio de JaneiroBrazil

Personalised recommendations