Advertisement

Natorp : la critique du « pseudo -“donné” » positiviste dans les premiers écrits logiques (1887)

  • Virginie Palette
Chapter
Part of the Phaenomenologica book series (PHAE, volume 224)

Résumé

Dans ce chapitre, nous entreprenons de reconstruire la critique que le néokantien Paul Natorp adresse au “pseudo-donné” (falsches Gegebene) positiviste dans ses premiers écrits logiques, notamment dans un article intitulé « Fondation objective et fondation subjective de la connaissance », datant de 1887. De façon intéressante, cette critique du pseudo-donné ne se conclut pas par l’abandon pur et simple de toute idée de donation, mais s’accompagne d’emblée d’une exigence de reconfiguration de la notion : une fois dénoncé le mythe « positiviste » du donné, il s’agit en effet pour le jeune Natorp de définir le “vrai sens de l’être-donné” (echter Sinn der Gegebenheit). Or, ce qui est vraiment donné, ce n’est précisément pas quelque chose comme un datum singulier et ultime, qui pourrait servir de fondement à la connaissance, mais une tâche (Aufgabe) pour la pensée.

Mots-clefs

Pseudo-donné positivisme Laas psychologisme vs. logique anti-fondationnalisme Cohen donation Aufgabe. 

Bibliographie

  1. Blackmore, Tom. 1972. Ernst Mach: His work, life and influence. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  2. Cassirer, Ernst. 1929. Philosophie der symbolischen Formen. Tome III. Phänomenologie der Erkenntnis. Berlin: Bruno Cassirer. Édition française: Cassirer, Ernst. La philosophie des formes symboliques (trad. Fronty. C.). Tome III. La phénoménologie de la connaissance. Paris: Minuit, 1972.Google Scholar
  3. Cohen, Hermann. 1883. Prinzip der Infinitesimal-Methode und seine Geschichte. Berlin: Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung. Réédité in Cohen, Hermann. Werke, éd. Holzhey H. Tome V. Hildesheim, Zürich: Olms, 1984. Édition française: Cohen, Hermann. Le principe de la méthode infinitésimale et son histoire (trad: De Launay, M), Paris: Vrin, 1999.Google Scholar
  4. ———. 1896. Einleitung mit kritischem Nachtrag zu F.A. Langes ‚Geschichte des Materialismus’. In Hermann Cohen. Schriften zur Philosophie und Zeitgeschichte, éd. Görland, A. et Cassirer, E. Tome II. Berlin: Akademie Verlag, 1926.Google Scholar
  5. ———. 1902. Logik der reinen Erkenntnis. Berlin: Bruno Cassirer.Google Scholar
  6. Courtine, Jean-François. 2009. Réduction, construction, destruction. D’un dialogue à trois : Natorp, Husserl, et Heidegger. Philosophiques 36: 559–577.CrossRefGoogle Scholar
  7. Dufour, Éric. 2002. Le statut du singulier : Kant et le néokantisme de l’école de Marbourg. Kant Studien 93: 325–332.CrossRefGoogle Scholar
  8. Gyemant, Maria (éd.). 2015. Psychologie et psychologisme. Paris: Vrin.Google Scholar
  9. Helmuth, Holzhey. 1986. Cohen und Natorp. Basel/Stuttgart: Schwabe & co. AG. Verlag.Google Scholar
  10. Laas, Ernst. 1884. Idealismus und Positivismus. Tome III. Berlin : Weidmann.Google Scholar
  11. Mach, Ernst. 1886. Beiträge zur Analyse der Empfindungen, Jena : Fischer. Réédité Mach, Ernst. 1900. Die Analyse der Empfindungen, Jena : Fischer. Édition française : Mach, Ernst. 1996. L’analyse des sensations, (trad. Eggers, F. et Monnoyer, J.-M). Nîmes : J. Chambon.Google Scholar
  12. ———. 1896. Die Principien der Wärmelehre: Historisch-kritisch entwickelt. Leipzig: Barth.Google Scholar
  13. ———. 1903. Über das Prinzip der Vergleichung in der Physik. In Populär-wissenschaftliche Vorlesungen, 263–286. Leipzig: Barth Verlag.Google Scholar
  14. Natorp, Paul. 1887. Über objektive und subjektive Begründung der Erkenntnis. In Philosophische Monatshefte. 257–286. Édition française : Natorp, Paul. 2000. Fondation objective et fondation subjective de la connaissance, (trad. Thomas-Fogiel, I). In Néokantismes et théorie de la connaissance, 117–140. Paris : Vrin.Google Scholar
  15. ———. 1888. Einleitung in die Psychologie nach kritischer Methode. Freiburg: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  16. ———. 1891. Quantität und Qualität in Begriff, Urtheil und gegenständlicher Erkenntnis. Ein Kapitel der transzendentalen Logik. Philosophische Monatshefte 27: 1–32.Google Scholar
  17. ———. 1912a. Kant und die Marburger Schule. Kantstudien 17. 196-221. Berlin : De Gruyter. Édition française : Natorp, Paul. 1998. Kant et l’École de Marbourg. In L’école de Marbourg (trad. Thomas-Fogiel, I), 39–66. Paris : Cerf.Google Scholar
  18. ———. 1912b. Allgemeine Psychologie nach kritischer Methode. Tübingen : Mohr. Édition française : Natorp, Paul. 2007. La psychologie générale selon la méthode critique, (trad. Dufour, E. et Sevois, J). Paris : Vrin.Google Scholar
  19. ———. 1921. Selbstdarstellung. In Die deutsche Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen, éd. Schmidt, R. 151–176. Leipzig : Meiner.Google Scholar
  20. ———. 1986. Zu Cohens Logik. [1903] in Cohen und Natorp. Tome II, éd. H. Holzhey, 6–35. Basel : Schwabe & co.Google Scholar
  21. Quine, W. V. 1966. The Ways of Paradox and Other Essays. New York : Random House. Édition française : Quine, W. V. 2011. Les voies du paradoxe et autres essais (trad. Bozon S. et Plaud, S). Paris. Vrin.Google Scholar
  22. Schlick, Moritz. 2008. Positivismus und Realismus. In Die Wiener Zeit : Aufsätze, Beiträge, Rezensionen, 1926–1936, éd. Fridl J. et H. Rutte, 323–362. New York : Springer.Google Scholar
  23. Schuppe, Wilhelm. 1878. Erkenntnistheoretische Logik. Bonn: Eduard Weber’s Verlag.Google Scholar
  24. Thomas-Fogiel, Isabelle. 2000. « Notice » à la traduction francaise de « Fondation objective et fondation subjective de la connaissance ». In Néokantismes et théorie de la connaissance, ed. M. De Launay, 111–117. Paris: Vrin.Google Scholar
  25. Ueberwegs, Friedrich. 1923. Die deutsche Philosophie des XIX. neunzehnten Jahrhunderts und der Gegenwart. Douzième édition. Berlin. Mittler.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Virginie Palette
    • 1
  1. 1.Archives Husserl (ENS-CNRS)ParisFrance

Personalised recommendations