Advertisement

Design Research as a Meta-discipline

  • Anne Caplan
Chapter
Part of the Design Research Foundations book series (DERF)

Abstract

This essay is an attempt to enrich the discourse on an epistemological research through design based on Henri Lefebvre’s meta-philosophy (Paris 1965). The meta-philosophy refers back to the human daily routine and the poetic exploration of practice as a premise for philosophical tradition. I use Lefebvre’s thoughts in their relation of theory and empirical knowledge, to build a bridge to Design Sciences as a practice-oriented research. To underline the basic approach of a Design Science based on practice, the analysis is developed along a specific design project that operates with a “research through design” Frayling (1993/94). This allows to show, how concept- and theory development interlink with the designing practice of the researcher himself. The essay tries to develop a Design Science, which includes the subjective perspective of the designer himself as well as the phenomenological character of design processes.

Keywords

Research through design Participatory design Artistic research Meta-philosophy 

References

  1. Alexander, C. (1971). The state of the art in design methods. DMG Newsletter, 5(3).Google Scholar
  2. Andermann, K., & Eberlein, U. (2011). Einleitung: Gefühle als Atmosphären? Die Provokation der Neuen Phänomenologie. In K. Andermann & U. Eberlein (Eds.), Gefühle als Atmosphären: Neue Phänomenologie und philosophische Emotionstheorie. Berlin: Akademie.CrossRefGoogle Scholar
  3. Barrett, E. (2007). Foucault’s what is an author: Towards a critical discourse of practice as research. In E. Barrett & B. Bolt (Eds.), Practice as Research. Approaches to Creative Arts Enquiery. New York: I.B. Tauris.Google Scholar
  4. Bonsiepe, G. (1996). Interface. Design neu begreifen. Mannheim: Bollmann.Google Scholar
  5. Borries, F. von & Fezer J. (2013a). Produkt und Non-Produkt. In ibid (Eds.): Weil Design die Welt verändert… Texte zur Gestaltung (pp. 42–46). Berlin: Gestalten.Google Scholar
  6. Borries, F. von & Fezer J. (2013b). soziales & asoziales. In ibid (Eds.). Weil Design die Welt verändert… Texte zur Gestaltung (pp. 84–88). Berlin: Gestalten.Google Scholar
  7. von Borries, F., Hiller, C., Kerber, D., Wegner, F., & Wenzel, A.-L. (2012). Glossar der Interventionen. Berlin: Merve.Google Scholar
  8. Brock, B. (2008). Lustmarsch durchs Theoriegelände. Musealisiert euch! Köln: DuMont.Google Scholar
  9. Bullough, R., Jr., & Pinnegar, S. (2001). Guidelines for quality in autobiographical forms of self-study. Educational Researcher, 30(3), 13–21.CrossRefGoogle Scholar
  10. Caplan, A. (2015). Sentimentale Urbanität. Die gestalterische Produktion von Heimat. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  11. Cross, N. (2007). Designerly Ways of Knowing. Basel: Birkhauser.Google Scholar
  12. Debord, G. (1978). Die vollendete Trennung. In ibid. In Die Gesellschaft des Spektakels (pp. 3–34). Hamburg: Lutz Schulenburg.Google Scholar
  13. Eco, U. (1977). Das offene Kunstwerk. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  14. Elden, S. (2004). Understanding Henri Lefebvre. London/New York: Continuum.Google Scholar
  15. Frayling, C. (1993/1994). Research in art and design. London: Royal College of Art.Google Scholar
  16. Geldsetzer, L. (1974). Metaphilosophie als Metaphysik: Zur Hermeneutik der Bestimmung der Philosophie. Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie, 5(2), 247–255.CrossRefGoogle Scholar
  17. Guelf, F. (2010). Die urbane Revolution: Henri Lefèbvres Philosophie der globalen Verstädterung. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  18. Haumann, S. (2011). Schade, daß Beton nicht brennt …Planung, Partizipation und Protest in Philadelphia und Köln 1940–1990. Stuttgart: Franz Steiner.Google Scholar
  19. Heinen, U. (2008). Bildrhetorik der Frühen Neuzeit – Gestaltungstheorie der Antike. Paradigmen zur Vermittlung von Theorie und Praxis im Design. In G. Joost & A. Scheuermann (Eds.), Design als Rhetorik. Grundlagen, Positionen, Fallstudien (pp. 143–191). Basel/Boston/Berlin: Birkhäuser.CrossRefGoogle Scholar
  20. Hoffmann, H. (Ed.). (1974). Perspektiven der kommunalen Kulturpolitik. Beschreibungen und Entwürfe. Frankfurt a. M: Suhrkamp.Google Scholar
  21. Ings, W. (2013). Narcissus and the muse: Supervisory impliocations of autobiographical, practice-led PhD design theses. Qualitative Research, 14(6), 675–693.CrossRefGoogle Scholar
  22. Jiménez Narváez, L. M. (2000). Design’s own knowledge. Design Issues, 16(1), Cambridge, 36–51.Google Scholar
  23. Jones, J. C. (1977). How my thoughts about design methods have changed during the Years. Design Methods and Theories, 11(1), 48–62.Google Scholar
  24. Lefebvre, H. (1972). Die Revolution der Städte. Munich: List.Google Scholar
  25. Lefebvre, H. (1975). Metaphilosophie: Prolegomena. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  26. Lefebvre, H. (1976). Kritik des Alltagslebens (2nd ed.). Munich: Hanser.Google Scholar
  27. Mareis, C. (2011). Design als Wissenskultur. Interferenzen zwischen Design- und Wissensdiskursen seit 1960. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  28. Mareis, C. (2013). Wer gestaltet die Gestaltung? Zur ambivalenten Verfassung von partizipatorischem Design. In C. Mareis, M. Held, & G. Joost (Eds.), Wer gestaltet die Gestaltung? Praxis, Theorie und Geschichte des partizipatorischen Designs (pp. 9–23). Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  29. Maser, S. (1976). “Theorie ohne Praxis ist leer, Praxis ohne Theorie ist blind!” Grundsätzliches über die Notwendigkeit einer Design-Theorie. form. Zeitschrift für Gestaltung, 73, 40–42.Google Scholar
  30. Meier, C. (Ed.). (2003). Design Theorie. Beiträge zu einer Disziplin (2nd ed.). Frankfurt a. M.: Anabas.Google Scholar
  31. Müller-Wille, S., & Rheinberger, H.-J. (2009). Das Gen im Zeitalter der Postgenomik: Eine wissenschaftshistorische Bestandsaufnahme. Frankfurt a. M: Suhrkamp.Google Scholar
  32. Polanyi, M. (1974). Personal knowledge. Towards a post-critical philosophy. Chicago/London: The University of Chicago Press Books.Google Scholar
  33. Sanders, E. B.-N. (2013). Perspectives on participation in design. In C. Mareis, M. Held, & G. Joost (Eds.), Wer gestaltet die Gestaltung? Praxis, Theorie und Geschichte des partizipatorischen Designs (pp. 65–79). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  34. Schefer, N. (2008). Philosophie des Automobils. Ästhetik der Bewegung und Kritik des automobilen Designs. Munich: Wilhelm Fink.Google Scholar
  35. Schmid, C. (2010). Stadt, Raum und Gesellschaft. Henri Lefebvre und die Theorie der Produktion des Raumes (2nd ed.). Stuttgart: Franz Steiner.Google Scholar
  36. Steffen, D. (2011). Praxisintegrierende Designforschung und Theoriebildung: Analysen und Fallstudien zur produktiven Vermittlung zwischen Theorie und Praxis. Inaugural-Dissertation am Fachbereich F: Design und Kunst der Bergischen Universität Wuppertal.Google Scholar
  37. Stephan, P. F. (2010). Wissen und Nicht-Wissen im Entwurf. In C. Mareis, G. Joost, & K. Kimpel (Eds.), entwerfen wissen produzieren (pp. 81–101). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  38. Ursprung, P. (2009). Living archeology: Gordon Matta-Clark und das New York der 1970er-Jahre. In S. Folie (Ed.), Die Moderne als Ruine: Eine Archäologie der Gegenwart (pp. 18–25). Nuremberg: Verlag für moderne Kunst.Google Scholar
  39. Zeiller, M. (1986). Musée sentimental – Oberfläche, Organisation, Obszönität. Magisterarbeit am Ludwig-Uhland-Institut für Empirische Kulturwissenschaft der Eberhard Karls Universität Tübingen.Google Scholar

Online Resources

  1. Beuys, J., & Brügge, P. (1984). Die Mysterien finden im Hauptbahnhof statt. Spiegel-Gespräch mit Joseph Beuys über Anthroposophie und die Zukunft der Menschheit. Der Spiegel, 4.6.1984. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13508033.html. Accessed 16 Mar 2016.
  2. Folkwang University of the Arts. (2016). LABs, projects and graduation projects. http://www.folkwang-uni.de/en/home/hochschule/projects-labs/. Accessed 16 Mar 2016.
  3. Internationales Forschungszentrum Kulturwissenschaften der Kunstuniversität Linz. (2014). Forschende Kunst statt bildende Kunst? Ein Workshop zum Stand einer Diskussion, 19 March 2014. http://www.ifk.ac.at/index.php/events-detail/events/forschende-kunst-statt-bildendekunst-workshop-zum-stand-einer-diskussion.html. Accessed 16 Mar 2016.
  4. Jonas, W. (2002). Die Spezialisten des Dazwischen: Überlegungen zum Design als Interface-Disziplin. Tagung Medium Design, Bauhaus-Universität Weimar, 13. und 14. Dezember 2001. http://home.snafu.de/jonasw/JONAS4-58.htmlMuseé Sentimental. Accessed 16 Mar 2016.Google Scholar
  5. Krems/Stein. (2009). Eine Stadt biografiert sich selbst! http://www.kunsthalle.at/de/kunsthalle-krems/veranstaltungen/09/eine-stadt-biografiertsich-selbst. Accessed 16 Mar 2016.

Copyright information

© Springer International Publishing AG 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Seminar für Volkskunde/Europäische Ethnologie, Westfälische Wilhelms-UniversitätMünsterGermany

Personalised recommendations