Advertisement

Introduction: Political Representation in France and Germany

  • Oscar W. Gabriel
  • Eric Kerrouche
  • Suzanne S. Schüttemeyer
  • Sven T. Siefken
Chapter
Part of the New Perspectives in German Political Studies book series (NPG)

Abstract

This book is about political representation in France and Germany. It explores and compares what French and German Members of Parliament (MPs) think about representation and their roles as representatives, how they organize their interactions with the electorate at the district level and how citizens perceive and assess the quality of the representation process in these two large West European democracies. These issues deserve scholarly interest for several reasons. The questions as to whether, to what degree and in what respect the elected MPs perceive themselves as representatives of the political community, and what a “good representative” should look like in the eyes of the citizens, are at the core of normative theories of representative democracy. However, as already shown in Hanna Pitkin’s (1967) pioneering work, representation is not an uncontested concept, and questions concerning the quality of representation have not only been addressed by many works on theories of democracy, but have also received attention in a plethora of empirical research.

References

  1. Abélès, Marc. 2000. Un Ethnologue à l’Assemblée. Paris: Jacob.Google Scholar
  2. Achin, Catherine. 2005. Un «métier d“hommes»? Les représentations du métier de député à l”épreuve de sa féminisation. Revue française de science politique 55: 477–499.CrossRefGoogle Scholar
  3. Almond, Gabriel A., and Sidney Verba. 1963/1989. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, NJ: Princeton University Press (Newbury Park et al.: Sage).CrossRefGoogle Scholar
  4. Andeweg, Rudy B., and Jacques J.A. Thomassen. 2005. Modes of Political Representation. Towards a New Typology. Legislative Studies Quarterly 30: 507–528.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bartels, Hans-Peter. 2008. Wahlkreiskommunikation. Daten aus der Praxis eines Bundestagsabgeordneten. Zeitschrift für Parlamentsfragen 39: 487–493.CrossRefGoogle Scholar
  6. Baugut, Philip, and Maria-Theresa Grundler. 2010. Politische (Nicht-) Öffentlichkeit in der Mediendemokratie: Eine Analyse der Beziehungen zwischen Politikern und Journalisten in Berlin. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  7. Beauvallet, Willy, and Sébastien Michon. 2017. Dans l’ombre des élus. Une sociologie des collaborateurs politiques. Lille: Presses Universitaires du Septentrion.CrossRefGoogle Scholar
  8. Bengtsson, Åsa, and Hanna Wass. 2010. Styles of Political Representation: What Do Voters Expect? Journal of Elections, Public Opinion & Parties 20: 55–81.CrossRefGoogle Scholar
  9. ———. 2011. The Representative Roles of MPs: A Citizen Perspective. Scandinavian Political Studies 34: 143–167.CrossRefGoogle Scholar
  10. Berg-Schlosser, Dirk. 2009. Long Waves and Conjunctures of Democratization. In Democratization, ed. Christian W. Haerpfer, Patrick Bernhagen, Ronald F. Inglehart, and Christian Welzel, 41–54. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  11. Best, Heinrich, and Daniel Gaxie. 2000. Detours to Modernity: Long-term Trends of Parliamentary Recruitment in Republican France 1848–1999. In Parliamentary Representatives in Europe, 1848–2000: Legislative Recruitment and Careers in Eleven European Countries, ed. Heinrich Best and Maurizio Cotta, 88–137. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  12. Best, Heinrich, and Lars Vogel. 2012. The Emergence and Transformation of Representative Roles. In Parliamentary Roles in Modern Legislatures, ed. Magnus Blomgren and Olivier Rozenberg, 37–65. London: Routledge.Google Scholar
  13. Best, Heinrich, Michael Edinger, Karl Schmitt, and Lars Vogel. 2007. Zweite Deutsche Abgeordnetenbefragung 2007. Unpublished manuscript, last modified December 14, 2009. http://www.sfb580.uni-jena.de/typo3/uploads/media/Abgeordnetenbefragung_2007.pdf.
  14. Bilgeri, Alexander, and Dorothea Lamatsch. 2001. Offliner 2001—Abgeordnete meiden die Datenautobahn. In E-Demokratie = Ende der Demokratie? ed. Christian Kindler and Klaus Koziol, 55–59. München: KoPaed-Verlag.Google Scholar
  15. Blacher, Philippe. 2012. Le Parlement en France. Paris: LGDJ.Google Scholar
  16. Boelaert, Julien, Sébastien Michonand, and Étienne Ollion. 2017. Métier: député. Enquête sur la professionnalisation de la politique en France. Paris: Raisons d’agir.Google Scholar
  17. Borchert, Jens, and Klaus Stolz. 2003. Die Bekämpfung der Unsicherheit: Politikerkarrieren und Karrierepolitik in der Bundesrepublik Deutschland. Politische Vierteljahresschrift 44: 148–173.CrossRefGoogle Scholar
  18. Boy, Daniel, and Nonna Mayer. 1997. L’électeur a ses raisons. Paris: Presses de Sciences Po.Google Scholar
  19. Boynton, Gerald R., and Gerhard Loewenberg. 1973. The Development of Public Support for Parliament in Germany, 1951–59. British Journal of Political Science 3: 169–189.CrossRefGoogle Scholar
  20. Bréchon, Pierre. 2006. Comportements et attitudes politiques. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble.Google Scholar
  21. Brettschneider, Frank. 1995. Öffentliche Meinung und Politik: Eine empirische Studie zur Responsivität des Deutschen Bundestages zwischen 1949 und 1990. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  22. ———. 1996. Parlamentarisches Handeln und öffentliche Meinung. Zur Responsivität des Deutschen Bundestages bei politischen Sachfragen zwischen 1949 und 1990. Zeitschrift für Parlamentsfragen 27: 108–116.Google Scholar
  23. Brouard, Sylvain, and Eric Kerrouche. 2013. L’effet candidat lors des élections parlementaires: l’exemple des élections législatives 2012 en France. Revue française de science politique 63: 1113–1136.CrossRefGoogle Scholar
  24. Brouard, Sylvain, Olivier Costa, and Eric Kerrouche. 2013a. A New French Parliament? In Developments in French Politics 5, ed. Alistair Cole, Sophie Meunier, and Vincent Tiberj. New York: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  25. Brouard, Sylvain, Olivier Costa, Eric Kerrouche, and Tinette Schnatterer. 2013b. Why Do French MPs Focus More on Constituency Work than on Parliamentary Work? Journal of Legislative Studies 19: 141–159.Google Scholar
  26. Bryce, James. 1921. Modern Democracies. New York: Macmillan.Google Scholar
  27. Bürklin, Wilhelm, Russell J. Dalton, and Andrew Drummond. 2001. Zwei Gesichter der Demokratie: Repräsentative versus „direkte“ Demokratie. In Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 1998, edited by Hans-Dieter Klingemann and Max Kaase, 529–551. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  28. Cain, Bruce E., John A. Ferejohn, and Morris P. Fiorina. 1987. The Personal Vote: Constituency Service and Electoral Independence. Cambridge: Harvard University Press.CrossRefGoogle Scholar
  29. Cain, Bruce E., Russell J. Dalton, and Susan Scarrow, eds. 2008. Democracy Transformed? Expanding Political Opportunities in Advanced Industrial Democracies. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  30. Camby, Jean-Pierre, and Pierre Servent. 2011. Le travail parlementaire sous la cinquième République. Paris: Montchrestien.Google Scholar
  31. Campbell, Rosie, and Joni Lovenduski. 2015. What Should MPs Do? Public and Parliamentarians’ Views Compared. Parliamentary Affairs 68: 690–708.CrossRefGoogle Scholar
  32. Carman, Christopher J. 2006. Public Preferences for Parliamentary Representation in the UK: An Overlooked Link? Political Studies 54: 103–122.CrossRefGoogle Scholar
  33. ———. 2007. Assessing Preferences for Political Representation in the US. Journal of Elections, Public Opinion and Parties 17: 1–19.CrossRefGoogle Scholar
  34. Catterberg, Gabriela, and Alejandro Moreno. 2005. The Individual Bases of Political Trust: Trends in New and Established Democracies. International Journal of Public Opinion Research 18: 31–48.CrossRefGoogle Scholar
  35. Cayrol, Raymond, Jean-Luc Parodi, and Colette Ysmal. 1973. Le député français. Paris: Presses de la FNSP.Google Scholar
  36. Chandernagor, André. 1967. Un parlement pour quoi faire? Paris: Gallimard.Google Scholar
  37. Chérot, Jean Yves. 1980. Le comportement parlementaire. Paris: Economica.Google Scholar
  38. Converse, Philip E. 1964. The Nature of Belief Systems in Mass Publics. In Ideology and Discontent, ed. David Apter, 206–261. New York: Free Press.Google Scholar
  39. Converse, Philip E., and Roy Pierce. 1979. Representative Roles and Legislative Behavior in France. Legislative Studies Quarterly 4: 525–562.CrossRefGoogle Scholar
  40. ———. 1986. Political Representation in France. Cambridge: Belknap Press.CrossRefGoogle Scholar
  41. Costa, Olivier, and Eric Kerrouche. 2007. Qui sont les députés francais? Enquête sur des élites incounnues. Paris: Presses de Sciences Po.Google Scholar
  42. ———. 2009. MPs Under the Fifth Republic: Professionalisation Within a Weak Institution. West European Politics 32: 327–344.CrossRefGoogle Scholar
  43. ———. 2017. Le mandat parlementaire comme profession: les manifestations de la professionnalisation locale des députés. In Le Parlement et le temps. Approche comparée, ed. Gilles Toulemonde and Emmanuel Cartier, 145–168. Paris: Institut Universitaire Varenne.Google Scholar
  44. Costa, Olivier, and Corentin Poyet. 2016. Back to Their Roots: French MPs in Their District. French Politics 14: 406–438.CrossRefGoogle Scholar
  45. Costa, Olivier, Pierre Lefébure, Olivier Rozenberg, Tinette Schnatterer, and Eric Kerrouche. 2012. Far Away, So Close: Parliament and Citizens in France. Journal of Legislative Studies 18: 294–313.CrossRefGoogle Scholar
  46. ———. 2016. Legislative Politics: Going International, While Staying Native. In The Oxford Handbook of French Politics, ed. Robert Elgie, Emiliano Grossman, and Amy Mazur, 198–215. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  47. Courty, Guillaume, ed. 2005. Le Travail de collaboration avec les élus. Paris: Michel Houdiard éditeur.Google Scholar
  48. Crozier, Michel, Samuel P. Huntington, and Joji Watanuki. 1975. The Crisis of Democracy. Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission. New York: New York University Press.Google Scholar
  49. Dageförde, Mirjam. 2013. Wie weit vom‚ idealen Abgeordneten‘? Zu Normen und Praxis parlamentarischer Repräsentation aus der Sicht der Bürger. Zeitschrift für Parlamentsfragen 44: 580–592.CrossRefGoogle Scholar
  50. Dageförde, Mirjam, and Elisa Deiss-Helbig. 2013. Die Unterstützung des Parlaments: Bestimmt durch die Arbeit von Abgeordneten oder durch den Zugang der Bürger zum politischen System? Ein deutsch-französischer Vergleich. In Zivile Bürgergesellschaft und Demokratie, ed. Silke I. Keil and S. Isabell Thaidigsmann, 387–412. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  51. Dahl, Robert A. 1982. Dilemmas of Pluralist Democracy. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  52. Dalton, Russell J. 1999. Political Support in Advanced Democracies. In Critical Citizens: Global Support for Democratic Governance, ed. Pippa Norris, 57–77. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  53. ———. 2004. Democratic Challenges, Democratic Choices: The Erosion of Political Support in Advanced Industrial Democracies. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  54. ———. 2014. Citizen Politics: Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial Democracies. 6th ed. Washington, DC: CQ Press.Google Scholar
  55. Dennis, Jack. 1981. Public Support for Congress. Political Behavior 3 (4): 319–350.CrossRefGoogle Scholar
  56. Denters, Bas, Oscar W. Gabriel, and Mariano Torcal. 2007. Political Confidence in Representative Democracies: Socio-Cultural vs. Political Explanations. In Citizenship and Involvement in European Democracies, ed. Jan W. van Deth, José Ramón Montero, and Anders Westholm, 66–87. London and New York: Routledge.Google Scholar
  57. Dewoghélaëre, Julien, Raul Magni Berton, and Julien Navarro. 2006. The Cumul Des Mandats in Contemporary French Politics: An Empirical Study of the XIIe Législature of the Assemblée Nationale. French Politics 4: 312–332.CrossRefGoogle Scholar
  58. Elsner, Steffen H. and Karin Algasinger. 2001. “Sehr geehrte Frau Abgeordnete!”“Sehr geehrter Herr Abgeordneter!”: Der Bürger- und Wählerservice deutscher Abgeordneter zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Ergebnisse einer experimentellen Fallstudie. Beiträge zum Parlamentarismus 12. München: Bayerischer Landtag, Landtagsamt.Google Scholar
  59. Esaiasson, Peter, and Sören Holmberg. 2017. Representation from Above: Members of Parliament and Representative Democracy in Sweden. Oxford et al.: Taylor & Francis.Google Scholar
  60. Escarras, Jean-Claude, Claude Imperiali, and Robert Pini. 1971. Courrier parlementaire et fonction parlementaire. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
  61. Eulau, Heinz, and John C. Wahlke. 1959. The Role of the Representative: Some Empirical Observations on the Theory of Edmund Burke. American Political Science Review 53: 742–756.CrossRefGoogle Scholar
  62. Fenno, Richard F. 1978. Home Style: House Members in Their Districts. Boston: Little Brown.Google Scholar
  63. ———. 2007. Congressional Travels: Places, Connections, and Authenticity. New York: Pearson/Longman.Google Scholar
  64. Ferrin, Monica, and Hanspeter Kriesi, eds. 2016. How Europeans View and Evaluate Democracy. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  65. Foucault, Martial. 2006. How Useful is the Cumul Des Mandats for Being Re-elected? Empirical Evidence from the 1997 French legislative Elections. French Politics 4: 292–311.CrossRefGoogle Scholar
  66. François, Bastien. 2010. Le régime politique de la Ve République. Paris: La Découverte.Google Scholar
  67. Frears, John. 1990. The French Parliament: Loyal Workhouse, Poor Watchdog. West European Politics 13: 32–51.CrossRefGoogle Scholar
  68. Fuchs, Dieter. 1989. Die Unterstützung des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  69. Fuligni, Bruno. 2006. Les Quinze mille députés d’hier et d’aujourd’hui. Paris: Pierre Horay.Google Scholar
  70. Gabriel, Oscar W. 1999. Integration durch Institutionenvertrauen. Struktur und Entwicklung des Verhältnisses der Bevölkerung zum Parteienstaat und zum Rechtsstaat im vereinigten Deutschland. In Soziale Integration. Special Issue 39, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, ed. Jürgen Friedrichs and Wolfgang Jagodzinski, 199–235. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  71. ———. 2001. Neue Köpfe—Bessere Stimmung? Die Bedeutung des Regierungswechsels 1998 für die politische Unterstützung in der Bundesrepublik. In Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 1998, ed. Hans-Dieter Klingemann and Max Kaase, 163–203. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  72. ———. 2005. Bürger und Politik in Deutschland: Politische Einstellungen und politische Kultur. In Handbuch Politisches System der Bundesrepublik Deutschland, ed. Oscar W. Gabriel and Everhard Holtmann, 3rd ed., 459–522. München: Oldenbourg.CrossRefGoogle Scholar
  73. ———. 2015. When Representation Fails: Behavioural Reactions to Perceived Failure of Political Representation in France and Germany. In Citizenship and Democracy in an Era of Crisis. Essays in Honor of Jan W. van Deth, ed. Thomas Poguntke, Sigrid Roßteutscher, Rüdiger Schmitt-Beck, and Sonja Zmerli, 53–74. Milton Park/New York: Routledge.Google Scholar
  74. Gabriel, Oscar W., and Katja Neller. 2010. Bürger und Politik in Deutschland. In Deutschland, Österreich und die Schweiz im neuen Europa. Bürger und Politik, ed. Oscar W. Gabriel and Fritz Plasser, 57–146. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  75. Gabriel, Oscar W., and Lisa Schöllhammer. 2009. Warum die Deutschen ihren Abgeordneten nicht mehr vertrauen als dem Bundestag. Zeitschrift für Parlamentsfragen 40: 414–430.CrossRefGoogle Scholar
  76. Gabriel, Oscar W., and Melanie Walter-Rogg. 2008. Social Capital and Political Trust. In Social Capital in Europe: Similarity of Countries and Diversity of People? Multi-level Analyses of the European Social Survey 2002, ed. Heiner Meulemann, 219–250. Leiden: Brill Academic Publishers.Google Scholar
  77. Geissel, Brigitte, and Kenneth Newton, eds. 2012. Evaluating Democratic Innovations. Curing the Democratic Malaise. London and New York: Routledge.Google Scholar
  78. Grunberg, Gérard. 2002. Le soutien à la démocratie représentative. In La démocratie à l’épreuve: une nouvelle approche de l’opinion des Français, ed. Gérard Grunberg, Nonna Mayer, and Paul M. Sniderman, 109–134. Paris: Presses de Sciences Po.Google Scholar
  79. Haerpfer, Christian W., Patrick Bernhagen, Ronald F. Inglehart, and Christian Welzel. 2009. Democratization. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  80. Harden, Jeffrey J. 2015. Multidimensional Democracy: A Supply and Demand Theory of Representation in American Legislatures. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  81. Harkness, Janet A., Fons J.R. van de Vijver, and Peter Ph. Mohler. 2003. Cross-Cultural Survey Methods. Hoboken: Wiley.Google Scholar
  82. Hayes, Bernadette C., and Clive S. Bean. 1993. Political Efficacy: A Comparative Study of the United States, West Germany, Great Britain and Australia. European Journal of Political Research 23: 261–280.CrossRefGoogle Scholar
  83. Heinz, Dominic. 2010. Mandatstypen und Ausschussmitgliedschaften der Mitglieder des Deutschen Bundestages—Eine empirische Untersuchung von 1949 bis 2005. Zeitschrift für Parlamentsfragen 41: 518–527.CrossRefGoogle Scholar
  84. Herrera, Cheryl Lin, Richard Herrera, and Eric R.A.N. Smith. 1992. Public Opinion and Congressional Representation. Public Opinion Quarterly 56: 185–205.CrossRefGoogle Scholar
  85. Herzog, Dietrich, Hilke Rebenstorf, Camilla Werner, and Bernhard Weßels. 1990. Abgeordnete und Bürger. Ergebnisse einer Befragung der Mitglieder des 11. Deutschen Bundestags und der Bevölkerung. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  86. Herzog, Dietrich, Hilke Rebenstorf, and Bernhard Weßels, eds. 1993. Parlament und Gesellschaft: eine Funktionsanalyse der repräsentativen Demokratie. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  87. Hibbing, John R., and Elizabeth Theiss-Morse. 1995. Congress as Public Enemy: Public Attitudes Toward American Political Institutions. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  88. ———, eds. 2001. What is it About Government that Americans Dislike. Cambrigde: Cambridge University Press.Google Scholar
  89. ———. 2002. Stealth Democracy. Americans’ Beliefs about how Government Should Work. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  90. Hoffmann-Lange, Ursula. 1991. Kongruenzen in den politischen Einstellungen von Eliten und Bevölkerung als Indikator für politische Repräsentation. In Politische Klasse und politische Institutionen. Probleme und Perspektiven der Elitenforschung, ed. Hans-Dieter Klingemann, Dietrich Herzog, and Bernhard Weßels, 275–289. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  91. Holmberg, Sören. 1991. Political Representation in Sweden. In Politische Klasse und politische Institutionen. Probleme und Perspektiven der Elitenforschung, ed. Hans-Dieter Klingemann, Dietrich Herzog, and Bernhard Weßels, 290–324. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  92. Huber, John. 1996. Rationalizing Parliament: Legislative Institutions and Party Politics in France. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  93. Inglehart, Ronald, and Christian Welzel. 2005. The Human Development Model and Value Change. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  94. Jacobs, Lawrence R., and Robert Y. Shapiro. 2000. Politicians Don’t Pander. Political Manipulation and the Loss of Democratic Responsiveness. Chicago and London: The University of Chicago Press.Google Scholar
  95. Jan, Pascal. 2010. Les assemblées parlementaires françaises. Paris: la Documentation française.Google Scholar
  96. Joana, Jean. 1999. Pratiques politiques des députés français au XIXe siècle, du dilettante au spécialiste. Paris: l’Harmattan.Google Scholar
  97. Kaase, Max, and Kenneth Newton. 1995. Beliefs in Government. Volume 5. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  98. Kaina, Viktoria. 2002. Elitenvertrauen und Demokratie. Zur Akzeptanz gesellschaftlicher Führungskräfte im vereinten Deutschland. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  99. Kerrouche, Eric. 2004. L’évolution des rôles parlementaires, éléments d’approche comparée. In Vers un renouveau du parlementarisme en Europe, ed. Olivier Costa, Eric Kerrouche, and Paul Magnette, 36–55. Bruxelles: Editions de l’ULB.Google Scholar
  100. ———. 2006. The French Assemblée Nationale: The Case of a Weak Legislature? Journal of Legislative Studies 12: 336–365.CrossRefGoogle Scholar
  101. ———. 2009a. Gone with the Wind? The National Assembly Under the Fifth Republic. In The French Fifth Republic at Fifty: Beyond Stereotypes, ed. Sylvain Brouard, Andrew Appleton, and Amy Mazur, 59–78. New York: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  102. ———. 2009b. Usages et usagers de la permanence du député. Revue Française de Science Politique 59: 429–454.CrossRefGoogle Scholar
  103. Kevenhörster, Paul, and Wulf Schönbohm. 1973. Zur Arbeits- und Zeitökonomie von Bundestagsabgeordneten. Zeitschrift für Parlamentsfragen 4: 18–37.Google Scholar
  104. Kielhorn, Achim. 2001. Rollenorientierungen von Abgeordneten in Europa: Eine empirische Analyse von Bestimmungsgründen und Konsequenzen der Repräsentationsrolle von Parlamentariern in elf EU-Ländern. Dissertation, Freie Universität Berlin.Google Scholar
  105. Kielmansegg, Peter Graf. 1988. Das Experiment der Freiheit. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  106. Kimmel, Adolf. 1991. L’Assemblée nationale sous la Cinquième République. Paris: Presses de la FNSP.Google Scholar
  107. Klingemann, Hans-Dieter. 1999. Mapping Political Support in the 1990s: A Global Analysis. In Critical Citizens: Global Support for Democratic Governance, ed. Pippa Norris, 31–56. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  108. Knaut, Annette. 2011. Abgeordnete als Politikvermittler: Zum Wandel von Repräsentation in modernen Demokratien. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  109. ———. 2013. Vom Seelsorger zum Netzwerker. In Politische Kommunikation in der repräsentativen Demokratie der Bundesrepublik Deutschland. Festschrift für Ulrich Sarcinelli, ed. Edwin Czerwick, 207–222. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  110. Kornberg, Allan, and Harold D. Clarke. 1992. Citizens and Community: Political Support in a Representative Democracy. New York, NY: Cambridge University Press.Google Scholar
  111. Krimmel, Iris. 1999. Die Beurteilung von Politikern als ein Aspekt von Politikverdrossenheit. In Wahlen und politische Einstellungen in Deutschland und Österreich, ed. Fritz Plasser, Oscar W. Gabriel, Jürgen W. Falter, and Peter A. Ulram, 263–292. Frankfurt a.M.: Peter Lang.Google Scholar
  112. Lagroye, Jacques. 1994. Etre du métier. Politix (28): 5–15.CrossRefGoogle Scholar
  113. Lancaster, Thomas D. 1986. Electoral Structures and Pork Barrel Politics. International Political Science Review 7: 67–81.CrossRefGoogle Scholar
  114. Laski, Harold J. 1928. The Personnel of the English Cabinet, 1801–1924. The American Political Science Review 22: 12–31.CrossRefGoogle Scholar
  115. Lidec, Le, and Patrick. 2008. Les députés, leurs assistants et les usages du crédit collaborateurs. Une sociologie du travail politique. Sociologie du Travail 50: 147–168.CrossRefGoogle Scholar
  116. Liepelt, Klaus, and Haiko Lietz. 2006. Informelle Netzwerke in deutschen Parlamenten und ihre Bedeutung. Köln: Tagung Soziale Netzwerke, DGS-Sektion Modellbildung und Simulation.Google Scholar
  117. Listhaug, Ola. 1995. The Dynamics of Trust in Politicians. In Citizen and the State. Beliefs in Government 1, ed. Hans-Dieter Klingemann and Dieter Fuchs, 261–297. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  118. Listhaug, Ola, and Matti Wiberg. 1995. Confidence in Political and Private Institutions. In Citizen and the State. Beliefs in Government 1, ed. Hans-Dieter Klingemann and Dieter Fuchs, 299–321. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  119. Loewenberg, Gerhard, ed. 1971. Modern Parliaments: Change or Decline? Chicago: Aldine-Atherton.Google Scholar
  120. Loonis, Vincent. 2006. Les déterminants de la réélection des députés français de 1871 á 2003. Histoire et mesure 21: 221–254.CrossRefGoogle Scholar
  121. Magalhaes, Pedro C. 2006. Confidence in Parliaments: Performance, Representation, and Accountability. In Political Disaffection in Contemporary Democracies. Social Capital, Institutions and Politics, ed. Mariano Torcal and José Ramón Montero, 190–214. London and New York: Routledge.Google Scholar
  122. Manow, Philip. 2012. Wahlkreis- oder Listenabgeordneter, Typus oder Episode? Eine Sequenzanalyse der Wege in den Bundestag. Politische Vierteljahresschrift 53: 53–78.CrossRefGoogle Scholar
  123. Mansbridge, Jane. 2003. Rethinking Representation. American Political Science Review 97: 515–528.CrossRefGoogle Scholar
  124. Marcinkiewicz, Kamil, and Markus Tepe. 2012. “Positionen, Fraktionen und Mandate.” mda—methoden, daten, analysen. Zeitschrift für Empirische Sozialforschung 6: 99–132.Google Scholar
  125. Marrel, Guillaume. 2003. L’élu et son double. Cumul des mandats et construction de l’Etat républicain en France du milieu du XIXe siècle au milieu du XXe siècle. Grenoble: Institut d’Etudes Politiques de Grenoble.Google Scholar
  126. Martin, Paul S. 2003. Voting’s Rewards: Voter Turnout, Attentive Publics, and Congressional Allocation of Federal Money. American Journal of Political Science 47: 110–127.CrossRefGoogle Scholar
  127. Masclet, Jean-Claude. 1981. Un député pour quoi faire? Paris: Presses universitaires de France.Google Scholar
  128. Mayer, Nonna. 2002. Les dimensions de la confiance. In La démocratie à l’épreuve: une nouvelle approche de l’opinion des Français, ed. Gérard Grunberg, Nonna Mayer, and Paul M. Sniderman, 87–107. Paris: Presses de Sciences Po.Google Scholar
  129. Méndez-Lago, Monica, and Antonia Martínez. 2002. Political Representation in Spain: An Empirical Analysis of the Perception of Citizens and MPs. Journal of Legislative Studies 8: 63–90.CrossRefGoogle Scholar
  130. Mezey, Michael L. 2008. Representative Democracy: Legislators and Their Constituents. London: Routledge.Google Scholar
  131. Miller, Arthur H., and Ola Listhaug. 1990. Political Parties and Confidence in Government: A Comparison of Norway, Sweden and the United States. British Journal of Political Science 20: 357–386.CrossRefGoogle Scholar
  132. Mosca, Gaetano. 1928/1950. Die herrschende Klasse. Grundlagen der politischen Wissenschaft, 4th edition (Franz Borkenau, Trans.). München: Lehnen.Google Scholar
  133. Müller, Wolfgang C., and Thomas Saalfeld, eds. 1997. Members of Parliament in Western Europe: Roles and Behaviour. London: Cass.Google Scholar
  134. Navarro, Julien, Nicolas Gérard Vaillant, and François-Charles Wolff. 2012. Mesurer l’efficacité des députés au sein du parlement français. L’apport des techniques de frontières non paramétriques. Revue française de science politique 62: 611–636.CrossRefGoogle Scholar
  135. Nay, Olivier. 2003. La vie à l’assemblée, angle mort de la science politique française. Revue suisse de science politique 9: 83–96.CrossRefGoogle Scholar
  136. Newton, Kenneth. 2012. Curing the Democratic Malaise with Democratic Innovations. In Evaluating Democratic Innovations. Curing the Democratic Malaise, ed. Brigitte Geissel and Kenneth Newton, 3–20. London and New York: Routledge.Google Scholar
  137. Newton, Kenneth, and Pippa Norris. 2000. Confidence in Public Institutions: Faith, Culture, or Performance? In Disaffected Democracies. What’s Troubling the Trilateral Countries? ed. Susan J. Pharr and Robert D. Putnam, 52–73. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  138. Norris, Pippa. 1999. Introduction: The Growth of Critical Citizens? In Critical Citizens. Global Support for Democratic Governance, ed. Pippa Norris, 1–27. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  139. ———. 2002. Democratic Phoenix—Reinventing Political Activism. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  140. ———. 2011. Democratic Deficit. Critical Citizens Revisited. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  141. Oñate, Pablo. 2016. La representation ación política en España: Las perspectivas de los ciudadanos y los diputados. In Desaffección política y regeneración democrática: diagnosticos y propuestas, ed. Francisco J. Llera. Madrid: Centro de Estudios Politicos y Constitucionales.Google Scholar
  142. Parker, Glenn. 1977. Some Themes in Congressional Unpopularity. American Journal of Political Science 21: 93–109.CrossRefGoogle Scholar
  143. ———. 1981. Can Congress Ever Be A Popular Institution? In The House at Work, ed. Joseph Cooper and G. Calvin MacKenzie, 31–55. Austin: University of Texas Press.Google Scholar
  144. Parker, Glenn, and Roger Davidson. 1979. Why Do Americans Love Their Congressmen So Much More Than Their Congress? Legislative Studies Quarterly 4: 53–61.CrossRefGoogle Scholar
  145. Patterson, Samuel C., George Robert Boynton, and Ronald D. Hedlund. 1969. Perceptions and Expectations of the Legislature and Support for It. American Journal of Sociology 75: 62–76.CrossRefGoogle Scholar
  146. Patterson, Samuel C., John C. Wahlke, and G. Robert Boynton. 1972. Dimensions of Support in Legislative Systems. In Legislatures in Comparative Perspective, ed. Allan Kornberg, 282–313. New York: David McKay.Google Scholar
  147. Patterson, Samuel C., Robert D. Hedlund, and G. Robert Boynton. 1975. Representatives and Represented: Bases of Public Support for the American Legislatures. New York: Wiley.Google Scholar
  148. Patterson, Samuel C., Randall B. Ripley, and Stephen V. Quinlan. 1992. Citizens’ Orientations toward Legislatures: Congress and the State Legislature. The Western Political Quarterly 45: 315–338.CrossRefGoogle Scholar
  149. Patzelt, Werner J. 1989. Wahlkreisstil und Abgeordnetenrollen: Grundzüge eines Forschungsprogramms. Zeitschrift für Parlamentsfragen 20: 114–150.Google Scholar
  150. ———. 1990. Repräsentation, Repräsentanten, Repräsentieren: Amtsverständnis und Wahlkreisarbeit der bayerischen Abgeordneten. Habilitationsschrift, Universität Passau.Google Scholar
  151. ———. 1993. Abgeordnete und Repräsentation: Amtsverständnis und Wahlkreis-arbeit. Passau: Wissenschaftsverlag Rothe.Google Scholar
  152. ———. 1994. Das Volk und seine Vertreter: eine gestörte Beziehung. Aus Politik und Zeitgeschichte B11: 14–23.Google Scholar
  153. ———. 1995. Abgeordnete und ihr Beruf: Interviews—Umfragen—Analysen. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
  154. ———. 1996. Deutschlands Abgeordnete: Profil eines Berufsstands, der weit besser ist als sein Ruf. Zeitschrift für Parlamentsfragen 27: 462–502.Google Scholar
  155. ———. 1997. German MPs and their roles. Journal of Legislative Studies 3: 55–78.CrossRefGoogle Scholar
  156. ———. 1998. Ein latenter Verfassungskonflikt? Die Deutschen und ihr parlamentarisches Regierungssystem. Politische Vierteljahresschrift 39: 725–757.Google Scholar
  157. ———. 2007. The Constituency Roles of MPs at the Federal and Länder Levels in Germany. Regional and Federal Studies 17: 47–70.CrossRefGoogle Scholar
  158. Patzelt, Werner J., and Karin Algasinger. 2001. Abgehobene Abgeordnete? Die gesellschaftliche Vernetzung der deutschen Volksvertreter. Zeitschrift für Parlamentsfragen 32: 503–527.Google Scholar
  159. Patzelt, Werner J. and Roland Schirmer. 1996. Repräsentanten und Repräsentation in den neuen Bundesländern. Abschlussbericht Forschungsprojekt. Dresden: Technische Universität Dresden.Google Scholar
  160. Payne, James L., Olivier H. Woshinsky, Erick P. Veblen, William H. Coogan, and Gene E. Bigler. 1984. The Motivation of Politicians. Chicago: Nelson-Hall.Google Scholar
  161. Pennock, Roland J. 1970. The “Pork Barrel” and Majority Rule: A Note. The Journal of Politics 32: 709–716.CrossRefGoogle Scholar
  162. Perin, François. 1960. La démocratie enrayée: essai sur le régime parlementaire belge de 1918 à 1958. Bruxelles: Institute belge de science politique.Google Scholar
  163. Pitkin, Hanna Fenichel. 1967. The Concept of Representation. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  164. Pontzen, Daniel. 2006. Nur Bild, BamS und Glotze?. Lit Verlag.Google Scholar
  165. Rebenstorf, Hilke, and Bernhard Weßels. 1989. Wie wünschen sich die Wähler ihre Abgeordneten? Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage zum Problem der sozialen Repräsentativität des Deutschen Bundestages. Zeitschrift für Parlamentsfragen 20: 408–424.Google Scholar
  166. Reiser, Marion. 2011. Wer entscheidet unter welchen Bedingungen über die Nominierung von Kandidaten? Die innerparteilichen Selektionsprozesse zur Aufstellung in den Wahlkreisen: Die Parteien nach der Bundestagswahl 2009. In Die Parteien nach der Bundestagswahl 2009, ed. Oskar Niedermayer, 237–259. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  167. Rolke, Lothar. 2007. Das neue Selbstverständnis von Abgeordneten. Ergebnisse einer empirischen Studie. In Reformen kommunizieren: Herausforderungen an die Politik, ed. Werner Weidenfeld, 146–157. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  168. Rosanvallon, Pierre. 2006. La Contre-démocratie. La politique à l’âge de la défiance. Paris: Seuil.Google Scholar
  169. Rozenberg, Olivier. 2013. Wisdom or Indifference? The Principles of Representative Government in the Eyes of French Voters. Journal of Legislative Studies 19: 196–218.CrossRefGoogle Scholar
  170. Rozenberg, Olivier, and Eric Kerrouche eds. 2009. “Retour au Parlement” special issue of Revue Française de Science Politique 59.Google Scholar
  171. Saalfeld, Thomas, and Ralf Dobmeier. 2012. The Bundestag and German Citizens: More communication, Growing Distance. The Journal of Legislative Studies 18: 314–333.CrossRefGoogle Scholar
  172. Schatz, Heribert, Patrick Rössler, and Jörg-Uwe Nieland, eds. 2002. Politische Akteure in der Mediendemokratie: Politiker in den Fesseln der Medien? Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  173. Schindler, Danny. 2013. Die Mühen der Ebene: Parteiarbeit vor Ort. Zeitschrift für Parlamentsfragen 44: 507–525.CrossRefGoogle Scholar
  174. Schmitt, Carl. 1923. Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus. München: Duncker & Humblot.Google Scholar
  175. Schüttemeyer, Suzanne S. 1986. Bundestag und Bürger im Spiegel der Demoskopie. Eine Sekundäranalyse zur Parlamentarismusperzeption in der Bundesrepublik. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  176. Schüttemeyer, Suzanne S., and Roland Sturm. 2005. Der Kandidat—das (fast) unbekannte Wesen: Befunde und Überlegungen zur Aufstellung der Bewerber zum Deutschen Bundestag. Zeitschrift für Parlamentsfragen 36: 539–553.Google Scholar
  177. Searing, Donald D. 1994. Westminster’s World. Understanding Political Roles. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  178. Sieberer, Ulrich. 2010. Behavioral Consequences of Mixed Electoral Systems. Deviating Voting Behavior of District and List MPs in the German Bundestag. Electoral Studies 29: 484–496.CrossRefGoogle Scholar
  179. Siefken, Sven T. 2013. Repräsentation vor Ort: Selbstverständnis und Verhalten von Bundestagsabgeordneten bei der Wahlkreisarbeit. Zeitschrift für Parlamentsfragen 44: 486–506.CrossRefGoogle Scholar
  180. Sineau, Mariette. 2008. La parité législative en France, 2002–07: Les stratégies partisanes de contournement de la loi. Swiss Political Science Review 14: 741–765.CrossRefGoogle Scholar
  181. Smith, Graham. 2009. Democratic Innovations. Designing Institutions for Citizen Participation. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  182. Sniderman, Paul M., Richard A. Brody, and Philip E. Tetlock. 1991. Reasoning and Choice: Explorations in Political Psychology. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  183. Sniderman, Paul M., Joseph F. Fletcher, Peter Russell, and Philip E. Tetlock. 1996. The Clash of Rights: Liberty, Equality, and Legitimacy in Pluralist Democracies. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  184. Speyer, Herbert. 1935. Corporatisme ou parlementarisme réformé? Bruxelles: Bruylant.Google Scholar
  185. Stern, Jürgen. 2007. Web 2.0 trifft Politik 3.11: Bringt politische Kommunikation durch das Internet mehr Transparenz, Partizipation und Legitimität? In Res publica semper reformanda. Wissenschaft und politische Bildung im Dienste des Gemeinwohls, ed. Werner J. Patzelt, Martin Sebaldt, and Uwe Kranenpohl, 168–179. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  186. Stratmann, Thomas, and Martin Baur. 2002. Plurality Rule, Proportional Representation, and the German Bundestag: How Incentives to Pork-Barrel Differ Across Electoral Systems. American Journal of Political Science 46: 506–514.CrossRefGoogle Scholar
  187. Tenscher, Jens. 2003. Professionalisierung der Politikvermittlung? Politikvermittlungsexperten im Spannungsfeld von Politik und Massenmedien. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  188. Tenscher, Jens, and Laura Will. 2010. Abgeordnete online? Internetaktivitäten und -bewertungen der Mitglieder des Deutschen Bundestages. Zeitschrift für Parlamentsfragen 41: 504–518.CrossRefGoogle Scholar
  189. Thaysen, Uwe. 1972. Parlamentsreform in Theorie und Praxis. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  190. Thomassen, Jacques. 1991. Empirical Research into Representation. A Critical Reappraisal. In Politische Klasse und politische Institutionen. Probleme und Perspektiven der Elitenforschung, ed. Hans-Dieter Klingemann, Dietrich Herzog, and Bernhard Weßels, 259–274. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  191. ———. 1994. Empirical Research into Representation: Failing Democracy or Failing Models. In Elections at Home and Abroad. Essays in Honor of Warren E. Miller, ed. M. Kent Jennings and Thomas E. Mann, 237–264. Ann Arbor: University of Michigan Press.Google Scholar
  192. ———. 2014. Elections and Democracy. Representation and Accountability. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  193. ———. 2015. What’s Going Wrong with Democracy, or with Theories Explaining Why it Has. In Citizenship and Democracy in an Era of Crisis. Essays in Honor of Jan W. van Deth, ed. Thomas Poguntke, Sigrid Roßteutscher, Rüdiger Schmitt-Beck, and Sonja Zmerli, 34–52. Milton Park/New York: Routledge.Google Scholar
  194. Torcal, Mariano. 2017. Political Trust in Western and Southern Europe. In Handbook on Political Trust, ed. Sonja Zmerli and Tom W.G. van der Meer, 418–439. Cheltenham/Northampton: Edward Elgar.CrossRefGoogle Scholar
  195. Türk, Pauline. 2011. Le contrôle parlementaire en France. Paris: LGDJ.Google Scholar
  196. Wahlke, John C. 1962. The Legislative System: Explorations in Legislative Behavior. New York: Wiley.Google Scholar
  197. Walter, Melanie. 2000. Die deutschen Politiker in der Sicht der Bevölkerung. In Wirklich ein Volk? Politische Orientierungen von Ost- und Westdeutschen im Vergleich, ed. Jürgen W. Falter, Oscar W. Gabriel, and Hans Rattinger, 275–317. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  198. Walter-Rogg, Melanie. 2005. Politisches Vertrauen ist gut—Misstrauen ist besser? Ausmaß und Ausstrahlungseffekte des Politiker- und Institutionenvertrauens im vereinigten Deutschland. In Wächst zusammen, was zusammengehört? ed. Oscar W. Gabriel, Jürgen W. Falter, and Hans Rattinger, 129–186. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  199. Weßels, Bernhard. 1993. Politische Repräsentation als Prozess gesellschaftlich-parlamentarischer Kommunikation. In Parlament und Gesellschaft. Eine Funktionsanalyse der repräsentativen Demokratie, ed. Dietrich Herzog, Hilke Rebenstorf, and Bernhard Weßels, 99–137. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  200. Woshinsky, Oliver. 1973. The French Deputy. Incentive and Behavior in the National Assembly. London: Lexington.Google Scholar
  201. Zittel, Thomas. 2010. Mehr Responsivität durch neue digitale Medien? Die elektronische Wählerkommunikation von Abgeordneten in Deutschland, Schweden und den USA. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  202. Zmerli, Sonja. 2004. Politisches Vertrauen und Unterstützung. In Deutschland in Europa. Ergebnisse des European Social Search Survey 2002–2003, ed. Jan van Deth, 229–257. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2018

Authors and Affiliations

  • Oscar W. Gabriel
    • 1
  • Eric Kerrouche
    • 2
  • Suzanne S. Schüttemeyer
    • 3
  • Sven T. Siefken
    • 3
  1. 1.University of Stuttgart, Institute of Social SciencesStuttgartGermany
  2. 2.CNRS, Centre Emile DurkheimSciences-Po BordeauxBordeauxFrance
  3. 3.Martin-Luther-University Halle-WittenbergHalle (Saale)Germany

Personalised recommendations