Advertisement

Evaluating Personal Social Services in Germany

  • Hellmut WollmannEmail author
  • Frank Bönker
Chapter
Part of the Governance and Public Management book series (GPM)

Abstract

The chapter provides an overview of evaluation in youth welfare services and elder care in Germany. The authors document the use of a fairly broad repertoire of evaluation approaches, ranging from monitoring and classic evaluation research to benchmarking. In doing so, they pay special attention to mandatory requirements for the government to commission or to provide regular reports on developments in the field, as well as to the rise and limits of benchmarking. Wollmann and Bönker show that the evaluation of personal social services in Germany continues to neglect the service quality and policy and service outcomes and argue that classical evaluation research still holds the greatest potential to fill this gap.

References

  1. Albus, S., Greschke, H., Klingler, B., Messmer, H., Micheel, H. G., Otto, H. -U., et al. (2010). Wirkungsorientierte Jugendhilfe, Abschlussbericht der Evaluation des Bundesmodellprogramms „Qualifizierung der Hilfen zur Erziehung durch wirkungsorientierte Ausgestaltung der Leistungs-, Entgelt- und Qualitätsentwicklungsvereinbarungen nach §§ 78a ff SGB VIII”. Münster: ISA.Google Scholar
  2. Badura, B., & Gross, R. (1976). Sozialpolitische Perspektiven. München: Piper.Google Scholar
  3. Baistow, K., & Wilford, G. (2000). Helping parents, protecting children: Ideas from Germany. Children and Society, 14(5), 343–354.CrossRefGoogle Scholar
  4. Balthasar, A. (2012). Fremd- und Eigenevaluation kombinieren: Der “critical friend approach” als Alternative. Zeitschrift für Evaluation, 11(2), 173–193.Google Scholar
  5. Baur, D., Finkel, M., Hamberger, M., & Kühn, A. D. (1998). Leistungen und Grenzen von Heimerziehung: Ergebnisse einer Evaluationsstudie stationärer und teilstationärer Erziehungshilfen. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  6. BMFSFJ. (2002). 11. Kinder- und Jugendbericht. Bericht über die Lebenssituation junger Menschen und die Leistungen der Kinder- und Jugendhilfe in Deutschland. Berlin.Google Scholar
  7. BMFSFJ. (2013). 14. Kinder- und Jugendbericht. Bericht über die Lebenssituation junger Menschen und die Leistungen der Kinder- und Jugendhilfe in Deutschland. Berlin.Google Scholar
  8. Bönker, F., & Wollmann, H. (2000). The rise and fall of a social service regime: Marketisation of German social services in comparative perspective. In H. Wollmann & E. Schröter (Eds.), Comparing public sector reform in Britain and Germany: Key traditions and trends of modernisation (pp. 189–206). Aldershot: Ashgate.Google Scholar
  9. Bönker, F., Hill, M., & Marzanati, A. (2010). Towards marketization and centralization? The changing role of local government in long-term care in England, France, Germany and Italy. In H. Wollmann & G. Marcou (Eds.), The provision of public services in Europe. Between state, local government and market (pp. 97–120). Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  10. Bönker, F., Libbe, J., & Wollmann, H. (2016). Remunicipalisation revisited: Long-term trends in the provision of local public services in Germany. In H. Wollmann, I. Koprić, & G. Marcou (Eds.), Public and social services in Europe: From public and municipal to private sector provision (pp. 71–85). London: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  11. Con_sens. (2015a). Benchmarking der Hilfe zur Erziehung in Nordrhein-Westfalen 2014. Hamburg.Google Scholar
  12. Con_sens. (2015b). Leistungen nach dem SGB II und dem SGB XII 2015. Benchmarking der 16 großen Großstädte der Bundesrepublik Deutschland. Hamburg.Google Scholar
  13. Evers, A., Heinze, R. G., & Olk, Th. (2011). Einleitung: Soziale Dienste - Arenen und Impulsgeber sozialen Wandels. In A. Evers, R. G. Heinze, & Th Olk (Eds.), Handbuch Soziale Dienste (pp. 9–32). Wiesbaden: Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  14. Fetterman, D. M., Kaftarian, J. S., & Wandersman, A. (2015). Empowerment evaluation. Knowledge and tools for self-assessment, evaluation capacity building and accountability (2nd ed.). New York: Sage.Google Scholar
  15. Grohs, S. (2010). Modernisierung kommunaler Sozialpolitik. Anpassungsstrategien im Wohlfahrtskorporatismus. Wiesbaden: Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  16. Herder-Dorneich, P., & Kotz, W. (1972). Zur Dienstleistungsökonomik: Systemanalyse und Systempolitik der Krankenhauspflegedienste. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  17. Hollenrieder, J. (2004). Benchmarking für soziale Dienstleistungen im Rahmen der Arbeitsmarkt- und Sozialpolitik. In S. Kuhlmann, J. Bogumil & H. Wollmann (Eds.), Leistungsmessung und -vergleich in Politik und Verwaltung: Konzepte und Praxis (pp. 148–161). Wiesbaden: Verlag.Google Scholar
  18. Korte, R. (2004). Ziele, Aufwand und lokaler Nutzen von Kennzahlen und Kennzahlvergleichen für Kommunen aus der Sicht interkommunaler Vergleichsringe. In S. Kuhlmann, J. Bogumil & H. Wollmann (Eds.), Leistungsmessung und -vergleich in Politik und Verwaltung: Konzepte und Praxis (pp. 123–137). Wiesbaden: Verlag.Google Scholar
  19. Kuhlmann, S., & Jäkel, T. (2013). Competing, collaborating or controlling? Benchmarking regimes in European local governments from a comparative perspective. Public Money & Management, 33(4), 269–276.CrossRefGoogle Scholar
  20. Kuhlmann, S., & Wollmann, H. (2011). The evaluation of institutional reforms at subnational government levels, a still neglected research agenda? Local Government Studies, 37(5), 479–494.CrossRefGoogle Scholar
  21. Kuhlmann, S., & Wollmann, H. (2014). Introduction to comparative public administration. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  22. Ostrom, E. (1996). Crossing the great divide: Coproduction, synergy and development. World Development, 24(6), 1073–1087.CrossRefGoogle Scholar
  23. Patton, M. (2008). Utilization-focused evaluation (4th ed.). Saint Paul, MN: Sage.Google Scholar
  24. Pfaff, H. (2000). Einführung der Pflegestatistik. Wirtschaft und Statistik, 7, 516–519.Google Scholar
  25. Pressman, J. L., & Wildavsky, A. (1973). Implementation: How great expectations in Washington are dashed in Oakland. Berkeley, CA: University of California Press.Google Scholar
  26. Schilling, M. (2002). Die amtliche Kinder- und Jugendhilfestatistik. Unpublished dissertation, University of Dortmund. Available at: http://d-nb.info/966542657/34. Accessed 28 Oct 2016.
  27. Schmidt, M., Petermann, F., Macsenaere, M., Knab, E., Schneider, K., Hölzl, H., et al. (2002). Effekte erzieherischer Hilfen und ihre Hintergründe. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  28. Schneekloth, U., & Müller, M. (2000). Wirkungen der Pflegeversicherung. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  29. Schöllkopf, M. (1998). Die Altenpflege und die Daten: Zur quantitativen Entwicklung der Versorgung pflegebedürftiger älterer Menschen. Sozialer Fortschritt, 47(1), 1–9.Google Scholar
  30. Senatorin für Finanzen, Bremen. (2009). Benchmarking. Die Bremischen Ressorts im Städte- und Ländervergleich. Bremen.Google Scholar
  31. Senatorin für Finanzen, Bremen. (2014). Benchmarking. Die Bremischen Ressorts im Städte- und Ländervergleich. Bremen.Google Scholar
  32. Senatsverwaltung für Finanzen, Berlin, Finanzbehörde Hamburg, Senatorin für Finanzen, Bremen .(2008). Benchmarking der Stadtstaaten Berlin, Hamburg und Bremen. Berlin et al. Available at: http://www.finanzen.bremen.de/sixcms/detail.php?gsid=bremen53.c.5388.de. Accessed 28 Oct 2016.
  33. Schrapper, C., Ender, S., & Petry, U. (2010). Erzieherische Hilfen im IKO-Vergleichsring der Großstadtjugendämter. Kennzahlenvergleich 2009. Köln: KGSt-IKO.Available at: http://www.hamburg.de/contentblob/2611904/data/iko-bericht-2009.pdf. Accessed 28 Oct 2016.
  34. Sünderkamp, S., Weiß, C., & Rothgang, H. (2014). Analyse der ambulanten und stationären Pflegenoten hinsichtlich der Nützlichkeit für den Verbraucher. Pflege, 27(5), 325–336.CrossRefGoogle Scholar
  35. TNS Infratest Sozialforschung. (2011). Abschlussbericht zur Studie „Wirkungen des Pflege-Weiterentwicklungsgesetzes“: Bericht zu den Repräsentativerhebungen im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit. München. Available at: http://www.tns-infratest.com/SoFo/_pdf/2011_Abschlussbericht_Wirkungen_des_Pflege-Weiterentwicklungsgesetzes.pdf. Accessed 28 Oct 2016.
  36. Wingenfeld, K., Kleina, T., Franz, S., Engels, D., Mehlan, S., & Engel, H. (2011). Entwicklung und Erprobung von Instrumenten zur Beurteilung der Ergebnisqualität in der stationären Altenhilfe. Abschlussbericht. Bielefeld, Köln. Available at: http://www.bagfw.de/fileadmin/user_upload/Abschlussbericht_Ergebnisqualitaet_.pdf. Accessed 28 Oct 2016.
  37. Wollmann, H. (2007). Policy evaluation and evaluation research. In F. Fischer, G. J. Miller, & M. S. Sidney (Eds.), Handbook of public policy analysis (pp. 393–402). London and New York: CRC Press.Google Scholar
  38. Wollmann, H. (2016). The utilization of evaluation results in policy-making and administration. Croatian Comparative Public Administration, 16(3), 433–458.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute of Social SciencesHumboldt Universität BerlinBerlinGermany
  2. 2.Saxonian University of Co-operative Education, Riesa CampusRiesaGermany

Personalised recommendations