Advertisement

Women’s Access to Boards in Germany—Regulation and Symbolic Change

  • Anja Kirsch
Chapter

Abstract

In this chapter, I illustrate in broad terms women’s position in the German economy and society and portray key aspects of the structure of corporate boards. I then present data on the development of women’s representation on management and supervisory boards in the largest companies and in listed companies, finding that the gap between the shares of women and men in these top decision-making bodies, and particularly on management boards, is narrowing only very slowly. I review the historical development of public debate and policy initiatives centred on increasing women’s representation on boards and in management more generally and identify key actors in this process. I summarise the provisions of the law on equality for women and men in managerial positions (the “women’s quota”) which was introduced in 2015, and discuss key criticisms and the state of compliance. I reflect on the significance of regulation and social legitimacy for women’s access to boards. Finally, I discuss board composition as symbolic management and the resistance to substantial change that is currently found in the German business community. The chapter closes with a reflection by the President of the women’s association FidAR, Monika Schulz-Strelow.

References

  1. Alemann, A. v. (2014). Geschlechterungleicheit in Führungspositionen der deutschen Wirtschaft: Ergebnisse einer Deutungsmusteranalyse. GENDER, 6(3), 10–25.CrossRefGoogle Scholar
  2. AllBright Foundation. (2016). Zielgröße: Null Frauen. Die verschenkte Chance deutscher Unternehmen. Berlin: AllBright Foundation.Google Scholar
  3. Bayer, W., & Hoffmann, T. (2015). Frauenquote und Zahl der betroffenen Unternehmen. Die Aktiengesellschaft (1+2), R004–R007.Google Scholar
  4. Bayer, W. & Hoffmann, T. (2016). “Quotenwirrwarr”—Zur ersten Zwischenbilanz des “Quotengesetzes” (FührposGleichberG). Die Aktiengesellschaft (16), R235–R238.Google Scholar
  5. BDA. (2016). Frauen in Führungspositionen. http://www.arbeitgeber.de/www/arbeitgeber.nsf/id/de_frauen-in-fuehrungspositionen. Accessed 19 Dec 2016.
  6. BDA & BDI. (2015). Geschlechterquote: Richtiges Ziel, falscher Weg: Stellungnahme zum Regierungsentwurf eines “Gesetzes zur gleichberechtigten Teilhabe von Frauen und Männern an Führungspositionen in der Privatwirtschaft und im öffentlichen Dienst”, 28 January. http://www.arbeitgeber.de/www/arbeitgeber.nsf/id/de_frauen-in-fuehrungspositionen. Accessed 9 Dec 2016.
  7. BMFSFJ. (2011). Frauen in Führungspositionen—Status Quo und Zielsetzungen der 30 DAX-Unternehmen. https://www.bmfsfj.de/blob/76392/0125e67650c41b54a0d978e699f818a3/frauen-in-fuehrungspositionen-status-quo-und-zielsetzungen-data.pdf. Accessed 5 Dec 2016.
  8. Brenke, K. (2015). Employment behavior: Growing importance of women in the German labor market. DIW Economic Bulletin, 5(2015), 51–61.Google Scholar
  9. Bührmann, A. D. (2014). Geschlechtergerechtigkeit und Geschlechterkonstruktionen: Die mediale Darstellung von Frauen in Top-Führungspositionen. WSI Mitteilungen, 67(2), 97–104.Google Scholar
  10. Bundesrats-Drucksache 87/11. (2011). Entwurf eines Gesetzes zur Förderung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen. 11.2.2011.Google Scholar
  11. Bundesrats-Drucksache 330/12. (2012). Entwurf eines Gesetzes zur Förderung gleichberechtigter Teilhabe von Frauen und Männern in Führungsgremien. 29.5.2012.Google Scholar
  12. Bundestags-Drucksache 16/5279. (2007). Antrag: Quote für Aufsichtsratsgremien börsennotierter Unternehmen einführen. 9.5.2007.Google Scholar
  13. Bundestags-Drucksache 16/12108. (2009). Antrag: Quote für Aufsichtsratsgremien börsennotierter Unternehmen einführen. 4.3.2009.Google Scholar
  14. Bundestags-Drucksache 17/3296. (2010). Entwurf eines Gesetzes zur geschlechtergerechten Besetzung von Aufsichtsräten. 13.10.2010.Google Scholar
  15. Bundestags-Drucksache 17/8878. (2012). Entwurf eines Gesetzes zur Förderung der Chancengleichheit von Männern und Frauen in Wirtschaftsunternehmen. 6.3.2012.Google Scholar
  16. CDU, CSU, & FDP. (2009). Wachstum. Bildung. Zusammenhalt. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und FDP. Berlin, Oct 26.Google Scholar
  17. CDU, CSU & SPD. (2013). Deutschlands Zukunft gestalten. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD. Berlin, Dec 16.Google Scholar
  18. Charkham, J. P. (2005). Keeping better company: Corporate governance ten years on. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  19. Dearing, H., Hofer, H., Lietz, C., Winter-Ebmer, R., & Wrohlich, K. (2007). Why are mothers working longer hours in Austria than in Germany? A comparative microsimulation analysis. Fiscal Studies, 28(4), 463–495.CrossRefGoogle Scholar
  20. Delhaes, D. (2013). Quotenstreit—vertagt: Union und FDP schaffen es, den Gesetzentwurf des Bundesrats abzuwehren. In Handelsblatt, Apr 19–21.Google Scholar
  21. DGB. (2014). Stellungnahme des Deutschen Gewerkschaftsbundes zu dem Referentenentwurf (Bearbeitungsstand 09.09.2014) eines Gesetzes für die gleichberechtigte Teilhabe von Frauen und Männern an Führungspositionen in der Privatwirtschaft und im öffentlichen Dienst. Berlin, 13 Oct.Google Scholar
  22. djb. (2013). Women shareholders demand gender equality. https://www.djb.de/themen/hv-projekt/2009-2014/. Accessed 8 Dec 2016.
  23. Dobbin, F., Schrage, D., & Kalev, A. (2015). Rage against the iron cage: The varied effects of bureaucratic personnel reforms on diversity. American Sociological Review, 80(5), 1014–1044.CrossRefGoogle Scholar
  24. Edelman, L. B., & Petterson, S. M. (1999). Symbols and substance in organizational response to civil rights law. Research in Social Stratification & Mobility, 17, 107–135.Google Scholar
  25. Elsbach, K. D. (2003). Organizational perception management. Research in Organizational Behavior, 25, 297–332.CrossRefGoogle Scholar
  26. Federal Statistical Office. (2014). Auf dem Weg zur Gleichstellung? Bildung, Arbeit und Soziales—Unterschiede zwischen Frauen und Männern. Wiesbaden.Google Scholar
  27. Federal Statistical Office. (2016a). Facts & figures. https://www.destatis.de/EN/FactsFigures/FactsFigures.html. Accessed 7 Oct 2016.
  28. Federal Statistical Office. (2016b). Gender pay gap in Germany at 21%. Press release 097/2016-03-16. Wiesbaden.Google Scholar
  29. Federal Statistical Office. (2016c). Proportion of women in executive positions unchanged at 29%. Press release 075/2016-03-07. Wiesbaden.Google Scholar
  30. FidAR. (2016). Resümee zu den Zielvorgaben der Unternehmen des Women-on-Board-Index 100. Untersuchung der Planziele zum Frauenanteil in Führungspositionen der rund 100 börsennotierten und voll mitbestimmten Unternehmen in Deutschland, Jan 14. http://www.fidar.de/wob-indizes-und-studien/planzahlen-resuemee/studie-zum-planzahlen-resuemee.html. Accessed 9 Dec 2016.
  31. Freye, S. (2013). Neue Managerkarrieren im deutschen Kapitalismus? Ein akteursorientierter Beitrag zur Analyse institutionellen Wandels. Leviathan, 41(1), 57–93.CrossRefGoogle Scholar
  32. Gerum, E. (2007). Das deutsche Corporate-Governance-System: Eine empirische Untersuchung. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.Google Scholar
  33. Geyer, J., Haan, P., & Wrohlich, K. (2015). The effects of family policy on maternal labor supply: Combining evidence from a structural model and a quasi-experimental approach. Labour Economics, 36, 84–98.CrossRefGoogle Scholar
  34. Gillmann, B. (2013). Ursula von der Leyen: Merkels Menetekel: Die Arbeitsministerin ringt der Kanzlerin eine Frauenquote ab. In Handelsblatt, Apr 16.Google Scholar
  35. Holst, E., & Kirsch, A. (2014). Women still the exception on executive boards of Germany’s large firms—Gradually increasing representation on supervisory boards. DIW Economic Bulletin, 3(2014), 3–15.Google Scholar
  36. Holst, E., & Kirsch, A. (2016). Corporate boards of large companies: More momentum needed for gender parity. DIW Economic Bulletin, 3(2016), 13–25.Google Scholar
  37. IDW. (2016). Frauenquote: Gemeinsames Positionspapier des Hauptfachausschusses und des Fachausschusses Recht zu den Angaben zur Frauenquote als Bestandteil der Erklärung zur Unternehmensführung—mögliche Auswirkungen auf Bestätigungsvermerk und Prüfungsbericht. Düsseldorf: Institut der Wirtschaftsprüfer in Deutschland e.V., Sept 28.Google Scholar
  38. Inter-Parliamentary Union. (2015). Women in politics. http://www.ipu.org/pdf/publications/wmnmap15_en.pdf. Accessed 6 Dec 2016.
  39. Kohaut, S., & Möller, I. (2016). Führungspositionen in der Privatwirtschaft: Im Osten sind Frauen öfter an der Spitze. IAB-Kurzbericht 2/2016.Google Scholar
  40. Kornblum, U. (2016). Bundesweite Rechtstatsachen zum Unternehmens- und Gesellschaftsrecht (Stand 1.1.2016). GmbHRundschau, 2016(13), 691–701.Google Scholar
  41. Lünenborg, M., & Maier, T. (2015). ‘Power Politician’ or ‘Fighting Bureaucrat’: gender and power in German political coverage. Media, Culture & Society, 37(2), 180–196.CrossRefGoogle Scholar
  42. Oliver, C. (1991). Strategic responses to institutional processes. Academy of Management Review, 16(1), 145–179.CrossRefGoogle Scholar
  43. Pfahl, S., Hobler, D., & Horvath, S. (2016). Frauen in Aufsichtsräten und Vorständen 2008–2015. WSI GenderDatenPortal. www.wsi.de/genderdatenportal. Accessed 6 Dec 2016.
  44. Pfarr, H. (Ed.). (2001). Ein Gesetz zur Gleichstellung der Geschlechter in der Privatwirtschaft. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung.Google Scholar
  45. Pütz, L., & Weckes, M. (2014). Geschlechterquote für mehr Frauen in den Aufsichtsräten—vor allem Anteilseigner sind gefordert. Mitbestimmungsförderung Auswertung, Apr 2014. http://www.boeckler.de/pdf/mbf_pb_geschlechterquote_puetz-weckes_20140414.pdf. Accessed 12 Dec 2016.
  46. Sattelberger, T. (2011). Praxisbeispiel Telekom: Die Frauenquote—Qual der Entscheidung und der schwierige Weg vor uns. In G. Krell, R. Ortlieb, & B. Sieben (Eds.), Chancengleichheit durch Personalpolitik (6th ed., pp. 429–435). Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  47. Scheffler, E. (2012). Der Aufsichtsrat: Wirksame Überwachung der Unternehmensleitung. München: C.H. Beck.Google Scholar
  48. Schulz, M., & Wasmeier, O. (2012). The law of business organizations: A concise overview of German corporate law. Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  49. Schüppen, M., & Walz, S. (2015). „Mitbestimmungslücke“ und mangelhafte Berichterstattung über die „Frauenquote“—Auswirkungen auf das Prüfungsergebnis. WPg, 68(22): 1155–1161.Google Scholar
  50. Seibert, U. (2016). Frauenförderung durch Gesellschaftsrecht—Die Entstehung des Frauenfördergesetzes. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, 19(1), 16–20.Google Scholar
  51. SPD & Bündnis 90/Die Grünen. (1998). Aufbruch und Erneuerung—Deutschlands Weg ins 21. Jahrhundert. Koalitionsvereinbarung zwischen der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN. Bonn, Oct 20.Google Scholar
  52. Teigen, M. (2012). Gender quotas on corporate boards: On the diffusion of a distinct national policy reform. In F. Engelstad & M. Teigen (Eds.), Firms, boards and gender quotas: Comparative perspectives (pp. 115–146). Bingley: Emerald.CrossRefGoogle Scholar
  53. Waas, B. (2014). Gender quota in company boards: Germany. In M. De Vos & P. Culliford (Eds.), Gender quotas for company boards (pp. 131–146). Cambridge: Intersentia.Google Scholar
  54. Weckes, M. (2016). Beginnender Kulturwandel oder absehbare Stagnation bei 30%? Die Geschlechterverteilung im Aufsichtsrat der vier Leitindizes, Report No. 21, Hans Böckler Foundation. www.boeckler.de/pdf/p_mbf_report_2016_21.pdf. Accessed 8 Dec 2016.
  55. von Werder, A., & Talaulicar, T. (2011). Corporate governance in Germany: Basic characteristics, recent developments and future perspectives. In C. A. Mallin (Ed.), Handbook on international corporate governance: Country analyses (2nd ed., pp. 36–58). Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  56. von Werder, A., & Turkali, J. (2015). Corporate governance report 2015: Kodexakzeptanz und Kodexanwendung. Der Betrieb, 24, 1357–1367.Google Scholar
  57. Westphal, J. D., & Graebner, M. E. (2010). A matter of appearances: How corporate leaders manage the impressions of financial analysts about the conduct of their boards. Academy of Management Journal, 53(1), 15–44.CrossRefGoogle Scholar
  58. Wippermann, C. (2010). Frauen in Führungspositionen. Barrieren und Brücken. Berlin: BMFSFJ.Google Scholar
  59. World Economic Forum. (2015). The global gender gap report. Geneva: World Economic Forum.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2017

Authors and Affiliations

  • Anja Kirsch
    • 1
  1. 1.Department of ManagementFreie Universität BerlinBerlinGermany

Personalised recommendations