Advertisement

Gender Diversity on Corporate Boards in the Netherlands: Waiting on the World to Change

  • Sonja A. Kruisinga
  • Linda Senden
Chapter

Abstract

In the Netherlands, increasing the number of women on corporate boards is considered to be, first and foremost, the responsibility of companies themselves and the Dutch legislator has so far been hesitant in introducing binding gender quotas for companies. However, in January 2013 the legislator introduced gender quotas (30%) for the corporate boards of ‘larger companies’ given the low number of women on corporate boards. These quotas were of a ‘soft’ nature since no strict sanctions would be applied if a company failed to comply with the said target. The law was also temporary in nature and expired automatically on 1 January 2016 because of the legislator’s expectations that the quotas would no longer be necessary after 2016. A proposal has been submitted to Parliament to prolong the aforementioned law for another four years. However, this proposal does not provide for any real sanctions for non-compliance with the quotas introduced. The Second and First Chamber of Parliament adopted this proposal without any further discussion on January 19, 2017 and February 7, 2017, respectively.

References

  1. Cnossen, S. (2009). Hoe beschaafd is Nederland? Een fiscale kosten-baten analyse. CPB special publication No. 83.Google Scholar
  2. Code Pensioenfondsen. Retrieved February 8, 2017, from www.pensioenfederatie.nl/stream/codepensioenfondsen.pdf
  3. E-quality Kenniscentrum voor Emancipatie, Gezin en Diversiteit. (2010). Factsheet Kinderopvang en Arbeidsparticipatie van vrouwen. Retrieved from http://www.bredeschool.nl/fileadmin/PDF/2011/Netwerkbureau_Kinderopvang/2011-09-08__FactsheetArbeidsparticipatieEnKinderopvang.pdf
  4. Eerste Kamer. (2017). Verslag van de plenaire vergadering van dinsdag 7 februari 2017. Retrieved February 8, 2017, from https://www.eerstekamer.nl/verslag/20170207/verslag
  5. Ellemers, N. (2014, October). Women at work: how organizational features impact career development. Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences, 1(1), 46–54.Google Scholar
  6. Esping-Andersen, G. (1990). Three worlds of welfare capitalism. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  7. Goodin, R. E., & Smitsman, A. (2000). Placing welfare states: The Netherlands as a crucial test case. Journal of Comparative Policy Analysis, 2(1), 39–64.Google Scholar
  8. Groen Links. (2017). Concept Verkiezingsprogramma & D66. Retrieved January 4, 2017, from https://tijdvoor.groenlinks.nl
  9. Hendrikse, W., & Pouwels, B. (2016). Waiting on the world to change. Bedrijvenmonitor Topvrouwen 2016. Retrieved February 8, 2017, from www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2016/11/01/bedrijvenmonitor topvrouwen-2016
  10. Josephus Jitta, M.W. Dutch Civil Code (translation). Warendorf Dutch Civil and Commercial Law Legislation, Article 166/276 CC Bk 2 and Article 397 CC Bk 2.Google Scholar
  11. Klaassen, A. G. H., & Vletter-van Dort, H. M. (2015). Diversiteit in het bestuur en het intern toezicht in de pensioensector (External report). Rotterdam: IvO Center for Financial Law and Governance.Google Scholar
  12. Kruisinga, S. A., Lennarts, M. L., & Senden, l. A. J. (2016). Vrouwen naar de top. Van symboolwetgeving naar een aanpak die wel werkt. Een rechtsvergelijkende beschouwing over de vraag hoe m/v diversiteit kan worden gerealiseerd in de top van het Nederlands bedrijfsleven. Nederlands Juristenblad, 21, 1470–1479.Google Scholar
  13. Lückerath-Rovers, M. (2016). The Dutch Female Board Index 2016. Retrieved February 8, 2017, from https://www.tias.edu/docs/default-source/Kennisartikelen/femaleboardindex2016.pdf?Status=Temp&sfvrsn=4
  14. MCCG—Monitoring Commissie Corporate Governance. (2015). Rapport Monitoring Boekjaar 2013. Retrieved February 8, 2017, from http://www.commissiecorporategovernance.nl/?page=2522
  15. MCCG—Monitoring Commissie Corporate Governance. (2017). Dutch Corporate Governance Code. Retrieved March 1, 2017, from www.commissiecorporategovernance.nl/?page=3779
  16. Michiels, J., Huynen, B., & Dirven, H. (2015). Arbeidsdeelname niet gedaald bij toegenomen kosten kinderopvang. Economische Statistische Berichten, 100(4703), 92–94.Google Scholar
  17. Mooij, R. de. (2006). Reinventing the welfare state. Koninklijke De Swart voor CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis.Google Scholar
  18. NCR Governance Code. Retrieved February 8, 2017 from www.cooperatie.nl/sites/default/files/ncr-code_boekje_en.pdf
  19. Parliamentary Documents. (2012/2013). Kamerstukken II 2012/13, 30 420, no. 177. Hoofdlijnenbrief Emancipatiebeleid 2013–2016. Letter from the minister of Education, Culture and Science to the Parliament, May 10, 2013.Google Scholar
  20. Parliamentary Documents. (2015/2016a). Kamerstukken II 2015/16, 30 420, no. 230. Voortgang emancipatiebeleid. Letter from the minister of Education, Culture and Science to the Parliament, January 21, 2016. Retrieved from https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/34435/kst-34435-3
  21. Parliamentary Documents. (2015/2016b). Kamerstukken II 2015/16, 34 435, no. 2. Retrieved from https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/34435/kst-34435-2?resultIndex=18&sorttype=1&sortorder=4
  22. Parliamentary Documents. (2015/2016c). Kamerstukken II 2015/16, 34 435, no. 3. Memorie van Toelichting. Retrieved from https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/34435/kst-34435-3
  23. Parliamentary Documents. (2016/2017). Handelingen TK 2016–17, 42. Retrieved February 8, 2017, from https://zoek.officielebekendmakingen.nl/behandelddossier/34435/h-tk-20162017-42-3?resultIndex=0&sorttype=1&sortorder=4
  24. Plantenga, J. (2011). Het kind en de rekening—Economen en de vraag naar kinderen. In G. Tielen & B. Dortland (Eds.), Grijs voor groen en groen voor grijs; vraagt vergrijzing om extra investering in kinderen? Verslag van de Zevende Jan Brouwer Conferentie (pp. 53–63). Haarlem: Koninklijke Hollandse Maatschappij der Wetenschappen.Google Scholar
  25. Plantenga, J., & Lucy, K. (2007). Nederland werkt en moeder ook. Den Haag: E-Quality.Google Scholar
  26. Portegijs, W., & Brakel, M. van den. (2016). Emancipatiemonitor 2016. Den Haag: SCP/CBS. Retrieved from https://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2016/Emancipatiemonitor_2016
  27. Portegijs, W., Cloïn, M., & Merens, A. (2014). Krimp in de kinderopvang. Ouders over kinderopvang en werk. Den Haag: Sociaal en Cultureel Planbureau, accessible through https://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2014/Krimp_in_de_kinderopvang
  28. Rensen, G. J. C. (2015). Ontwikkelingen in het verenigingen- en stichtingenrecht. Weekblad voor Privaatrecht, Notariaat en Registratie, 146(7072), 673–686.Google Scholar
  29. Rijksoverheid. (2016). Bussemaker: einde aan black box rond vacatures in Nederlandse boardrooms. Retrieved January 4, 2017, from https://www.rijksoverheid.nl/
  30. Rijksoverheid. Arbeidsparticipatie naar leeftijd en geslacht. Retrieved October 3, 2016, from https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/vrouwenemancipatie/inhoud/arbeidsparticipatie-van-vrouwen
  31. Senden, L. A. J. (2014a). Promoting women in leadership. Comparative study on legal and regulatory approaches in Europe to increase the share of women in middle and higher management positions. Report for the Confédération Europeénne des Cadres (CEC European Managers) and the European Commission. Retrieved from http://www.womeninmanagement.eu/images/Study_Linda%20Senden.pdf
  32. Senden, L. A. J. (2014b). The multiplicity of regulatory responses to remedy the gender imbalance on company boards. Utrecht Law Review, 10(5), 51–66.CrossRefGoogle Scholar
  33. SER. (2016). Een werkende combinatie. Advies over het combineren van werken, leren en zorgen in de toekomst. Den Haag: Sociaal Economische Raad. Accessible through https://www.ser.nl/nl/publicaties/adviezen/2010-2019/2016/werkzame-combinatie.aspx
  34. SER. Mission statement. Retrieved January 24, 2017, from http://www.ser.nl/en/about_the_ser/mission%20statement.aspx
  35. Taskforce DeeltijdPlus. (2010). De discussie voorbij (Eindrapport Taskforce DeeltijdPlus). Den Haag: Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Retrieved from https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2010/04/06/de-discussie-voorbij-eindrapport-taskforce-deeltijdplus
  36. Timmer, A. S. H., & Senden, L. A. J. (2016). A comparative analysis of gender equality law in Europe 2015. Luxemburg: Publications Office of the European Union.Google Scholar
  37. Tuenter, G. (2015). Quotum vrouwen in de top bij lange na niet gehaald. NRC Handelsblad, p. E7.Google Scholar
  38. van Klink, B. (2014). Symboolwetgeving: de opkomst, ondergang en wederopstanding van een begrip. RegelMaat, 29(1), 5–26.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2017

Authors and Affiliations

  • Sonja A. Kruisinga
    • 1
  • Linda Senden
    • 1
  1. 1.Utrecht UniversityUtrechtNetherlands

Personalised recommendations