Defending Environmental Economic Instruments Against the Economists and Their Opponents

Strengthening a Major Tool of Transformation to Sustainability
Chapter
First Online:
Part of the Economic Analysis of Law in European Legal Scholarship book series (EALELS, volume 4)

Abstract

Both advocates and opponents of economic instruments in environmental policy base their opinions on neoclassical economics, which they then either welcome or criticize. This paper aims to show that economic instruments are still (or especially) effective policy approaches for transformation towards sustainability, if assuming that those basic assumptions are wrong. This applies to six focal points: (1) In the common perception of economic instruments such as emissions trading, they trigger technical innovation and will thus enable environmental protection while continuing to generate economic growth. It is ambiguous however, whether environmental protection will be successful if purely based on technical solutions. Economic instruments are also fit to trigger sufficiency. (2) This is closely linked to the question whether the necessity of sufficiency will undermine the growth society. While there are some indications suggesting that, consistent environmental protection with economic instruments is still economically more efficient than all other reactions to the environmental crisis. (3) Discussing internalizing external effects, assumes that economic evaluation is a viable method to establish exactly which costs need to be internalized. Contrarily however, economic instruments do not require economic evaluation welcomed by some, criticized by others. (4) Economic instruments are not mainly eligible because of their (demanded by some, criticized by others) cost efficiency, but from their ability to overcome rebound and displacement effects. (5) Policy proposals need verified assumptions on how norm addressees are behaving and how they will react to governance incentives. Economists rely on the behavioural model of homo oeconomicus, which critics consider outdated. However, the general notion that economic instruments are only effective under the condition that people behave like a homo oeconomicus is wrong. (6) Economic instruments are discussed by both advocates and opponents as answer to single environmental problems, with climate change dominating the de-bate for some time now. A special argument in favour of economic instruments as means of quantity control can be made because they address different environmental issues at the same time – without causing invincible compliance problems.

Keywords

Fossil Fuel Emission Trading External Cost Displacement Effect Economic Instrument 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Bibliography

  1. Bach, Stefan. 2009. Ökologische Steuerreform in Deutschland. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  2. Bauriedl, Sybille. 2015. Nullemission. In Wörterbuch Klimadebatte, ed. Sybille Bauriedl, 217–224. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  3. Beckenbach, Frank. 2003. Kognitionswissenschaftliche Erweiterung der ökonomischen Analyse von Umweltproblemen? Jahrbuch Ökologische Ökonomik 3: 13–40.Google Scholar
  4. Becker, Benjamin, and Caspar Richter. 2015. Klimaschutz in Deutschland: Realität oder Rhetorik? Momentum Quarterly 4(1): 3–22.Google Scholar
  5. Bedall, Philip. 2014. Climate Justice vs. Klimaneoliberalismus? Klimadiskurse im Spannungsfeld von Hegemonie und Gegen-Hegemonie. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  6. Beyerl, Katharina. 2010. Der Klimawandel in der psychologischen Forschung. In Der Klimawandel. Sozialwissenschaftliche Perspektiven, ed. Martin Voss, 247–265. Heidelberg: Springer.Google Scholar
  7. Binswanger, Mathias. 2012. Sinnlose Wettbewerbe. Warum wir immer mehr Unsinn produzieren. Freiburg: Herder.Google Scholar
  8. Binswanger, Hans Christoph, Heinz Frisch, and Hans G. Nutzinger. 1989. Arbeit ohne Umweltzerstörung. Frankfurt: Fischer.Google Scholar
  9. Blöbaum, Anke. 2012. Barrieren für weibliches Engagement im Naturschutz? Ein empirischer Blick auf naturwissenschaftliche und Naturschutzvereine. In Ehrenamtliche Kartierungen für den Naturschutz? Historische Analysen, aktuelle Situation und Zukunftspotenziale, ed. H.-W. Frohn and J. Rosebrock, 20–225. Münster: Landwirtschaftsverlag.Google Scholar
  10. Böcher, Michael, and Annette E. Töller. 2012. Umweltpolitik in Deutschland. In Eine politikfeldanalytische Einführung, Reihe Grundwissen Politik. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  11. Bruppacher, Susanne. 2014. Den inneren Schweinehund überwinden. Individueller Klimaschutz, Politische Ökologie 139/ 2014, 51–57. München: oekom.Google Scholar
  12. Bundestag Deutscher. 2013. Schlussbericht der Enquete-Kommission, 03.05.2013, Bonn: bpb.Google Scholar
  13. Bürkle, Dorothee. 2015. Noch ein Kraftwerk in der Wüste: Atacama 1. DLR-Blogs, 14 October 2015. http://www.dlr.de/blogs/de/desktopdefault.aspx/tabid-6192/10184_read-856/.
  14. Delucchi, Mark A., and Mark Z. Jacobson. 2011. Providing All Global Energy with Wind, Water, and Solar Power, Part II: Reliability, System and Transmission Costs, and Policies. Energy Policy 39: 1170–1190.CrossRefGoogle Scholar
  15. DLR. 2006. Trans-Mediterranean Interconnection for Concentrating Solar Power. Final Report. Stuttgart: http://www.dlr.de/tt/trans-csp.
  16. Edenhofer, Ottmar, and Michael Jakob. 2014. Green Growth, Eegrowth, and the Commons. Oxford Review of Economic Policy 30(3): 447–468.CrossRefGoogle Scholar
  17. Edenhofer, Otmar, Susanne Kadner, and Jan Minx. 2015. Ist das Zwei-Grad-Ziel wünschenswert und ist es noch erreichbar? – Der Beitrag der Wissenschaft zu einer politischen Debatte. In Die Zukunft des Klimas – Neue Erkenntnisse, neue Herausforderungen, ed. M. Stratmann and J. Marotzke, 68–91. München: Beck.Google Scholar
  18. Ekardt, Felix. 2001. Steuerungsdefizite im Umweltrecht. Ursachen unter besonderer Berücksichtigung des Naturschutzrechts und der Grundrechte – zugleich zur Relevanz religiösen Säkularisats im öffentlichen Recht. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  19. ———. 2016. Theorie der Nachhaltigkeit. Ethische, rechtliche, politische und transformative Zugänge – am Beispiel von Klimawandel, Ressourcenknappheit und Welthandel. 3rd ed. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  20. Ekardt, Felix, and Bettina Hennig. 2015. Ökonomische Instrumente und Bewertungen der Biodiversität. In Lehren für den Naturschutz aus dem Klimaschutz? Marburg: Metropolis.Google Scholar
  21. Ekardt, Felix, Werner Neumann, Jutta Wieding, and Hans-Heinrich Schmidt-Kanefendt. 2015a. Grundlagen und Konzepte einer Energiewende 2050. BUND-Hintergrund.Google Scholar
  22. Ekardt, Felix, Joachim Spangenberg, Bettina Hennig, Magnus Wessel, Marianne Henkel, and Jutta Wieding. 2015b. Ökonomische Bewertung und ökonomische Instrumente im Natur- und Biodiversitätsschutz. BUND-Position 65.Google Scholar
  23. Ekardt, Felix, Beatrice Garske, Jessica Stubenrauch, and Jutta Wieding. 2015c. Legal Instruments for Phosphorus Supply Security – Integrated Instruments for Various Environmental Problems. Journal for European Environmental and Planning Law, 12, 343 et seq.Google Scholar
  24. Ekardt, Felix, Jutta Wieding, and Marianne Henkel. 2015. Klimagerechtigkeit 2015. BUND-Position 64.Google Scholar
  25. Endres, Alfred, and Karin Holm-Müller. 1998. Bewertung von Umweltschäden. Stuttgart/Berlin/Köln: Kohlhammer.Google Scholar
  26. Entzian, Annett. 2016. Denn sie tun nicht, was sie wissen. Eine Studie zu ökologischem Bewusstsein und Handeln. München: oekom.Google Scholar
  27. Ernst, Andreas. 2010. Individuelles Umweltverhalten: Probleme, Chancen, Vielfalt. In Klima Kulturen. Soziale Wirklichkeiten im Klimawandel, ed. Harald Welzer, Hans-Georg Soeffner, and Dana Giesecke, 128–143. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  28. Fatheuer, Thomas, Lili Fuhr, Barbara Unmüßig, and Barbara. 2015. Kritik der grünen Ökonomie. München: oekom.Google Scholar
  29. Foucault, Michel. 1969. Wahnsinn und Gesellschaft. Eine Geschichte des Wahns im Zeitalter der Vernunft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  30. Fücks, Ralf. 2013. Intelligent Wachsen. Die grüne Revolution. Berlin: Hanser.CrossRefGoogle Scholar
  31. Garske, Beatrice. 2013. Joint Implementation. Ökonomische Klimaschutzinstrumente und Technologiediffusion in Transformationsstaaten. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  32. Gawel, Erik, Sebastian Strunz, Sonja Peterson, Hartmut Möllring, Carl-Friedrich Elmer, Martin Faulstich, Christian Hey, and Felix Höffler. 2015. Klimaabgabe für Kohlekraftwerke: Ein richtiger Schritt zur Erreichung des Klimaziels? ifo Schnelldienst 14/2015, München: http://www.cesifo-group.de/ifoHome/publications/docbase/details.html?docId=19166171.
  33. Gerber, Sophie. 2015. Küche, Kühlschrank, Kilowatt. In Zur Geschichte des privaten Energiekonsums in Deutschland 1945–1990. Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  34. Giddens, Anthony. 1988. Die Konstitution der Gesellschaft. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  35. Gimmler, Antje. 1999. Institution und Individuum. Zur Institutionentheorie von Max Weber und Jürgen Habermas. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  36. Global Commission on the Economy and Climate. 2014. Better Growth, Better Climate. The new climate economy report. newclimateeconomy.net/.Google Scholar
  37. Gorz, Andre. 2009. Auswege aus dem Kapitalismus. Beiträge zur politischen Ökologie. Zürich: Rotpunktverlag.Google Scholar
  38. Gottwald, Franz-Theo, and Isabel Boergen, ed. 2013. Essen & Moral. Beiträge zur Ethik der Ernährung. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  39. Grefe, Christiane. 2016. Global Gardening. In Bioökonomie – Neuer Raubbau oder Wirtschaftsform der Zukunft? München: Kunstmann.Google Scholar
  40. Greve, Jens. 2015. Reduktiver Individualismus. Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  41. Gronemeyer, Marianne. 2002. Die Macht der Bedürfnisse. Überfluss und Knappheit. 1st ed. Darmstadt: WBG.Google Scholar
  42. Groß, Matthias, Holger Hoffmann-Riem, and Wolfgang Krohn. 2005. Realexperimente. Ökologische Gestaltungsprozesse in der Wissensgesellschaft. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  43. Habermas, Jürgen. 1981. Theorie des kommunikativen Handelns. vol. 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung; vol. 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft. Frankfurt: a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  44. ———. 1983. Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt a.M: Suhrkamp.Google Scholar
  45. Hamann, Hanjo. 2014. Evidenzbasierte Jurisprudenz. Methoden empirischer Forschung und ihr Erkenntniswert für das Recht am Beispiel des Gesellschaftsrechts. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  46. Handrich, Lars, Claudia Kemfert, Ansel Mattes, Ferdinand Pavel, and Thure Traber. 2015. Turning Point: Decoupling Greenhouse Gas Emissions from Economic Growth. Berlin: Heinrich Böll Foundation.Google Scholar
  47. Hänggi, Marcel. 2011. Ausgepowert. Das Ende des Ölzeitalters als Chance. 1st ed. Zürich: Rotpunktverlag.Google Scholar
  48. Hansjürgens, Bernd. 2009. Welchen Beitrag leistet die Ordnungsökonomik für eine nachhaltige Umweltpolitik? In Generationengerechtigkeit? ed. N. Goldschmidt, 241–265. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  49. Heinrich-Böll-Stiftung and IASS/ BUND and Le Monde diplomatique. 2015. Bodenatlas: Daten und Fakten über Acker, Land und Erde. 1st edn. Berlin.Google Scholar
  50. Herrmann, Ulrike. 2013. Der Sieg des Kapitals. In Wie der Reichtum in die Welt kam: Die Geschichte von Wachstum, Geld und Krisen. Frankfurt: Westend.Google Scholar
  51. Heyen, Dirk Arne, Corinn Fischer, Regine Barth, Christoph Brunn, Rainer Grießhammer, Friedhelm Keimeyer, and Franziska Wolff. 2013. Mehr als nur weniger. Suffizienz: Notwendigkeit und Optionen politischer Gestaltung, Öko-Institut Working Paper 3/2013. http://www.oeko.de/oekodoc/1837/2013-506-de.pdf.
  52. Hey, Christian. 2012. Wege aus dem Wachstumsdilemma: kritische Anmerkungen zu einer aktuellen Debatte. ZfU 2/2012, pp. 125–150.Google Scholar
  53. Hinterberger, Friedrich, and Elke Pirgmaier. 2009. Die ökonomischen Grenzen des Wachstums. Kann unsere Wirtschaft anhaltend wachsen? Wissenschaft und Umwelt, Interdisziplinär 13: 58–70.Google Scholar
  54. Hoffmann, Ulrich. 2015. Can Green Growth Really Work and What are the True (Socio-) Economics of Climate Change? E-Paper. Berlin: Heinrich Böll Foundation.Google Scholar
  55. IEA. 2015. World Energy Outlook 2015. Paris: OECD/ IEA.Google Scholar
  56. Ismer, Roland. 2014. Klimaschutz Als Rechtsproblem: Steuerung durch Preisinstrumente vor dem Hintergrund einer parallelen Evolution von Klimaschutzregimes verschiedener Staaten. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  57. Jackson, Tim. 2013. Wohlstand ohne Wachstum- Leben und Wirtschaften in einer endlichen Welt. München: oekom.Google Scholar
  58. Jensen, Annette, and Ute Scheub. 2014. Glücksökonomie. Wer teilt, hat mehr vom Leben. München: oekom.Google Scholar
  59. Kesselring, Thomas. 2015. Experimentieren wir mit dem Kollaps? Wachsende Zweifel am Wachstum. IABILIS. http://www.iablis.de/iablis_t/2015/kesselring15.html.
  60. Kettner, Claudia. 2011. Wachstum “light”! Qualitatives Wachstum muss keine Utopie bleiben. In Demokratie und Umweltkrise, Wissenschaft & Umwelt Interdisziplinär Nr. 13/2011, 77–80. München: oekom.Google Scholar
  61. Kivimaa, Paula, Mikael Hildén, Dave Huitema, Andre Jordan, and Jens Newig. 2015. Experiments in Climate Governance – Lessons from a Systematic Review of Case Studies in Transition Research. SPRU Working Paper Series 2015–36.Google Scholar
  62. Klingholz, Reiner. 2014. Sklaven des Wachstums – die Geschichte einer Befreiung. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  63. Klöckner, Christian A. 2015. The Psychology of Pro-Environmental Communication. Beyond Standard Information Strategies. London: Palgrave MacMillan.CrossRefGoogle Scholar
  64. Klöhn, Lars. 2006. Kapitalmarkt, Spekulation und Behavioral Finance. Eine interdisziplinäre und vergleichende Analyse zum Fluch und Segen der Spekulation und ihrer Regulierung durch Recht und Markt. Berlin: Duncker und Humblot.CrossRefGoogle Scholar
  65. Kosinowski, Henrike, and Markus Groth. 2011. Die deutsche Förderung erneuerbarer Energien. Bestandsaufnahme und Perspektiven vor dem Hintergrund des europäischen Emissionszertifikatehandels. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  66. Kuckartz, Udo. 2010. Nicht hier, nicht jetzt, nicht ich. Über die symbolische Bearbeitung eines ernsten Problems. In Klima Kulturen. Soziale Wirklichkeiten im Klimawandel, ed. Harald Welzer, Hans-Georg Soeffner, and Dana Giesecke, 143–160. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  67. Lenz, Christine. 2015. Zur Durchsetzungsfähigkeit von Suffizienzstrategien. Eine Analyse auf der Grundlage von Ansätzen der Neuen Politischen Ökonomie. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  68. Liebe, Ulf, and Peter Preisendörfer. 2013. Für oder wider die Natur? Verhaltens- und Orientierungsmuster der Bevölkerung im Umgang mit der Natur. ZfU 3/2013. pp. 239–260.Google Scholar
  69. Liesen, Andrea, Dietsche Christian, and Gebauer Jana. 2013. Wachstumsneutrale Unternehmen. Pilotstudie zur Unternehmensperspektive im Postwachstumsdiskurs. Berlin: Schriftenreihe des IÖW 205/13.Google Scholar
  70. Lindenthal, Alexandra. 2009. Leadership im Klimaschutz. Die Rolle der Europäischen Union in der internationalen Umweltpolitik, Staatlichkeit im Wandel 9. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  71. Linz, Manfred. 2015. Suffizienz als politische Praxis. Ein Katalog. Wuppertal Spezial. Wuppertal-Institut. urn:nbn:de:bsz:wup4-opus-57355.Google Scholar
  72. Löhr, Dirk. 2015. Die Plünderung der Erde. Anatomie einer Ökonomie der Ausbeutung. Ein Beitrag zur ökologischen Ökonomik. 3rd ed. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  73. Luks, Fred. 2013. Die Zukunft des Wachstums. Theoriegeschichte, Nachhaltigkeit und die Perspektive einer neuen Wirtschaft. 2nd ed. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  74. Malthus, Thomas R. 1977. Das Bevölkerungsgesetz. dtv-bibliothek 6021. München: dtv-Taschenbuch.Google Scholar
  75. Mead, George H. 1968. Geist, Identität und Gesellschaft aus der Sicht des Sozialbehaviorismus. Frankfurt a.M: Suhrkamp.Google Scholar
  76. Meadows, Dennis L, Donella H. Meadows, Jørgen Randers, and William W. Behrens. 1972. The Limits to Growth.Google Scholar
  77. Menges, Roland. 2006. Freiwillige, verursacher- oder gemeinlastfinanzierte Beiträge zum Klimaschutz? Eine Kategorisierung umweltpolitischer Instrumente auf Basis der Kostenträgerschaft. ZfU 2006, pp. 61 et seq.Google Scholar
  78. Meyer, Matthias. 2003. Überlegungen zur Rationalität institutionenökonomischer Modelle. In Beiträge zur ökonomischen Theorie im Öffentlichen Recht, ed. Anne van Aaken and Stefanie Schmid-Lübbert, 149–169. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  79. Miegel, Meinhard. 2010. Exit. Wohlstand ohne Wachstum. Berlin: Propyläen.Google Scholar
  80. Milgram, Stanley. 1974. Obedience to Authority. An Experimental View. New York: Harper Perennial.Google Scholar
  81. Milinski, Manfred, and Marotzke, Jochem. 2015. Das Klimaspiel. Warum Klimaverhandlungen scheitern. In: J. Marotzke und M. Stratmann (eds.): Die Zukunft des Kimas. Ein Report der Max-Planck-Gesellschaft. München: Beck.Google Scholar
  82. Moreno, Camila, Daniel Speich Chassé, and Lili Fuhr. 2015. Carbon Metrics – Global Abstractions and Ecological Epistemicide. 42 Ecology. Berlin: Heinrich Böll Foundation.Google Scholar
  83. Muraca, Barbara. 2015. Gut leben. Eine Gesellschaft jenseits des Wachstums. Bonn: bpb.Google Scholar
  84. Nordhaus, William D. 2008. A Question of Balance – Weighing the Options on Global Warming Policies. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  85. Nowak, Martin A., and Roger Highfield. 2013. Kooperative Intelligenz. Das Erfolgsgeheimnis der Evolution. München: Beck.CrossRefGoogle Scholar
  86. Oberthür, Sebastian. 2008. Die Vorreiterrolle der EU in der internationalen Klimapolitik: Erfolge und Herausforderungen. In Globale Umweltpolitik, ed. Johannes Varwick. Schwalbach: Wochenschauverlag.Google Scholar
  87. Ott, Konrad. 2011. Vier Pfade ins Postwachstumszeitalter, Vorgänge 195 (3/2011), 54–69. Berlin: BMW.Google Scholar
  88. Paech, Niko. 2005. Nachhaltiges Wirtschaften jenseits von Innovationsorientierung und Wachstum. Eine unternehmensbezogene Transformationstheorie. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  89. ———. 2012. Befreiung vom Überfluss. Auf dem Weg in die Postwachstumsökonomie. München: oekom.Google Scholar
  90. Peters, G.P., J.C. Minx, C.L. Weber, and O. Edenhofer. 2011. Growth in Emission Transfers via International Trade from 1990 to 2008. Proceedings of the National Academy of Sciences. doi: 10.1073/pnas.1006388108.Google Scholar
  91. Piketty, Thomas. 2016. Das Kapital im 21. Jahrhundert. München: Beck.Google Scholar
  92. Pogge, Thomas. 2007. Weltarmut als Problem globaler Gerechtigkeit. Deutsche Zeitschrift für Philosophie 55(6): 967–980.CrossRefGoogle Scholar
  93. Posse, Dirk. 2015. Zukunftsfähige Unternehmen in einer Postwachstumsgesellschaft Lehren aus dem Ernährungssektor. Uwf 23(1): 59–67.CrossRefGoogle Scholar
  94. Prakash, Siddharth. 2016. Einfluss der Nutzungsdauer von Produkten auf ihre Umweltwirkung: Schaffung einer Informationsgrundlage und Entwicklung von Strategien gegen “Obsoleszenz”. Dessau-Roßlau: UBA Texte 11/2016.Google Scholar
  95. Radermacher, Franz Josef, Josef Riegler, and Hubert Weiger. 2011. Ökosoziale Marktwirtschaft. Historie, Programmatik und Alleinstellungsmerkmale eines zukunftsfähigen globalen Wirtschaftssystems. München: oekom.Google Scholar
  96. Reisch, Lucia A., and Sabine Bietz. 2014. Zeit für Nachhaltigkeit – Zeiten der Transformation. München: oekom.Google Scholar
  97. Santarius, Tilman. 2015. Entkopplung. In Wörterbuch Klimadebatte, ed. Sybille Bauriedl, 81–86. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  98. Satre, Jean-Paul. 1993. Das Sein und das Nichts. Reinbek: rororo.Google Scholar
  99. Schäpke, Niko, Mandy Singer-Brodowski, Franziska Stelzer, Mathias Bergmann, and Daniel J. Lang. 2015. Creating Space for Change: Real-World Laboratories for Sustainability Transformations. The case of Baden-Württemberg. Gaia 24(4): 281–283.CrossRefGoogle Scholar
  100. Scheidler, Fabian. 2015. Das Ende der Megamaschine. Geschichte einer scheiternden Zivilisation. Wien: Promedia.Google Scholar
  101. Schmidt-Bleek, Friedrich. 2014. Grüne Lügen. Nichts für die Umwelt, alles fürs Geschäft – wie Politik und Wirtschaft die Welt zugrunde richten. München: Ludwig.Google Scholar
  102. Schneider, Friedrich. 2014. Ökonomische Wachstumsgrenzen: Sollen wir sie zur Kenntnis nehmen und für erstrebenswert halten. In: Demokratie und Umweltkrise. Wissenschaft & Umwelt Interdisziplinär 13/2011. pp. 71–74. München: oekom.Google Scholar
  103. Schneidewind, Uwe, and Angelika Zahrnt. 2013. Damit gutes Leben einfacher wird. Perspektiven einer Suffizienzpolitik. München: oekom.Google Scholar
  104. Schreiner, Patrick. 2015. Unterwerfung als Freiheit. Leben im Neoliberalismus. Neue Kleine Bibliothek 206. Köln: PapyRossa.Google Scholar
  105. Schridde, Stefan. 2014. Murks? Nein danke! Was wir tun können, damit die Dinge besser werden. München: oekom.Google Scholar
  106. Schulz, Christian, and Ian Bailey. 2014. The Green Economy and Post-growth Regimes: Opportunities and Challenges for Economic Geography. Geografiska Annaler: Series B, Human Geography 96(3): 277–291.CrossRefGoogle Scholar
  107. Schützenmeister, Falk. 2010. Hybrid oder autofrei? – Klimawandel und Lebensstile. In Der Klimawandel. Sozialwissenschaftliche Perspektiven, ed. Martin Voss, 267–281. Heidelberg: Springer.Google Scholar
  108. Seidl, Irmi, and Angelika Zahrnt. 2010. Postwachstumsgesellschaft. Konzepte für die Zukunft. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  109. Soff, Marianne. 2010. Vorsatz, Wille, Bedürfnis. Nachhaltige Schlussfolgerungen aus Kurt Lewins Motivationspsychologie. Vortrag bei der Tagung der Interdisziplinären Studiengesellschaft (ISG) in Essen am 26.9.2010.Google Scholar
  110. Sommer, Bernd, and Harald Welzer. 2014. Transformationsdesign. Wege in eine zukunftsfähige Moderne. München: oekom. http://www.oekom.de/buecher/autorinnen-a-bis-z/autorin/717.html.
  111. Stengel, Oliver. 2011. Suffizienz: Die Konsumgesellschaft in der ökologischen Krise. Wuppertaler Schriften zur Forschung für eine nachhaltige Entwicklung. München: oekom.Google Scholar
  112. Stern, Nicholas. 2009. A Blueprint for a Safer Planet: How to Manage Climate Change and Create a New Era of Progress and Prosperity. London: Bodley Head.Google Scholar
  113. Stoll-Kleemann, Susanne. 2014. Fleischkonsum im 21. Jahrhundert – ein Thema für die humanökologische Forschung. In: GAIA, pp 366 et seq.Google Scholar
  114. Stoll-Kleemann, Susanne, and Tim O’Riordan. 2015. The Sustainability Challenges of Our Meat and Dairy Diets. Environment: Science and Policy for Sustainable Development 57(3): 34–48.Google Scholar
  115. Stoll-Kleemann, Susanne, Tim O’Riordan, and Carlo Jaeger. 2001. The Psychology of Denial Concerning Climate Mitigation Measures: Evidence from Swiss Focus Groups. In: Global Environmental Change, pp. 117 et seq.Google Scholar
  116. Tichy, Gunther. 2009. Nachhaltiges Wachstum? Zum Thema dieses Hefts. In: Wissenschaft & Umwelt interdisziplinär 13/2009, pp. 4–9.Google Scholar
  117. Voget-Kleschin, Lieske, Leonie Bossert, and Kontrad Ott, ed. 2014. Nachhaltige Lebensstile. Welchen Beitrag kann ein bewusster Fleischkonsum zu mehr Naturschutz, Klimaschutz und Gesundheit leisten? Marburg: Metropolis.Google Scholar
  118. Weimann, Joachim. 2008. Die Klimapolitik-Katastrophe. Deutschland im Dunkel der Energiesparlampe. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  119. Welzer, Harald. 2013. Selbst denken. Eine Anleitung zum Widerstand. Frankfurt a.M: S. Fischer.Google Scholar
  120. Willinger, Gunther. 27.11.2015. Wilde Tiere als Klimaschützer? Spektrum.de. http://www.spektrum.de/news/wilde-tiere-als-klimaschuetzer/1378860.
  121. Wilson, Edward O. 2015. Der Sinn des menschlichen Lebens. München: Beck.Google Scholar
  122. Wilts, Henning, and Nadja von Gries. 2015. Europe’s Waste Incineration Capacities in a Circular Economy. In: Proceedings of the ICE – Waste and Resource Management. Proceedings of the Institution of Civil Engineers – Waste and Resource Management 168(4): 166–176.CrossRefGoogle Scholar
  123. Winkler, Martin. 2006. Klimaschutzrecht. Völker-, europa- und verfassungsrechtliche Grundlagen sowie instrumentelle Umsetzung der deutschen Klimaschutzpolitik unter besonderer Berücksichtigung des Emissionshandels. Reihe: Studien zu Gerechtigkeit, Verfassung und Governance 3. Berlin: LIT.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Forschungsstelle Nachhaltigkeit und KlimapolitikLeipzigGermany

Personalised recommendations