Advertisement

Research and Intervention to Improve Institutional Structures for Adult AAC Users

  • Ingo K. BosseEmail author
  • Leevke Wilkens
Conference paper
Part of the Lecture Notes in Computer Science book series (LNCS, volume 9737)

Abstract

In order to promote the establishment and implementation of AAC in facilities for adults with complex communication needs, this study examined: which binding institutional and network structures contribute to the establishment and implementation of AAC, and how AAC can lead to more self-determination and participation in assisted living and sheltered workshop facilities. Additionally, the research examined how a service center, where AAC users give peer advice, can support this process. In order to achieve triangulation, expert interviews, participatory observations and a group discussion were conducted. The definition of the categories is based on the participation model by Beukelman and Mirenda and the International Classification of Functioning, Disability and Health (WHO). The main factors for the successful implementation of AAC are awareness, knowledge, and institutional structures and structural parameters. The results led to recommendations for the implementation of AAC in living and working facilities for adult AAC users.

Keywords

AAC Adults Living and working facilities ICF Participation model AAC checklist  

Notes

Acknowledgements

The special feature of this study is that the research was conducted by eleven students of the bachelor degree course “Rehabilitation Sciences” at the Technical University of Dortmund in their fifth and sixth semester, with professional support by Prof. Ingo Bosse. I would like to acknowledge the participants of this AAC project group: Leevke Wilkens, Stefanie Fleischer, Annette Stegemann, Johannes Emmerling, Franziska Friedrich, Julia Heimann, Markus Leifeld, Friederike Simon-Kutscher, Judith Wendt, Victoria Wieczorek, Ronja Zimmermann.

References

  1. 1.
    American Speech-Language-Hearing Association. Roles and Responsibilities of speech-language pathologists with respect of augmentative and alternative communication: Position statement (2005). doi: 10.1044/policy.PS2005-00113
  2. 2.
    Antener, G., Blechschmidt, A., Ling, K.: Vorwort der Herausgeberinnen. “UK wird erwachsen” und dies in vielerlei Hinsicht. In: UK wird erwachsen. Initiativen in der Unterstützten Kommunikation, pp. 11–18. von Loeper, Karlsruhe (2015)Google Scholar
  3. 3.
    Baunach, M.: Unterstützte Kommunikation und Beruf?! Machen wir uns nichts vor. In: Isaac, Gesellschaft für Unterstützte Kommunikation e. V. (ed.) Handbuch der Unterstützten Kommunikation (pp. 09.003.001–09.005.001), von Loeper Literaturverlag, Karlsruhe (2008)Google Scholar
  4. 4.
    Beukelman, D.R., Mirenda, P.: Augmentative and Alternative Communication. Management of Severe Communication Disorders in Children and Adults. Paul. H. Brookes Publishing Co, Baltimore (1998)Google Scholar
  5. 5.
    Beukelman, D.R., Mirenda, P.: Augmentative & Alternative Communication: Supporting Children and Adults with Complex Communication Needs, 4th edn. Brookes Publishers, Baltimore (2013)Google Scholar
  6. 6.
    Boenisch, J.: Forschungsergebnisse zur Unterstützten Kommunikation bei Kindern ohne Lautsprache- Bundesländer im Vergleich. Ergänzungsband zum Hauptwerk “Kinder ohne Lautsprache – Grundlagen, Entwicklungen und Forschungsergebnisse zur Unterstützten Kommunikation”. Von Loeper, Karlsruhe (2009)Google Scholar
  7. 7.
    Bundesarbeitsgemeinschaft Werkstätten für behinderte Menschen: Anzahl der Mitgliedswerkstätten und belegten Plätze nach Bundesländern zum 1. Januar 2014, http://www.bagwfbm.de/category/34. Accessed 16 Oct 2015
  8. 8.
    Engeset, A., Söderström, S., Vik., K.: Day activity centres – work for people with intellectual disabilities: a Norwegian perspective. In: Work (Reading, Mass), vol. 50, no. 2, pp. 193–203 (2015)Google Scholar
  9. 9.
    Erdélyi, A., Thümmel, I.: They know it, but they don´t do it. Forschungsergebnisse zu Barrieren und Förderfaktoren in Bildungssystemen für Schüler mit komplexen Kommunikationsbeeinträchtigungen. In: uk & forschung_4, pp. 4–10 (2014)Google Scholar
  10. 10.
    Giel, A., Liehs, A.: Systemische Organisationsentwicklung in Wohn- und Werkstätten. Ein Träger implementiert UK. In: Antener, G., Blechschmidt, A., Ling, K (eds.): UK wird erwachsen. Initiativen in der Unterstützten Kommunikation. pp. 83–92. von Loeper, Karlsruhe (2015)Google Scholar
  11. 11.
    Lage, D.: Unterstützte Kommunikation und Lebenswelt. Eine kommunikationstheoretische Grundlegung für eine behindertenpädagogische Konzeption. Klinkhardt, Bad Heilbrunn (2006)Google Scholar
  12. 12.
    Lage, D., Furrer, K., Christina: Rahmenbedingungen für die Unterstützte Kommunikation – die neuen Herausforderungen. In: Schweizerische Zeitschrift für Heilpädagogik, vol. 20, no. 11–12, pp. 20–26 (2014)Google Scholar
  13. 13.
    Light, J., McNaughton, D.: Designing AAC research and intervention to improve outcomes for individuals with complex communication needs. In: AAC – Augmentative and Alternative Communication, vol. 31, no. 2, pp. 85–97 (2015)Google Scholar
  14. 14.
    Mayring, P.: Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. 10th ed. Beltz Verlag, Weinheim (2008)Google Scholar
  15. 15.
    Mirenda, P.: Sheltered employment and augmentative communication: an oxymoron? AAC Augmentative Altern. Commun. 12, 193–197 (1996)CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Renner, G.: Berufsvorbereitung für unterstützt kommunizierende Erwachsene. Praxisprojekt des Zentrums für Unterstützte Kommunikation Freiburg. In: Antener, G., Blechschmidt, A., Ling, K (eds.) UK wird erwachsen. Initiativen in der Unterstützten Kommunikation, pp. 43–59. von Loeper, Karlsruhe (2015)Google Scholar
  17. 17.
    Renner, G.: Berufliche Teilhabe (Partizipation) von Menschen mit schwerer motorischer Bewegungseinschränkung und schwerer Kommunikationsbeeinträchtigung. Analyse qualitativer Fallstudien und –beschreibungen. In: Zeitschrift für Heilpädagogik 6, pp. 289–301 (2015a)Google Scholar
  18. 18.
    Schäffer, K., Struck, H.: Unterstützte Kommunikation in den Werkstätten für Menschen mit Behinderung. In: Hallbauer, A. et al. (eds.): UK kreativ! Wege in der Unterstützten Kommunikation, pp. 313–319. von Loeper, Karlsruhe (2013)Google Scholar
  19. 19.
    Schäffer, K., Rosenmeier, A.: UK in den Werkstätten für Menschen mit Behinderung. In: Antener, G., Blechschmidt, A., Ling, K (eds.) UK wird erwachsen. Initiativen in der Unterstützten Kommunikation, pp. 114–121. von Loeper, Karlsruhe (2015)Google Scholar
  20. 20.
    Spindler, C.: (Mit-)Sprache. Unterstützte Kommunikation bei erwachsenen Menschen mit kognitiver Beeinträchtigung als Grundlage für Selbstbestimmung, Empowerment und Partizipation. In: Bollmeyer, Engel et al. (eds.): UK inklusive.Teilhabe durch Unterstützte Kommunikation, pp. 155–169. von Loeper, Karlsruhe (2011)Google Scholar
  21. 21.
    Terfloth,K., Sabo,K.: Lebensqualität durch tätigkeits- und arbeitsbezogene Angebote. In: Fröhlich, A., Heinen, N. et al. (eds.): Schwere und mehrfache Behinderung – interdisziplinär, pp. 345–366. Athena, Oberhausen (2011)Google Scholar
  22. 22.
    Terfloth, K., Lamers, W.: Inklusion einfach machen oder einfach machen? Ar-beitsweltbezogene Angebote für Menschen mit schwerer und geistiger Behinderung im Spannungsfeld von Inklusion/ Exklusion. Rechtsgrundlage – Institution FuB – Professionalität. In: Ackermann, K-E., Musernberg, O., Riegert, J. (eds.): Geistigbehindertenpädagogik!? Disziplin – Profession – Inklusion, pp. 379–407. Athena, Oberhausen (2013)Google Scholar
  23. 23.
    UK- Netzwerk Weser-Ems: Empfehlungen zur Verankerung von Unterstützter Kommunikation in Einrichtungen (2010). http://www.unioldenburg.de/fileadmin/user_upload/sonderpaedagogik/download/Ambulatorium_fuer_Rehabilitation/UK/Netzwerk_Weser_Ems/Empfehlungen_UK.pdf. Accessed 08 July 2015
  24. 24.
    UN – United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities and Optional Protocol, New York (2006)Google Scholar
  25. 25.
    World Health Organization (WHO) (ed.): International Classification of Functioning, Disability and Health. World Health Organization, Geneve (2001) Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Faculty of Rehabilitation ResearchUniversity of DortmundDortmundGermany

Personalised recommendations