Impact of Preventive Campaigns in Dermatology: A Brazilian Experience

  • Maria Leide Wand-Del-Rey de OliveiraEmail author


The scope of this chapter includes the national mass media campaigns triggered by the Government with regard to Dermatology, such as sexually transmitted infection (STI), AIDS, and Hansen’s disease (HD), and the well-recognized prominent role of the Brazilian Society of Dermatology (SBD) in conducting a National Skin Cancer Campaign (NSCC). It is expected to provide readers with useful information about the Brazilian experience in the management of campaigns to face HD since its first public policy, the AIDS/STI fighting initiatives dating from the syphilis era, and ongoing marketing utilizing diverse mass media tools plus all the efforts of SBD after 17 years of a sustainable NSCC. Dealing with these activities requires expertise in pedagogic methodologies and optimized use of communication technology to reach all dermatologists in the field to work under socio-constructionist principles of health education. An approach toward social accountability is demonstrated by the SBD commitment to provide a good quality of service by stimulating civic engagement of its members, including voluntary workers, and pressurizing the State health sector to meet its obligations, resulting in the betterment of the community.


Campaign Dermatology Hansen’s disease Leprosy Skin cancer AIDS STI Sexually transmitted disease Health education 


Conflict of Interest:

This authors declare that there is no conflict of interest.


  1. 1.
    Porto MY. Uma revolta popular contra a vacinação. Cienc Cult [Internet]. 2003 [cited 2016 Feb. 20]; 55(1):53–4. Available from: Accessed in: 27 Jan 2016.
  2. 2.
    Benight CC, Bandura A. Social cognitive theory of posttraumatic recovery: the role of perceived self-efficacy. Behav Res Ther [Internet]. 2004 [cited 2016 Feb. 20]; 42(10);1129–48. Available from: <>. Accessed in: 27 Jan 2016.
  3. 3.
    Maibach EW, Murphy DA. Self-efficacy in health promotion research and practice: conceptualization and measurement. Health Educ Res. 1995;10(1):37–50.CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    December J. Units of analysis for internet communication. J Comput Mediat Commun [Internet]. 1996 [cited 2016 Feb. 20]; 46(1):14–37. Available from:>. Accessed in: 27 Jan 2016.
  5. 5.
    Setton MGJ. A educação popular no Brasil: a cultura de massa. Rev USP [Internet]. 2004 [cited 2016 Feb. 19]; 61:58–77. Available from: <>. Accessed in: 27 Jan 2016.
  6. 6.
    Dalmonte EF. A hipótese dos usos e gratificações aplicadas à internet: deslocamentos conceituais. Contract Inter. 2008 [cited 2016 Feb. 20]; 6(2):1–17. Available: <>. Accessed in: 27 Jan 2016.
  7. 7.
    Lariscy RW, Tinkham SF, Sweetser KD. Kids these days: examining differences in political uses and gratifications, internet political participation, political information efficacy, and cynicism on the basis of age. Am Behav Sci. 2011;55(6):749–64.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Morton TA, Duck JM. Communication and health beliefs mass and interpersonal influences on perceptions of risk to self and others. Commun Res. 2001;28(5):602–26.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Backer TE, Rogers EM, Sopory P. Designing health communication campaigns: what works? Part four: implications for campaign design. London: Sage; 1992.CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Berbel DB, Rigolin CCD. Health education and promotion in Brazil trough public campaigns. Rev Bras Ciência Tecnol Soc. 2011;2(1):25–38.Google Scholar
  11. 11.
    Heidmann ITSB, Almeida MCP, Boehs AE, Wosny AM, Monticelli M. Health promotion: historic trajectory of its conceptions. Texto Cont Enferm. 2006;15(2):352–8.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Pereira, ALF. Pedagogical approaches and educational practices in health sciences. Cad Saúde Pública [Internet]. 2003 [cited 2016 Feb. 12]; 19(5):1527–34. Available from < Accessed in: 20 Feb 2016.
  13. 13.
    Freire P. Educação e mudança. 24th ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra; 2001.Google Scholar
  14. 14.
    World Health Organization. From Australia to Brazil: sun worshippers beware. Bull World Health Organ. 2009;87(8):574–5.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Sociedade Brasileira de Dermatologia-RJ. Campanha de prevenção do câncer da pele na cidade do Rio de Janeiro. Bol Rio Dermatol. 1999;1(10):2.Google Scholar
  16. 16.
    Sociedade Brasileira de Dermatologia. Números e fatos da campanha nacional de prevenção do câncer da pele. J SBD. 2000;iv(3):12–7.Google Scholar
  17. 17.
    Sociedade Brasileira de Dermatologia. Data analysis of the brazilian society of dermatology skin cancer prevention campaign, 1999 to 2005. An Bras Dermatol. 2006;81(6):533–9.CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Sociedade Brasileira de Dermatologia. SBD pede apoio dos seus associados na divulgação das ações da campanha de câncer da pele. J Dermatol [Internet]. 2014 [cited 2016 Feb. 22]; 18(5):34–6. Available from <>. Accessed in: 2 Feb 2016.
  19. 19.
    Sociedade Brasileira de Dermatologia. Tour de prevenção é o destaque da 11ª campanha de câncer da pele. J Dermatol [Internet]. 2009 [cited 2016 Feb. 29]; xviii(5):20–1. Available from <>. Accessed in: 20 Feb 2016.
  20. 20.
    Grupo Brasileiro de Melanoma. Editorial Bol Inform GBM 1998 [internet]. 2016 [cited 2016 Feb. 2]; 1(1):1. Available from <>. Accessed in: 02 Feb 2016.
  21. 21.
    Ministério da Saúde (Brasil). Secretaria de Vigilância em Saúde (Brasil). Secretaria de Atenção à Saúde (Brasil). Instituto Nacional de Câncer (Brasil). Coordenação de Prevenção e Vigilância. Estimativa 2005: incidência de câncer no Brasil [internet]. Rio de Janeiro: INCA. [cited 2016 Feb. 22]. Available from <>. Accessed in: 20 Feb 2016.
  22. 22.
    ____. Instituto Nacional do Câncer. Estimativa 2016: incidencia de cancer no Brasil [internet]. Rio de Janeiro: INCA, 2016 [cited 2016 Feb. 2]. Available from Accessed in: 02 Feb 2016
  23. 23.
    Almeida AMPT, Nai GA. Skin cancer and its association with solar damage. RBM Especial Dermatol [Internet]. 1910 [cited 2016 Feb. 1]; 67:16–21. Available from Accessed in: 02 Feb 2016.
  24. 24.
    Bakos L, Mastroeni S, Bonamigo RR, Melchi F, Pasquini P, Fortes C. A melanoma risk score in a Brazilian population. An Bras Dermatol. 2013;88(2):226–32.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  25. 25.
    Ribeiro AO, Silva LCF, Martins-Filho PRS. Prevalence of and risk factors for actinic cheilitis in Brazilian fishermen and women. Int J Dermatol. 2014;53(11):1370–6.CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Bakos L, Wagner M, Bakos RM, Leite CS, Sperhacke CL, Dzekaniak KS, et al. Sunburn, sunscreens, and phenotypes: some risk factors for cutaneous melanoma in southern Brazil. Int J Dermatol. 2002;41(9):557–62.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Benvenuto-Andrade C, Zen B, Fonseca G, De Villa D, Cestari T. Sun exposure and sun protection habits among high-school adolescents in Porto Alegre, Brazil. Photochem Photobiol. 2005;81(3):630–5.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Fabris MR, Durães ESM, Martignago BCF, Blanco LF, Fabris TR. Assessment of knowledge of skin cancer prevention and its relation with sun exposure and photo protection amongst gym academy members on the south of Santa Catarina, Brazil. An Bras Dermatol. 2012;87(1):36–43.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Vasconcellos-Silva PR, Castiel LD, Griep RH, Zanchetta M. Cancer prevention campaigns and internet access: promoting health or disease? Epidemiol Community Health. 2008;62:876–81.CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Instituto Oncoguia. Taxa de sobrevida para o câncer de pele melanoma por estágio [internet]. [cited 2016 Apr. 2]. Available from <>. Accessed in: 01 Feb 2016.
  31. 31.
    Bonfá R, Bonamigo RR, Bonfá R, Duro KM, Furian RD, Zelmanowicz AM. Early diagnosis of cutaneous melanoma: an observation in southern Brazil. An Bras Dermatol. 2011;86(2):215–21.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Lebsa-Weber A, Nunes DH, Souza Filho JJ, Carvalho-Pinto CJ. Avaliacão de 496 laudos anatomopatologicos de melanoma diagnosticados no municipio de Florianopolis, Santa Catarina, Brasil. An Bras Dermatol. 2007;82(3):227–32.CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Mauad EC, Silva TB, Latorre MRDO, Vieira RAC, Haikel Jr RL, Vazquez VL et al. Opportunistic screening for skin cancer using a mobile unit in Brazil.BMC Dermatol [Internet]. 2011 [cited 2016 Feb. 29]. Available from Accessed in: 7 Mar 2016.
  34. 34.
    Veneziano DB. Estudo do perfil epidemiológico do melanoma cutâneo na cidade de Jaú-SP através do registro de base populacional (dissertation). Botucatu: Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Medicina de Botucatu, 2014 [cited 2016 Apr. 4]. Available from <>. Accessed in: 01 Feb 2016.
  35. 35.
    Moreno M, Batista FRB, Bonetti TC. Survival of patients with cutaneous melanoma in the western region of Santa Catarina, Brazil. Rev Bras Cancerologia. 2012;58(4):649–53.Google Scholar
  36. 36.
    Mendes GLQ. Invasive melanoma: survival and mortality in Brazil in hospital oncology referral center in Rio de Janeiro (dissertation). Rio de Janeiro: Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca, 2010 [cited 2016 Mar. 8]. Available from <>. Accessed in: 7 Mar 2016.
  37. 37.
    Mendes GLQ, Koifman RJ, Koifman S. Mortality frequency and trends attributed to melanoma in Brazil from 1980–2005. J Toxicol Environ Health A. 2010;73(13–14):850–7.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Mendes GLQ, Koifman RJ, Koifman S. Socioeconomic status as a predictor of melanoma survival in a series of 1083 cases from Brazil: just a marker of health services accessibility? Melanoma Res. 2013;23(3):199–205.CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Grupo Brasileiro de Melanoma. Ação nas montanhas [internet]. [cited 2016 Feb. 16]. Available from: http <// Accessed in: 7 Mar 2016>.
  40. 40.
    Leis e Decretos (Brasil). Decreto n°76.078 de 4 de agosto de 1975 [que] altera a denominação de órgãos do Ministério da Saúde e dá outras providências [internet]. 1975 [cited 2016 Apr. 2]. Available from <>. Accessed in: 7 Mar 2016.
  41. 41.
    Rotberg AA. Hanseníasis, the new official name of leprosy in São Paulo. Brazil Derm Int. 1969;8(1):41–3.Google Scholar
  42. 42.
    Leis e Decretos (Brasil). Lei 9.010 de 29 de março de 1995 [que] dispõe sobre a terminologia oficial relativa à hanseníase e dá outras providências [internet]. 1995 [cited 2016 Apr. 4]. Available fom <>. Accessed in: 8 Mar 2016
  43. 43.
    Oliveira MLW, Moreira MB, Pereira GF, Alves JJP. Multi-media Educational Campaign about Hansen’s Disease – Brazil. 30th International Leprosy Congress, Netherlands, 1988. Int J Lepr. 1989;57(suppl 1):397–PO517.Google Scholar
  44. 44.
    Santos AK, Monteiro SS. Banco de materiais educativos sobre hanseníase [Internet]. [cited 2016 Apr. 2]. Available from <>. Accessed in: 8 Mar 2016.
  45. 45.
    Oliveira MLW, Mendes CM, Tardin RT, Cunha MD, Arruda A. A representação social da hanseníase, trinta anos após a substituição da terminologia lepra no Brasil. Hist Cienc Saude-Manguinhos. 2003;10(suppl 1):41–8.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  46. 46.
    Claro LBL. Hanseníase: representações sobre a doença. Rio de Janeiro: Fiocruz; 1995.Google Scholar
  47. 47.
    World Health Organization. Leprosy elimination campaign (LEC) and special leprosy projects to eliminate leprosy (SAPEL). Geneve: WHO/LEP.97.3,1997.Google Scholar
  48. 48.
    Andrade V, Moreira TMA, Castro AJW, Tardim RT, Sousa ACM. Leprosy elimination campaign coupled with anti-polio vaccination, in Rio de Janeiro. Brazil An Bras Dermatol. 1998;73(2):159–65.Google Scholar
  49. 49.
    Valladares D, Ledra VJ, Glath R, Pereira GF, Oliveira MLW. National leprosy elimination campaign (Brazil LEC). In: 15th Leprosy Congress, 1988, Beijin (Abstracts): p40A, CO17.Google Scholar
  50. 50.
    Sociedade Brasileira de Dermatologia. J Dermatol. 2006 Nov–Dez; ano ix(6): 20p.Google Scholar
  51. 51.
    World Health Organization-WHO. Global leprosy strategy 2016–2020 Global leprosy strategy: accelerating towards a leprosy-free world. SEA-GLP-2016.2, New Delhi [internet]. 2016 [cited 2016 Apr. 7]. Available from: < Accessed in 07 Apr 2016.
  52. 52.
    Motta CP, Oliveira MLW. A hanseníase como problema de saúde pública. In: Lombardi C (Org), Ferreira J, Motta CP, Oliveira MLW editors. Hanseníase: epidemiologia e controle. São Paulo: IMESP/SAESP,SP, 1990. p. 21–32.Google Scholar
  53. 53.
    Martelli CMT, Penna GO, MLF P. Epidemiologia e vigilância da hanseníase. In: Talhari S, Neves RG, Penna GO, Oliveira MLW, editors. Hanseníase. 5th ed. São Paulo: Dilivros; 2015. p. 7–15.Google Scholar
  54. 54.
    Oliveira MLW, Lenzi MER, Horta IM, Woods W, Marques LBC. The social role of the dermatologists: importance of early diagnosis of leprosy and prevalent skin diseases. In: Trabalhos premiados do Fórum de o 56° Congresso Brasileiro de Dermatologia, Goiania, 2001 (disponível em CD).Google Scholar
  55. 55.
    Ministério da Saúde (Brasil), Secretaria de Vigilância em Saúde (Brasil), Departamento de Vigilância em Saúde (Brasil). Plano integrado de ações estratégicas de eliminação da hanseníase, filariose, esquistossomose e oncocercose como problema de saúde pública, tracoma como causa de cegueira e controle das geohelmintíases: plano de ação 2011–2015. Brasília: Ministério da Saúde; 2012. 100p.Google Scholar
  56. 56.
    Alencar CH, Ramos N Jr, Barbosa JC, Kerr LRFS, MlW O, Heukelbach J. Persisting leprosy transmission despite increased control measures in an endemic cluster in Brazil: the unfinished agenda. Lepr Rev. 2012;83(4):344–53.PubMedGoogle Scholar
  57. 57.
    Souza-Araújo HC. História da lepra no Brasil: período republicano: vol. III (1890–1952), vol. III. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional; 1956.Google Scholar
  58. 58.
    Cabral D. A assistência ao leproso: mediações entre políticas públicas, fontes e historiografia [internet]. In: Simpósio Nacional de História: conhecimento histórico e diálogo social; 2013 Jul 22–26; Natal, Brazil. Natal: s.n, 2013 [cited 2016 Apr. 2]. Available from Accessed in 02 Apr 2016.
  59. 59.
    Martins BDL, Torres FN, Oliveira MLW. Impact on the quality of life of patients with Hansen’s disease: correlation between dermatology life quality index and disease status. An Bras Dermatol. 2008;83(1):39–43.CrossRefGoogle Scholar
  60. 60.
    Block P. Sexuality, parenthood, and cognitive disability in Brazil. Sex Disabil. 2002;20(1):7–28.CrossRefGoogle Scholar
  61. 61.
    Cunha MA, Antunes DE, Da Silveira RW, Goulart IM. Application of the SRQ20 and the protocol of psychological assessment in patients with leprosy in a reference centre in Brazil. Lepr Rev. 2015;86(3):229–39.PubMedGoogle Scholar
  62. 62.
    Garbin CAS, Garbin AJI, Carloni MEOG, Rovida TAS, Martins RJ. The stigma and prejudice of leprosy: influence on the human condition. Rev Soc Bras Med Trop. 2015;48(2):194–201.PubMedGoogle Scholar
  63. 63.
    Rodrigues FF, Calou CGP, Leandro TA, Antezana FJ, Pinheiro AKB, Silva VM, et al. Knowledge and practice of the nurse about leprosy: actions of control and elimination. Rev Bras Enferm. 2015;68(2):271–7.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  64. 64.
    Carrara S. Tributo a Vênus: a luta contra a sífilis no Brasil, da passagem do século aos anos 40 [internet]. Rio de Janeiro: Fiocruz, 1996 [cited 2016 Apr. 2]. Available from <>. Accessed in: 7 Mar 2016.
  65. 65.
    Oliveira MLW. Articulação docente-assistencial: o caso do programa de controle da hanseníase no Rio de Janeiro (dissertation). Rio de Janeiro: Universidade Federal Fluminense; 1990.Google Scholar
  66. 66.
    Sanglard GP. Entre os salões e o laboratório: filantropia, mecenato e práticas científicas – Rio de Janeiro, 1920–1940 [tese]. Rio de Janeiro: Fundação Oswaldo Cruz; 2005 [cited 2016 Apr. 1]. Available from <>. Accessed in: 8 Mar 2016.
  67. 67.
    Saraiva LJC, Junes TS. O hospital São Sebastião (Asilo das Madalenas): prostituição, sífilis e os dispensários antivenéreos na cidade no início do século XX. Rev Pará Med [Internet]. 2011 [cited 2016 Apr. 1]; 25(4):1–2. Available from <>. Accessed in: 8 Mar 2016.
  68. 68.
    Passos MRL. Syphilis. J Bras Doenças Sex Transm. 1989;1(2):47–60.CrossRefGoogle Scholar
  69. 69.
    Tibúrcio ASP, Leal MRL, Pinheiro VMS. Epidemiology of the STD: profiles patients assisted in national training center. J Bras Doenças Sex Transm. 2000;12(4):4–39.Google Scholar
  70. 70.
    de Andrade AL, Martelli CM, Sousa LC, de Sousa MA, Zicker F. Seroprevalence and risk factors for syphilis in prisoners in Goias, Brazil. Rev Inst Med Trop São Paulo. 1989;31(3):177–82.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  71. 71.
    Grimes PRC. A zona é no Morro Cortado!’: biopolítica e prostituição nos processos criminais em Itajaí/SC (1960). Rev Cad Espaço Feminino [Internet]. 2004 [cited 2016 Jan. 28]; 27(4):1–15. Available from <>. Accessed in: 8 Mar 2016.
  72. 72.
    Gerbase A, Rowley J, Heymann D, Berkley S, Piot P. Global prevalence and incidence estimates of selected curable STDs. Sex Transm Infect. 1998;74(Suppl 1):S12–6.PubMedGoogle Scholar
  73. 73.
    Ramos C, Becker D, Germany C, Sander MA, Stein A, Fagundes RAL, et al. Chlamydia trachomatis and neisseria gonorrhoeae prevalence among women living in a low income neighborhood: a populational survey in Porto Alegre, Brazil. J Bras Doenças Sex Transm. 2003;15(2):20–5.Google Scholar
  74. 74.
    Guerra L, Gonçalves A. Controle de doenças sexualmente transmissíveis (DST): Programa de Assistência Integral à Saúde da Mulher.Brasília: Ministério da Saúde, Serviço Nacional de Pastoral do Ensino Superior (SNPES), Dinsami, Divisão de Hansenologia e Dermatologia Sanitária (DHDS), Ministério da Previdência e Assistência Social (MPAS), [s.d.].Google Scholar
  75. 75.
    Brasil-Ministério da Saúde-DNDS. Portaria n° 22 de 18 de julho de 1978. Normas técnicas para diagnóstico e controle de DST. In: Legislação sobre o controle de Doenças na área de Dermatologia Sanitária: 25–29. Brasilia, DF.Google Scholar
  76. 76.
    Quinn TC, Mann TC, Curran JW, Piot P. AIDS in Africa: an epidemiologic paradigm. Science. 1986;234(4779):955–63.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  77. 77.
    Wallace R. A synergism of plagues: “Planned shrinkage”, contagious housing destruction and AIDS in the Bronx. Environ Res. 1988;47(1):1–33.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  78. 78.
    Laurindo-Teodorescu L, Teixeira PR. The political and social context of the creation of the AIDS program in São Paulo: the construction of a public health service. Boletim Inst Saúde 2014. 15- n° 2: 12–19. Available from <>. Accessed in 31/1/2016>. Accessed in: 14 Mar 2016.
  79. 79.
    de Camargo KR Jr. Aids and aids according to the sciences. História, Ciências Saúde-Manguinhos. 1994;1(1):35–60.CrossRefGoogle Scholar
  80. 80.
    Galvão J. AIDS no Brasil: a agenda de construção de uma epidemia. Rio de Janeiro: Ed.34; 2000.Google Scholar
  81. 81.
    Mott L. Os médicos e a AIDS no Brasil. Ciênc Cult São Paulo. 1987;39(1):4–13.Google Scholar
  82. 82.
    Galvão, J. As respostas das organizações não governamentais brasileiras frente à epidemia de aids. In: Parker, R. (Org.). Políticas, instituições e aids: enfrentando a epidemia no Brasil. Rio de Janeiro: Zahar, Abia, 1997.Google Scholar
  83. 83.
    Mesquita F, Doneda D, Gandolfi D, Nemes MI, Andrade T, Bueno R, Piconez e Trigueiros D. Brazilian response to the human immunodeficiency virus/acquired immunodeficiency syndrome epidemic among injection drug users [internet]. Clin Infect Dis. 2003 [cited 2016 Apr. 2]; 37(Suppl 5):S382–85. Available from <>. Accessed in: 15 Mar 2016.
  84. 84.
    Amato Neto V, Uip DE, Boulos M, Duarte MIS, Mendes CMF, Taketomi E, et al. Síndrome da imunodeficiência adquirida (AIDS): descrição do primeiro caso autóctone no Brasil e estudo imunológico. Rev Paul Med. 1983;101:165–8.PubMedGoogle Scholar
  85. 85.
    Benzaken A, Sardinha JC, Casado R. Aids no Amazonas: retrospectiva histórica e situação atual. In: Benzaken A, Sardinha JC, Casado R, editors. Espaço e doença: um olhar sobre o Amazonas. Rio de Janeiro: FIOCRUZ; 1998. p. II.10.1–5.Google Scholar
  86. 86.
    Ministério da Saúde (Brasil). Recomendações para prevenção e controle da infecção pelo vírus HIV (SIDA-AIDS). Brasília: Centro de Documentação do Ministério da Saúde, 1987. Série A: Normas e Manuais Técnicos, 42.Google Scholar
  87. 87.
    Laurindo-Teodorescu L, Teixeira PR. Histórias da AIDSs no Brasil: v.1: as respostas governamentais à epidemia de AIDS [internet]. Brasília: Ministério da Saúde, 2015 [cited 2016 Apr. 2]. Available from <>. Accessed in: 15 Mar 2016.
  88. 88.
    Ministério da Saúde. Relatório do Encontro Nacional de Coordenadores Estaduais DST/AIDS. Ministério da Saúde: Brasília; 1987.Google Scholar
  89. 89.
    Brasil. Recomendações do grupo de trabalho sobre a definição de caso de AIDS para fins de vigilância epidemiológica. Semana Epidemiológica 9 a 13. 1989. Brasília: Ministério da Saúde.Google Scholar
  90. 90.
    World Bank. Project performance assessment report: Brazil first and second Aids and STD control projects. Available from <>. Accessed in: 14 Mar 2016.
  91. 91.
    Laurindo-Teodorescu L, Teixeira PR. Histórias da AIDSs no Brasil: v.1I: as respostas governamentais à epidemia de AIDS. Brasília: Ministério da Saúde; 2015. 464 p. Available from <>. Accessed in: 14 Mar 2016Google Scholar
  92. 92.
    Parker R. (Org.). Saúde, desenvolvimento e política: respostas frente à AIDS no Brasil. Rio de Janeiro: Abia, Editora 34, 1999.Google Scholar
  93. 93.
    Dourado I, Veras MASM, Barreira D, Brito AM. AIDS epidemic trends after the introduction of antiretroviral therapy in Brazil. Rev Saúde Públicas. 2006;40(Supl):9–17.CrossRefGoogle Scholar
  94. 94.
    Teixeira PR. Aderência ao tratamento por anti-retrovirais em serviços públicos no estado de São Paulo [internet]. Brasília: Ministério da Saúde, (2000) [cited 2016 Apr. 13]. Available from Accessed in: 14 Mar 2016.
  95. 95.
    Teixeira P. Políticas públicas em AIDS. In: Parker R. (Org.). Políticas, instituições e aids: enfrentando a epidemia no Brasil. Rio de Janeiro: Zahar, Abia, 1997. p. 43–68.Google Scholar
  96. 96.
    Pinto ACS, Pinheiro PNC, Vieira NFC, Alves MD. DST understanding the aids pandemia in the last 25 years. DST – J Bras Doenças Sex Transm. 2007;19(1):45–50.Google Scholar
  97. 97.
    Garcia ML, Bellini M, Pavanello RM. Análise Retórica das Campanhas sobre HIV/AIDS no Brasil em outros Países. REMPEC. 2011;4(1):76–79. Available from <>. Accessed in: 14 Mar 2016.
  98. 98.
    Polistchuc I. Campanhas de Saúde pela Televisão: a campanha de AIDS da Rede Globo. 1999. Dissertação (Mestrado em Comunicação), UFRJ.Google Scholar
  99. 99.
    Faria JB, EMF S. Religiosidade, Enfrentamento e Bem-Estar Subjetivo em Pessoas Vivendo com HIV/AIDS. Psicologia em Estudo. Maringá. 2006;11(1):155–64. Available from <>. Accessed in 15 Mar 2016.Google Scholar
  100. 100.
    2016 Figueiredo RMMD. Prevenção às DSTs/AIDS em ações de Saúde e Educação (Org). 1988. Available from <>. Accessed in 28 Feb 2016.
  101. 101.
    Benzaken AS, Galbán Garcia E, Sardinha JC, Pedrosa VL, Paiva V. Community-based intervention to control STD/AIDS in the Amazon region, Brazil. Rev Saude Publica. 2007;41(Suppl. 2):118–26.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  102. 102.
    Grangeiro A, Castanheira ER, Nemes MIB. A re-emergência da epidemia de aids no Brasil: desafios e perspectivas para o seu enfrentamento. Interface. 2015;19(52):7–8.Google Scholar
  103. 103.
    Joint United Nations Programme on (UNAIDS). Epidemic up date –Dec 2001. Available from <>. Accessed in 16 Mar 2016.
  104. 104.
    Szwarcwald CL, Barbosa Junior A, Miranda AE, Paz LC. Results of the sentinel surveillance project, 2006: challenges for the control of congenital syphilis in Brazil. DST – J Bras Doenças Sex Transm. 2007;19(3–4):128–33.Google Scholar
  105. 105.
    BRASIL. Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Programa Nacional de DST/AIDS. Sífilis na gravidez: trate com carinho. Available from <>. Accessed in 08 Mar 2016.
  106. 106.
    Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Programa Nacional de DST/AIDS. Portaria no 3242, de 30 de Dezembro de 2011. Dispõe sobre o fluxograma laboratorial da sífilis e a utilização de testes rápidos para triagem da sífilis em situações especiais e apresenta outras recomendações. Diário Oficial da União, Brasília, p. 50, 2 Jan 2012. Seção 1. [Internet]. [citado 2013]. Available from <>. Accessed in 05 Mar 2016.
  107. 107.
    Ministério da Saúde. Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos. CONITEC. Protocolo Clínico e Diretrizes Terapêuticas Infecções Sexualmente Transmissíveis. 2015. Available from <>. Accessed in 08 Mar 2016.
  108. 108.
    World Health Organization. Sexually Transmitted Infections (STIs), the importance of a renewed commitment to STI prevention and control in achieving global sexual and reproductive health. 2013. Available from <>. Accessed in 07 Mar 2016.
  109. 109.
    Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Programa Nacional de DST/AIDS. Boletim Epidemiológico – Sífilis. Ano IV (1):32p. Available from <>. Accessed in 02 Apr 2016.
  110. 110.
    Conselho Federal de Medicina (Brasil). Recomendação CFM N° 2/2016 [internet]. 2016 [cited 2016 Feb. 29]. Available from <>. Accessed in 02 Apr 2016.
  111. 111.
    Szwarcwald CL, Souza Júnior PRB. Estimativa da prevalência de HIV na população brasileira de 15 a 49 anos, 2004. Bol Epidemiol AIDS. 2006;III:11–5.Google Scholar
  112. 112.
    Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Programa Nacional de DST/AIDS. Boletim Epidemiológico – Aids e DST Ano IV (1): 95p. Available from <>. Accessed in 08 Mar 2016.
  113. 113.
    Santos AFM, Assis M. Vulnerability of the elderly to HIV/AIDS: public politics and health professionals in the context of integral care: a literature review. Rev Bras Geriatr Gerontol Rio de Janeiro. 2011;14(1):147–57.CrossRefGoogle Scholar
  114. 114.
    Guimarães RA, Silva LN, França DDS, Del-Rios NHA, Carneiro MAS, Teles AS. Risk behaviors for sexually transmitted diseases among crack users [internet]. Rev Lat Am Enfermagem. 2015 [cited 2016 Apr. 2]; 23(4):628–34. Available from <>. Accessed in 02 Apr 2016.
  115. 115.
    Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Programa Nacional de DST/AIDS. Pesquisa de Conhecimentos atitudes e práticas na população brasileira (PCAP 2008). Brasília, 2011.Google Scholar
  116. 116.
    Carlotto K, Cesar JA, Hackenhaar AA, Ribeiro PRP. Reproductive characteristics and utilization of preventive health services by childbearing-age women: results of two cross-sectional population-based studies in the far South of Brazil. Cad Saude Publica. 2008;24(9):2054–62.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  117. 117.
    Teles AS, Matos MA, Caetano KAA, Costa LA, França DDS, Pessoni GC, et al. Comportamentos de risco para doenças sexualmente transmissíveis em caminhoneiros no Brasil. Rev Panam Salud Publica. 2008;24(1):25–30.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  118. 118.
    Nardi HC, Rigoni RQ. Mapping harm reduction programs in greater metropolitan Porto Alegre, Rio Grande do Sul state, Brazil. Cad Saúde Pública. 2009;25(2):382–92.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  119. 119.
    Ayres JRCM, França Júnior I, Calazans GJ, Saletti Filho HC. O conceito de vulnerabilidade e as práticas de saúde: novas perspectivas e desafios. In: Czeresnia D, Freitas CM, editors. Promoção da saúde: conceitos, reflexões, tendências. Rio de Janeiro: Fiocruz; 2003. p. 117–39.Google Scholar
  120. 120.
    Joint United Nations Programme on HIV/AIDS (UNAIDS). Terminology guidelines 2015. Available from <>. Accessed in 02 Apr 2016.
  121. 121.
    Oliveira MLW, Talhari S, Penna GO, Gonçalves HS. The commitment of the Brazilian Society of Dermatology with the elimination of leprosy: are we also responsible for the failure in achieving this goal. An Bras Dermatol. 2005;80(1):7–8.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Dermatology SectorUniversity Hospital Clementino Fraga Filho – HUCFF/FM/UFRJRio de JaneiroBrazil

Personalised recommendations