Wissenschaft und Praxis pp 29-42 | Cite as
Connaissance théorique et décision pratique chez Carnap
Abstract
Zusammenfassung
In einem kurzen Aufsatz von 1934 erklärte Carnap worin der Unterschied zwischen theoretischen Fragen und praktischen Entscheidungen besteht. Er führte damit eine Unterscheidung ein, von welcher der größte Teil seines philosophischen Projekts – nach der Einführung des Toleranzprinzips – abhängt. Manche Kommentatoren – sie stützen sich auf Texte aus den 1920er- und 30er-Jahren – haben diese Unterscheidung sowie Carnaps moralischen Non-Kognitivismus als wesentliche Charakteristika einer strikten Trennung zwischen praktischer und theoretischer Philosophie verstanden. Und sie haben darin den Einfluss einer Strömung der deutschen Philosophie (Nietzsche, Lebensphilosophie, Romantik) zu erkennen geglaubt, die sich von der Tradition der Aufklärung, mit der Carnap manchmal in Verbindung gebracht wird, weit weg bewegt hat. Carnaps Werke von der Mitte der 1940er-Jahre an (über induktive Logik, Bewährung, und rationale Entscheidung) weisen jedoch auf eine andere Deutung hin. Obwohl er natürlich die Probleme der praktischen von denen der theoretischen Philosophie unterscheiden wollte versuchte er keineswegs, sie strikt voneinander zu trennen. Carnap gebrauchte die Mittel der Logik und die Erkenntnisse der Wissenschaften vielmehr um die Rationalität unserer Werte und (sowohl unserer praktischen als auch unserer theoretischen) Entscheidungen aufzuzeigen, ohne auf die Unterscheidung zwischen theoretischen Fragen und praktischen Entscheidungen, die er im Jahre 1934 klargelegt hatte, zu verzichten. Die Deutung, die wir hier vertreten, stellt die „romantische“ Interpretation von Carnaps praktischer Philosophie in Frage.
Abstract
In a short paper written in 1934, Carnap clarifies the distinction he wants to establish between theoretical questions and practical decisions, which was to become a foundation for his philosophical project after he had adopted the principle of tolerance. Relying on works published in the 1920s and the 1930s, some commentators have interpreted this distinction and Carnapian non-cognitivism in moral matters as the sign of a large gap between practical and theoretical philosophy, and the testimony of a deep influence of a German brand of philosophy which includes Nietzsche, Lebensphilosophie, and romanticism – far removed from the tradition of the Enlightenment, to which Carnap’s thinking is sometimes interpreted as belonging. However, later works from the mid-1940s onward (on inductive logic, confirmation, and rational decision) suggest another reading. Far from deepening the gap between practical and theoretical philosophy, Carnap rather tried to make use of our logical tools and scientific knowledge to define criteria of rationality of our values and our decisions, be they practical or theoretical, without renouncing the distinction he had explained and discussed in the 1934 paper. Such reading tends to challenge the “romantic” interpretation of Carnap’s practical philosophy.
Résumé
Dans un bref texte de 1934, Carnap précise la distinction qu’il entend établir entre questions théoriques et décisions pratiques, dont dépend l’essentiel de son projet philosophique après l’adoption du principe de tolérance. Certains commentateurs, s’appuyant sur des textes des années vingt et trente, ont vu dans cette distinction et dans le non-cognitivisme carnapien en matière de morale la marque d’une césure entre philosophie pratique et philosophie théorique et cru pouvoir reconnaître l’influence d’une philosophie proprement allemande (Nietzsche, la Lebensphilosophie, la pensée romantique) fort éloignée de la tradition des Lumières à laquelle on a parfois rattaché la pensée de Carnap. Les textes de la seconde moitié de la carrière philosophique de Carnap, sur la logique inductive, la confirmation et la rationalité des décisions, suggèrent cependant une autre lecture. Loin d’avoir cherché à creuser l’écart entre philosophie pratique et philosophie théorique, Carnap s’est plutôt efforcé de faire usage des outils logiques et des connaissances scientifiques dont nous disposons pour formuler des critères de la rationalité des valeurs et des décisions pratiques et théoriques, sans que cela n’implique aucun renoncement à la distinction établie en 1934. La lecture de ces textes tend plutôt à remettre en question l’interprétation « romantique » de la philosophie pratique de Carnap.