Nano pp 215-229 | Cite as

Entflechtung — Ansätze zum Ethischgesellschaftlichen Umgang mit der Nanotechnologie

  • A. Nordmann
Chapter

Auszug

Der Versuch, sich die Nanotechnologie als ein einheitliches Forschungs und Entwicklungsprogramm vorzustellen, überfordert das Denken und Handeln. Der Allgemeinbegriff muss daher in spezifische und handhabbare Projekte herunter gebrochen werden. Hierzu wird ein Programm zur Entflechtung der Nanotechnologie empfohlen. Es handelt sich dabei um einen ethischen und politischen Ansatz, der von der ansonsten eher deskriptiven Nanowissenschaftsforschung verfolgt werden kann. Drei Beispiele verdeutlichen das Wechselspiel von Verflechtung und Entflechtung. Das erste betrifft die Definition der Nanotechnologie selbst, das zweite weist eine rhetorische Strategie auf, die ganz unterschiedliche Akteure im Feld der Medizintechnik vereinigen soll, das dritte hinterfragt den Begriff eines im Prinzip unbegrenzten Anwendungspotenzials in Bezug auf die Umwelt.

Schlüsselworte

Nanotechnologie Nanoethik Begriffspolitik Medizintechnik Potenziale 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

6. Literatur und Quellenhinweise

  1. Amato I (1999) Nanotechnology. Shaping the world atom by atom. National Science and Technology Council, WashingtonGoogle Scholar
  2. Bayrischer Rundfunk (2003) Das Nanoschnitzel — Vision und Wirklichkeit in der Nanotechnologie. FernsehdokumentationGoogle Scholar
  3. Decker M, Fiedeler U, Fleischer T (2004) Ich sehe was, was Du nicht siehst... zur Definition der Nanotechnologie. Technikfolgenabschätzung. Theorie und Praxis 13(2): 10–14Google Scholar
  4. Dupuy J-P (2005) The philosophical foundations of nanoethics. Arguments for a method. Vortrag bei der Nanoethics Tagung, University of South Carolina, 2.–5. März 2005Google Scholar
  5. Eigler D, Schweizer E (1990) Positioning single atoms with a scanning tunneling microscope. Nature 344: 524–526CrossRefGoogle Scholar
  6. European Commmission (2004) Communication from the commission. Towards a European strategy for nanotechnology. Office for Official Publications of the European Communities, LuxemburgGoogle Scholar
  7. Feynman R (2001) Da unten ist jede Menge Platz. Es ist so einfach. Vom Vergnügen, Dinge zu entdecken. Piper, München, S 153–179Google Scholar
  8. Gaskell G, Ten Eyck T, Jackson J, Veltri G (2004) Public attitudes to nanotechnology in Europe and the United States. Nature Mat 3: 496CrossRefGoogle Scholar
  9. Gee D, Greenberg M (2002) Asbestos: from ‘magic’ to malevolent mineral. In: Harremoes P, Gee D, MacGarvin M, Stirling A, Keys J, Wynne B, Guedes Vaz S (Hrsg) The precautionary principle in the 20th century. Late Lessons from early warnings. Sage, London, S 49–63Google Scholar
  10. Grin J, Grunwald A (Hg) (2000) Vision assessment: shaping technology in 21st century society. Springer, Heidelberg, S 33–52Google Scholar
  11. Grunwald A (2006) Nanotechnologie als Chiffre der Zukunft. In: Nordmann A, Schummer J, Schwarz A (Hrsg) Nanotechnologien im Kontext. Akademische Verlagsgesellschaft, Berlin, S 49–80Google Scholar
  12. Malsch I (Hg) (2004) Benefits, risks, ethical, legal and social aspects of nanotechnology. 4th Nanoforum Report. nanoforum.orgGoogle Scholar
  13. Meikle J (1995) American plastic. A cultural history. Rutgers University Press, New BrunswickGoogle Scholar
  14. Nordmann A (2006a) Unsichtbare Ursprünge. Herbert Gleiter und der Beitrag der Materialwissenschaft. In: Nordmann A, Schummer J, Schwarz A (Hrsg) Nanotechnologien im Kontext. Akademische Verlagsgesellschaft, Berlin, S 81–96Google Scholar
  15. Nordmann A (2006b) Personalisierte Medizin? Zum Versprechen der Nanomedizintechnik. Hessisches Ärzteblatt 67(5): 331–333Google Scholar
  16. Nordmann A (2006c) Vor-Schrift — Signaturen der Visualisierungskunst. In: Krohn W (Hrsg) Ästhetik in der Wissenschaft. Interdisziplinärer Diskurs über das Gestalten und Darstellen von Wissen. Felix Meiner, Hamburg, S 117–129Google Scholar
  17. Phoenix C, Treder M (Hrsg) (2006) More essays on nanotechnology implications. Nanotechnology Perceptions 2, Nr 1bGoogle Scholar
  18. Royal Society (2004) Nanoscience and nanotechnologies. Opportunities and uncertainties. The Royal Society and The Royal Academy of Engineering, LondonGoogle Scholar
  19. Schmid G, Decker M, Ernst H, Fuchs H, Grünwald W, Grunwald A, Hofmann H, Mayor M, Rathgeber W, Simon U, Wyrwa D (2003) Small dimensions and material properties. A definition of nanotechnology. Graue Reihe Nr 35. Europäische Akademie Bad Neuenahr-Ahrweiler GmbHGoogle Scholar
  20. Schmid G, Ernst H, Grünwald W, Grunwald A, Hofmann H, Janich P, Krug H, Mayor M, Rathgeber W, Simon B, Vogel V, Wyrwa D (2006) Nanotechnology — perspectives and assessment. Springer, Berlin HeidelbergGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag/Wien 2007

Authors and Affiliations

  • A. Nordmann
    • 1
  1. 1.Institut für PhilosophieTechnische Universität DarmstadtDarmstadt

Personalised recommendations