Einfache Derivate von Pyridin, Piperidin, Chinolin, Pyrazin und Phenazin

  • Walter Karrer
Chapter
Part of the Chemische Reihe book series (LMW, volume 12)

Zusammenfassung

Die in diesem Kapitel vereinigten, N-haltigen Verbindungen leiten sich von folg.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Th. Anderson, A. 1851, 80, 44 resp. 54: aus Knochenmehl rein isoliert; Name; Bruttoformel.Google Scholar
  2. W. H. Perkin, A. 1866, 137, 359: synthet. Darstellung.Google Scholar
  3. W. Körner 1869: Konst. -Formel aufgestellt.Google Scholar
  4. J. Wislicenus u. E. Looft, A. 1893, 275, 366: aus Holzölen isoliert.Google Scholar
  5. A. Goris u. A. Larsonneau, ref. C. 1922, I, 757: aus Blättern v. Atropa belladonna’, vgl. dazu u. über das Vorkommen in Belladonnawurzeln: H. King u. L. L. Ware, Soc. 1941, 331.Google Scholar
  6. T. F. Buehrer, CM. Mason u. J. A. Crowder, ref. Chem. Abstr. 1939, 33, 4375: aus Aplopappus hartwegi zu 2, 04% bez. auf trockene Pflanze (ob primäres Vorkommen?).Google Scholar
  7. T. Yabuta, K. Kambe u. T. Hayashi, ref. Chem. Abstr. 1935, 29, 1132: als Abbauprodukt der Fusarinsäure erhalten; Name; Konst.Google Scholar
  8. T. Yabuta, Y. Sumiki u. S. Uno, ref. Chem. Abstr. 1940, 34, 3314: aus dem Pilz Fusarium heterosporum Nees isoliert.Google Scholar
  9. K. Tamari, ref. Chem. Abstr. 1952, 46, 5143 (Arbeit aus 1948): Synthese.Google Scholar
  10. T. Yabuta, K. Kambe u. T. Hayashi, ref. Chem. Abstr. 1935, 29, 1132: aus der Kulturlösg. des Pilzes Fusarium heterosporum Nees; Name; Bruttoformel; Konst.Google Scholar
  11. Y. Yasue, ref. Chem. Abstr. 1951, 45, 2057: aus der Kulturlösg. des Pilzes Gibberella fujikuroi. Google Scholar
  12. E. Gäumann, S. Naef-Roth u. H. Kobel, C. r. 1952, 234, 173: aus Fusarium lycopersici u. F. vasinfectum; Substanz zeigt starke WelkwirkungGoogle Scholar
  13. Pl. A. Plattner, W. Keller u. A. Boller, Helv. 1954, 37, 1379: Synthese.CrossRefGoogle Scholar
  14. H. Meyer, M. 1905, 26, 1311: Synthese.Google Scholar
  15. R. H. F. Manske, ref. Chem. Abstr. 1943, 37, 5761: aus Thermopsis rhombifolia u. Equisetum arvense. Google Scholar
  16. C. H. Eugster, R. Griot u. P. Karrer, Helv. 1953, 36, 1387: vermutlich in Equisetum palustre. CrossRefGoogle Scholar
  17. Ramsay 1877: Synthese (vgl. A. Hantzsch, B. 1886, 19, 289, wo auch der Name Dipicolinsäure eingeführt wird).Google Scholar
  18. J. F. Powell, Biochem. J. 1953, 54, 210: aus Sporen v. Bacillus megatherium als Ca-Salz zu 15% bez. auf Trockengew. der Sporen.PubMedGoogle Scholar
  19. J. J. Perry u. F. W. Foster, ref. Chem. Abstr. 1955, 49, 9091: aus den Sporen v. Bacillus cereus var. mycoides wurden — nach Hydrolyse — bis ca. 5% isoliert.Google Scholar
  20. J. J. Perry u. J. W. Foster, ref. Chem. Abstr. 1956, 50, 16971: aus den Sporen v. Bacillus cereus var. mycoides wurde der Monoäthylester isoliert; der Äthylgruppen-Gehalt ist in den Sporen grösser als in den vegetativen Zellen.Google Scholar
  21. Rochleder u. Wertheim, A. 1845, 54, 254; Th. Wertheim, A. 1849, 70, 58 resp. 62: bei der Spaltung von Piperin beobachtet.Google Scholar
  22. Th. Anderson, ebenso Cahours, vgl. A. 1852, 84, 342: Bruttoformel für die neue Base aus Piperin; Name.Google Scholar
  23. W. Königs, B. 1879, 12, 2341: Konst. -Formel. W. Johnstone, ref. B. 1889, 22, Ref. 61: aus sclrwarzem Pfeffer.Google Scholar
  24. A. Wangerin, ref. C. 1903, II, 214: aus langem Pfeffer = unreife Früchte v. Piper officinarum. Google Scholar
  25. C. Rimington, ref. C. 1936, I, 80: in Psilocaulon absimile N. E. Br. zu ca. 3% der getrockneten Pflanze.Google Scholar
  26. G. Englaender, B. 1935, 68, 2218: zu 0, 0086% aus schwarzem Pfeffer.Google Scholar
  27. E. Späth u. E. Zajic, B. 1936, 69, 2448: im Tabak.Google Scholar
  28. N. K. Juraschewski u. S. J. Stepanow, ref. C. 1940, I, 1841: aus Petrosimonia monandra zu 1, 33% bez. auf getrocknete Pflanze.Google Scholar
  29. A. W. Hofmann, B. 1881, 14, 659: erstmals synthet. aus Piperidin dargestellt.Google Scholar
  30. N. K. Juraschewski u. S. J. Stepanov, ref. C. 1940, II, 206: zu 1% aus den getrockneten, grünen Teilen v. Girgensohnia diptera B. G. E.Google Scholar
  31. N. K. Yurashevskii u. N. L. Stepanova, ref. Chem. Abstr. 1946, 40, 6754: zu 0, 58% in den grünen Teilen v. Girgensohnia oppositiflora Pall.Google Scholar
  32. W. Heintz, A. 1874, 174, 133 resp. 144: Synthese; Name; Konst.Google Scholar
  33. C. Rimington u. G. C. S. Roets, ref. C. 1938, II, 3408: aus Acalypha indica. Google Scholar
  34. Von Runge 1834 im Steinkohlenteer beobachtet u. «Leukol» genannt (vgl. A. W. Hofmann, A. 1843, 47, 37).Google Scholar
  35. Ch. Gerhardt, A. 1842, 42, 310: aus Chinin dargest. ; Name Chinoilin.Google Scholar
  36. Ch. Gerhardt, ref. A. 1842, 44, 279: Name Chinolein.Google Scholar
  37. Berzelius 1844: Name Chinolin.Google Scholar
  38. A. Laurent, ref. A. 1847, 62, 95 resp. 101: Bruttoformel.Google Scholar
  39. Körner: Konstitutionsformel (vgl. A. Bayer, A. 1870, 155, 321).Google Scholar
  40. W. Koenigs, B. 1879, 12, 453: erstmals synthet. erhalten.Google Scholar
  41. S. Hoogewerff u. W. A. van Dorp, Rec. 1882, 1, 1 u. 107, ref. B. 1883, 16, 425: Leukol u. Chinolin identisch.Google Scholar
  42. E. Späth u. J. Pikl, M. 1930, 55, 352: in sehr geringer Menge in der Angostura-rinde = Rinde v. Cusp aria trifoliata Engler = Galipea officinalis Hancock.Google Scholar
  43. R. Yamamoto u. K. Ito, ref. C. 1938, I, 200: im äther. Öl aus schwarzem Tee.Google Scholar
  44. M. G. Igolen ref. C. 1939, II, 750: sehr geringe Mengen aus Orangenblätter-wasseröl v. Citrus bigaradia. Google Scholar
  45. O. Doebner u. W. v. Miller, B. 1881, 14, 2812: als eine dem Chinolin homologe Base erstmals dargest.Google Scholar
  46. O. Doebner u. W. v. Miller, B. 1882, 15, 3075: Konst. ; Name Chinaldin.Google Scholar
  47. E. Späth u. J. Pikl, M. 1930, 55, 352: in sehr geringer Menge in der Angosturarinde = Rinde v. Cusparia trifoliata Engler = Galipea officinalis Hancock.Google Scholar
  48. E. Späth u. J. Pikl, B. 1929, 62, 2244: Synthese.Google Scholar
  49. E. Späth u. J. Pikl, M. 1930, 55, 352: in geringer Menge in der Angosturarinde = Rinde von Cusparia trifoliata Engler = Galipea officinalis Hancock.Google Scholar
  50. E. E. Hays, J. C. Wells, P. A. Katzman, C. K. Cain, F. A. Jacobs, S. A. Thayer, E. A. Doisy, W. L. Gaby, E. C. Roberts, R. D. Muir, D. J. Carroll, L. R. Jones u. N. J. Wade, J. Biol. Chem. 1945, 159, 725: aus Kulturen v. Pseudomonas aeruginosa als antibiotisch wirkende Verbindungen isoliert; Bezeichnung Pyo I b, Pyo I c und Pyo III.Google Scholar
  51. J. C. Wells, J. Biol. Chem. 1952, 196, 331: Konst. u. Synthese der 3 Verbindungen.PubMedGoogle Scholar
  52. W. Königs, B. 1879, 12, 97: durch Oxydation aus Cinchoninsäure dargestellt.Google Scholar
  53. H. Schmid u. P. Karrer, Helv. 1945, 28, 722: aus Mohnstroh v. Papaver somniferum. CrossRefGoogle Scholar
  54. G. Dunn, G. T. Newbold u. F. S. Spring, Soc. 1949, 2586: Stoffwechselprodukt v. Aspergillus flavus; Name; Brutto- u. Konst. -Formel; Synthese.Google Scholar
  55. J. D. Dutcher, J. Biol. Chem. 1947, 171: Darst. aus Aspergillsäure; zur Konst.Google Scholar
  56. G. Dunn, J. J. Gallagher, G. T. Newbold u. F. S. Spring, Soc. 1949, Suppl. , 126: aus dem Kulturfiltrat v. Aspergillus flavus isoliert; zur Konst.Google Scholar
  57. G. T. Newbold, W. Sharp u. F. S. Spring, Soc. 1951, 2679: Konst. -Beweis durch Synthese.Google Scholar
  58. E. C. White u. J. H. Hill, ref. Chem. Abstr. 1943, 37, 5102: aus der Kulturlösung v. Aspergillus flavus; Name; Bruttoformel.Google Scholar
  59. J. D. Dutcher u. O. Wintersteiner, J. Biol. Chem. 1944, 155, 359;Google Scholar
  60. J. D. Dutcher, J. Biol. Chem. 1947, 171, 321, 341: zur Konst.Google Scholar
  61. G. Dunn u. J. J. Gallagher, G. T. Newbold u. F. S. Spring, Soc. 1949, Suppl. , 126; G. Dunn, G. T. Newbold u. F. S. Spring, Soc. 1949, SuppL, 131: Konst.Google Scholar
  62. G. T. Newbold, W. Sharp u. F. S. Spring, Soc. 1951, 2679: Konst. -Beweis durch Synthese der Desoxyaspergillsäure.Google Scholar
  63. A. J. Kluyver, J. P. van der Walt u. A. J. Triet, ref. Chem. Abstr. 1953, 47 12503: als rotes Pigment aus einem, in Fe-haltiger Kulturlösung gewachsenem Stamm v. Candida pulcherrima (0, 25–0, 30 g aus 100 g der feuchten Hefe); Name; Bruttoformel; zur Konst.Google Scholar
  64. A. H. Cook u. CA. Slater, Soc. 1956, 4133: Konst.Google Scholar
  65. J. Stenhouse u. C. E. Groves, A. 1877, 185, 14: aus der Flechte Roccella fuci-formis; Name.Google Scholar
  66. M. O. Forster u. W. B. Saville, Soc. 1922, 121, 816: Brutto- u. Konst. -Formel.Google Scholar
  67. A. E. Oxford u. H. Raistrick, J. Biol. Chem. 1948, 42, 323: Isolierung aus dem Mycel v. Penicillium griseo-fulvum; Name; Bruttoformel; zur Konst.Google Scholar
  68. A. J. Birch, R. A. Massy-Westropp u. R. W. Rickards, Chem. and Ind. 1955, 1599: zur Konst.Google Scholar
  69. A. J. Birch, R. A. Massy-Westropp u. R. W. Rickards, Soc. 1956, 3717: Konst.Google Scholar
  70. F. Wrede u. E. Strack, Z. physiol. Ch. 1924, 140, 1: aus Pyocyanin, (s. Nr. 2537) erhalten; Name Hemipyocyanin.CrossRefGoogle Scholar
  71. F. Wrede u. E. Strack, Z. physiol. Ch. 1928, 777, 177: Bruttoformel; Synthese von α-Oxyphenazin, das mit Hemipyocyanin identisch.CrossRefGoogle Scholar
  72. R. Schoenthal, Brit. J. Exp. Path. 1941, 22, 137, ref. Chem. Abstr. 1942, 36, 509; G. Young, J. Bact. 1947, 54, 109, ref. Chem. Abstr. 1948, 42, 640: primär wohl nur in geringer Menge in Kulturen v. Pseudomonas pyocyanea = P. aeruginosa. Google Scholar
  73. Fordos 1859: erstmals aus Kulturen von Bacillus pyocyaneus = Pseudomonas pyocyanea = Pseudomonas aeruginosa isoliert.Google Scholar
  74. F. Wrede u. E. Strack, Z. physiol. Ch. 1924, 140, 1; 1925, 142, 103; 1928, 177, 177; 1929, 181, 58; B. 1929, 62, 2051: Isolierung; Bruttoformel; Konst. (aber bimolekular angenommen); Synthese.CrossRefGoogle Scholar
  75. L. Michaelis, Naturw. 1931, 19, 461, ref. C. 1931, II, 427; J. Biol. Chem. 1931, 92, 211; E. Friedheim u. L. Michaelis, J. Biol. Chem. 1931, 91, 355: zur Konst. : monomolekulare Formulierung.CrossRefGoogle Scholar
  76. H. Hillemann, B. 1938, 71, 46: Beweis für Stellung der CH3-Gruppe.Google Scholar
  77. G. R. Clemo u. H. McIlwain, Soc. 1938, 479: Stoffwechselprod. von Chromo-bacterium iodinum; Bruttoformel; ist ein Dioxyphenazin-NN’-dioxyd.Google Scholar
  78. H. Mc Ilwain, Soc. 1943, 322: Name Jodinin.Google Scholar
  79. G. R. Clemo u. A. F. Daglish, Nature 1948, 162, 776, ref. Chem. Abstr. 1949, 43, 3057; Soc. 1950, 1481: Konst.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  80. S. B. Serebryanyï, V. P. Chernetskii u. A. J. Kiprianov, ref. Chem. Abstr. 1951, 45, 4249: Synthese.Google Scholar
  81. F. Köglu. J. J. Postowsky, A. 1930, 480, 280: Synthese.Google Scholar
  82. A. J. Kluyver, ref. Chem. Abstr. 1956, 50, 16975; Wm. C. Haynes, F. H. Sto-dola, J. M. Locke, Th. G. Pridham, H. F. Conway, V. E. Sohns u. R. W. Jackson, ref. Chem. Abstr. 1956, 50, 16975: als neues Pigment aus Pseudomonas aureofaciens isoliert.Google Scholar
  83. F. Kögl u. J. J. Postowsky, A. 1930, 480, 280; F. Kögl u. B. Tönnis, A. 1932, 497, 265: Brutto- u. Konst. -Formeln.Google Scholar
  84. L. Birkofer, B. 1947, 80, 212: Isolierung aus älteren Kulturen von Bac. pyocyaneus. Google Scholar

Copyright information

© Springer Basel AG 1958

Authors and Affiliations

  • Walter Karrer
    • 1
  1. 1.Riehen bei BaselSchweiz

Personalised recommendations