Digitaloide Glykoside und deren Aglykone

  • Walter Karrer
Chapter
Part of the Chemische Reihe book series (LMW, volume 12)

Zusammenfassung

Die am längsten bekannten Vertreter dieser Verbindungen sind Glykoside die aus Digitalis purpurea isoliert wurden, daher der Name « digit aloid ». Da fast alle dieser Glykoside eine typische Wirkung auf das Herz zeigen, werden sie auch kurz «Herzglykoside» genannt.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. H. Kiliani, Arch. Pharm. 1895, 233, 311: Spaltprodukt aus Digitoxin; Name.Google Scholar
  2. A. Windaus, ref. C. 1927, I, 2912: Bruttoformel.Google Scholar
  3. W. A. Jacoss u. E. L. Gustus, J. Biol. Chem. 1928, 78 573;Google Scholar
  4. A. Windaus u. G. Stein, B. 1928, 61 2436: zur Konst.Google Scholar
  5. R. Tschesche, Z. physiol. Ch. 1934, 229 219;CrossRefGoogle Scholar
  6. W.A. Jacobs u. R. C. Elderfield, Science 1934, 80 533, ref. C. 1935, I, 1555; J. Biol. Chem. 1935, 108 497: Konst.Google Scholar
  7. R. Tschesche, B. 1936, 69 2368: Name Thevetigenin für das Aglykon von Thevetin.Google Scholar
  8. F. Hunziker u. T. Reichstein, Heiv. 1945, 28 1472; K. Meyer, Heiv. 1947, 30 1976: zur Konfiguration.Google Scholar
  9. M. FRÈRejacque, C. r. 1948, 226,.835: Cerberigenin mit Thevetigenin ident.Google Scholar
  10. H. Helfenberger u. T. Reichstein, Helv. 1948, 31 1470 u. 2097: Thevetigenin mit Digitoxigenin ident.Google Scholar
  11. F. ŠAntavy u. T. Reichstein, Helv. 1948, 31 1655: Name Evonogenin für das Aglykon des Evonosids.Google Scholar
  12. M. FRÈRejacque, C. r. 1952, 234, 1802: aus der Wurzel v. Menabea venenata; Google Scholar
  13. J.C.Hess, A.Hunger u. T.Reichstein, Hell/. 1952, 35 2202: das von R.Boehm als Aglykon aus Echujin (Nr. 2148) erhaltene Echujetin ist mit Digitoxigenin ident.Google Scholar
  14. CH. Tamm u. J. P. RossÈLet, Helv. 1953, 36 1309: Evonogenin mit Digitoxigenin ident.Google Scholar
  15. R. Tschesche, S. Wirtz R. G. Snatzke, B. 1955, 88 1619: als Aglykon versch. Glykoside aus der Wurzel v. Evonymus atropurpureus erhalten.Google Scholar
  16. O. Schmiedeberg, Arch. exp. Path. Pharm. 1875, 3, 16 resp. 35: Name Digitoxin.Google Scholar
  17. H. Kiliani, Arch. Pharm. 1895, 233 311: spaltet in Digitoxigenin + Digitoxose.Google Scholar
  18. M. Cloetta, ref. C. 1921, I, 451: Reindarstellung; das Digitophyllin von H. Kiliani (Arch. Pharm. 1897, 235 425) ist mit Digitoxin wahrscheinlich ident.Google Scholar
  19. A. Windaus u. G. Freese, B. 1925, 58 2503: der Zuckeranteil besteht aus 3 Mol Digitoxose.Google Scholar
  20. A. Windaus, ref. C. 1927, I, 2912: Bruttoformel.Google Scholar
  21. V. Hasenfratz, C. r. 1931, 192 366: Digitaline Nativelle mit Digitoxin ident.Google Scholar
  22. A. Stoll u. W. Kreis, Helv. 1933, 16 1049: Spaltprodukt aus Purpureaglykosid A u. Digilanid A.Google Scholar
  23. R. Charonnat u. L. Deglaude, C. r. 1934, 198 476; R. Hazard, R. Charonnat u. P. Lechat, Ann. Pharm. franç. 1954, 12 81: Reinheitskriterien.Google Scholar
  24. A. Stoll u. W. Kreis, Helv. 1934, 17 592: enzymat. aus Digilanid A dargestellt.Google Scholar
  25. A. Stoll u. J. Renz, Helv. 1952, 35, 1310: zu ca. 0,022% aus Blättern v. Digitalis ferruginea L.Google Scholar
  26. D. H. Gregg u. O. GlSVOLD, J. Am. Pharm. Ass. 1954, 43, 106, ref. Chem. Abstr. 1954, 48 4775: aus Blättern v. Digitalis orientalis; Google Scholar
  27. R.M. Appel u. O. Gisvold, J. Am. Pharm. Ass. 1954, 43 215, ref. Chem. Abstr. 1954, 48 7260: zu 0,25% aus frischen Blättern v. Digitalis ferruginea; Google Scholar
  28. A. Stoll u. W. Kreis, Heiv. 1933, 16 1049; 1935, 18 120: amorph aus Blättern von Digitalis purpurea isoliert u. aus Digilanid A erhalten; Konst.Google Scholar
  29. A. Stoll, W. Kreis u. A. v. Wartburg, Rely. 1954, 37, 1134: in krist. Form erhalten.Google Scholar
  30. E. Haack, F. Kaiser, M. Gube u. H. Spingler, Naturw. 1956, 43 301: in den Samen v. Digitalis purpurea nachgewiesen.Google Scholar
  31. A. Stoll u. W. Kreis, Heiv. 1933, 16 1049: aus Blättern v. Digitalis lanata Ehrh.; Name; Konst.Google Scholar
  32. A. Stoll u. J. Renz, Heiv. 1952, 35, 1310: zu ca. 0,08% aus Blättern v. Digitalis ferruginea L.Google Scholar
  33. A. Aebi u. T. Reichstein, Helv. 1951, 34, 1277: als Subst. AA53 aus der ganzen Pflanze v. Strophanthus gracilis zu 0,002%; Bruttoformel.Google Scholar
  34. A. Rheiner, A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35 687: aus Odorotriosid G; Name; Konst.Google Scholar
  35. W. Rittel, A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1953, 36 434: zu ca. 0,05% aus der Rinde v. Nerium odorum Sol. = wohlriechender Oleander.Google Scholar
  36. J. P. Rosselet u. T. Reichstein, Heiv. 1953, 36 787: Subst. AA53 (s. o.) mit Odorosid H ident.Google Scholar
  37. K. Mohr, O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1954, 37 462: aus den Wurzeln v. Carissa ovata var. stolonif era u. Carissa lanceolata wurden 0,0007 resp. 0,01% Odorosid H isoliert.Google Scholar
  38. E. Haack, F. Kaiser u. H. Spingler, Naturw. 1955, 42 442: aus Blättern v. Digitalis purpurea isoliert (Gehalt der Droge 0,001%).Google Scholar
  39. T. Sato, H. Ishii u. Y. Oyama, ref. Chem. Abstr. 1956, 50 2922: zu 0,0005% aus den Blättern v. Digitalis purpurea; Google Scholar
  40. H. Lichti, CH. Tamm U. T. Reichstein, Helv. 1956, 39 1933: aus den Samen v. Strophanthus vanderijstii isoliert.Google Scholar
  41. S. Rangaswami u. T. Reichstein, Pharm. Acta Helv. 1949, 24 159: Odorosid F aus Rinde v. Nerium odorum; Google Scholar
  42. A. Aebi u. T. Reichstein, Helv. 1951, 34, 1277: als Subst.. AA55 aus der ganzen Pflanze v. Strophanthus gracilis zu 0,003%; Bruttoformel.Google Scholar
  43. W. Rittel u. T. Reichstein, Helv. 1953, 36 554;CrossRefGoogle Scholar
  44. J. P. Rosselet u. T. Reich-Stein, Helv. 1953, 36 787: Name Gracilosid; ident. mit Odorosid F; Konst., aber Ort der Bindung der Glucose an die Digitalose noch unbestimmt; jedenfalls ist Gracilosid von Odorobiosid G verschieden.Google Scholar
  45. S. Rangaswami u. T. Reichstein, Pharm. Acta Helv. 1949, 24 159: aus der Rinde v. Nerium odorum isoliert; Name Odorosid G.Google Scholar
  46. A. Rheiner, A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35 687: wurde als Acetat erkannt; Konst.Google Scholar
  47. M. Hartmann u. E. Schlittler, Helv. 1940, 23, 548: aus der Wurzel v. Adenium somalense Balf. fil.; Name Somalin; Konst.Google Scholar
  48. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1951, 34 18: «Honghelosid G» aus der Wurzel v. Adenium honghel; Google Scholar
  49. J.C Hess, A. Hunger u. T. Reichstein, Hell/. 1952, 35, 2202: zu 0,0327% aus der ganzen Pflanze v. Adenium boehmianum Schinz.Google Scholar
  50. J. C. Hess u. T. Reichstein, Hell/. 1953, 36 85: Honghelosid G, das nun auch in geringer Menge aus der Wurzel v. Adenium honghel isoliert wurde, ist mit Somalin ident.Google Scholar
  51. P. R. Striebel,, CH. Tamm, u. T. Reichstein,, Helv. 1955, 38 1001: zu 0,019% aus den frischen, oberirdischen Pflanzenteilen v. Adenium lugardii; Google Scholar
  52. R. Boehm, Arch. exp. Path. Pharm. 1890, 26 165: aus dem eingedickten Milchsaft v. Adenium boehmianum Schinz; Name; zur Konst.: Glykosid, Spaltprodukte Echujetin + Zucker.Google Scholar
  53. J. C. Hess, A. Hunger u. T. Reichstein, Heiv. 1952, 35, 2202: zu 1,07% aus der ganzen Pflanze v. Adenium boehmianum; Brutto- u. Konst.-Formel.Google Scholar
  54. P.R. Striebel, CH. Tamm u. T. Reichstein, Heiv. 1955, 38 1001: zu 0,057% aus den frischen, oberirdischen Pflanzenteilen v. Adenium lugardii; Google Scholar
  55. H. Lichti, CH. Tamm u. T. Reichstein, Heiv. 1956, 39 1933: aus Samen v. Strophanthus vanderijstii isoliert; Name; Konst.Google Scholar
  56. N. Ghatak u. G. P. Pendse, ref. C. 1933, II, 2544: aus der Wurzel v. Thevetia nereifolia als amorphes Pulver isoliert; Name.Google Scholar
  57. M. Frèrejacque, C. r. 1945; 221 645: aus Samen v. Thevetia nereifolia; Bruttoformel; spaltet in ein amorphes Genin + Thevetose.Google Scholar
  58. M. Frèrejacque, C. r. 1947, 225, 695: Thevetin spaltet in Neriifolin + Glucose. H. Helfenberger U. T. Reichstein, Helv. 1948, 31 1470: Neriifolin spaltet in Digitoxigenin + Thevetose.Google Scholar
  59. P.C. Plugge, Arch. Pharm. 1893, 231 10: Darst.; bis zu 0,16% aus obigen Samen.Google Scholar
  60. T.Matsubara, ref. C. 1938, I, 2887: Spaltung des Cerberins; nicht isoliertes Genin vielleicht mit Thevetigenin ident.; Zucker wird Cerberose genant.Google Scholar
  61. M. Frèrejacque u. V. Hasenfratz, C. r. 1946, 222 815: zu 0,3% aus Samen v. Tanghinia venenifera; Name Veneniferin; Zucker ist Thevetose.Google Scholar
  62. M. Frèrejacque, C. r. 1947, 225 695: aus Samen von Thevetia nereifolia = Gerbera thevetia L. = gelber Oleander.Google Scholar
  63. M. Frèrejacque, C. r. 1948, 226 835: Brutto- u. Konst.-Formel; Cerebrin ist ident. mit Monoacetyl-neriifolin; Cerberose ist ident. mit Thevetose.Google Scholar
  64. M. Frèrejacque U. M. Durgeat, C. T. 1949, 228 1310: Veneniferin mit Monoacetyl-neriifolin ident.Google Scholar
  65. N. Ghatak, ref. C. 1933, II, 727: aus Samen v. Thevetia nereifolia Juss. = gelber Oleander; Name; Aglykon = Thevetigenin.Google Scholar
  66. N. Ghatak u. G. P. Pendse, ref. C. 1933, II, 2544: aus der Wurzel v. Thevetia nereifolia; Google Scholar
  67. R.Tschesche, B. 1936, 69 2368: Bruttoformel; spaltet in Thevetigenin + 3 Mol Zucker.Google Scholar
  68. Frèrejacque, C. r. 1947, 225 695: Zuckeranteil besteht aus 2 Mol Glucose + 1 Mol Thevetose; Thevetin ist Neriifolin + 2 Mol Glucose.Google Scholar
  69. N. Pitchandi, ref. Chem. Abstr. 1948, 42, 6879: in Gerbera thevetia L = gelber Oleander wurden folg. Mengen gefunden: in Kernen 0,46–0,5%, in Blättern 0,38–0,45%, in Rinde 0,37–0,40% u. in Wurzeln 0,40–0,41%.Google Scholar
  70. H. Helfenberger u. T. Reichstein, Heiv. 1948, 31 1470 u. 2097: aus den Nusskernen v. Thevetia nereifolia wurden 4,5% Thevetin isoliert, das in der Pflanze z. T. wohl als Acetat vorhanden ist; das Aglykon Thevetigenin ist mit Digitoxigenin ident.Google Scholar
  71. M. Frèrejacque u. V. Hasenfratz, C. L. 1949, 229 848: zu 3% aus Wurzeln u. Stengeln v. Adenuni honghel; Name.Google Scholar
  72. M. Frèrejacque, C. r. 1950, 230 127: spaltet in Digitoxigenin-D-Thevetose. K. Reyle u. T. Reichstein, Heiv. 1952, 35, 195: Bestätigung der Konst.; Teilsynthese.Google Scholar
  73. S. Rangaswami u. T. Reichstein, Pharm. Acta Helv. 1949, 24 159; Helv. 1949, 32 939: aus der Rinde v. Nerium odorum Sol. = Oleander; Name; Konst.Google Scholar
  74. S. Rangaswami H. T. Reichstein, Pharm. Acta Helv. 1949, 24 159: aus der Rinde von Nerium odorum; Name.Google Scholar
  75. W. Rittel u. T. Reichstein, Heiv. 1953, 36 554: Reindarstellung; Brutto- u. Konst.-Formel.Google Scholar
  76. A. Meyrat u. T. Reichstein, ref. Chem. Abstr. 1949, 43, 2371: aus Samen v. Evonymus europaeus L.; Name; zur Konst.Google Scholar
  77. F. Santavy u. T. Reichstein, Heiv. 1948, 31 1655: zu ca. 0,013% aus obigen Samen; zur Konst.Google Scholar
  78. H. Hauenstein, A. Hunger u. T. Reichstein, Heiv. 1953, 36 87;CrossRefGoogle Scholar
  79. CH. Tamm u. J. P. Rosselet, Heiv. 1953, 36 1309: Konst.Google Scholar
  80. W. Hennig, Arch. Pharm. 1917, 255, 382: «Uzaridin» als Spaltprodukt aus Uzarin erhalten.Google Scholar
  81. A. Windaus u. E. Haax, B. 1930, 63 1377: «Uzarigenin» in Form der Anhydroverb. aus Uzarin.Google Scholar
  82. R. Tschesche, Z. physiol. Ch. 1933, 222 50: a- u. ß-Anhydrouzarigenin bei der Uzarin-Spaltung erhalten.Google Scholar
  83. R. Tcshesche, Z. physiol. Ch. 1934, 229 219; B. 1935, 68, 7: zur Konst. R. Schesche u. K. Bohle, B. 1935, 68 2252: Konst.Google Scholar
  84. R. Tschesche U. K. Bohle, B. 1936, 69 2443: Konfiguration.Google Scholar
  85. N.M. Shah, K. Meyer u. T. Reichstein, ref. Chem. Abstr. 1950, 44 1520; S. Rangaswami u. T. Reichstein, Heiv. 1949, 32 939: Odorigenin B aus Odorosid B mit Uzarigenin ident.Google Scholar
  86. W. Hennig, Arch. Pharm. 1917, 255 382: aus «Uzaron» = Extrakt aus Wurzeln afrikan. Gomphocarpus-Arten; Ausbeute ca. 5% bez. auf Wurzel-Gewicht; Name; als Glucosid erkannt.Google Scholar
  87. A. Windaus U. E. Haack, B. 1930, 63 1377: zur Konst.Google Scholar
  88. R. Tschesche u. K. Bohle, B. 1935, 68 2252: Brutto- u. Konst.-Formel.Google Scholar
  89. H. Huber, F. Blindenbacher, K. Mohr, P. Speiser u. T. Reichstein, Helv. 1951, 34, 46: das von M. G. Brandwyk, C. 1928, II, 1578, aus Wurzeln v; Xysmalobium undulatum R. Br. isolierte «Xysmalobin» besteht zur Hauptsache wohl aus Uzarin.Google Scholar
  90. R. Tschesche u. K. Bohle, B. 1935, 68 2252: aus Gomphocarpus-Wurzeln isoliert, aber nicht krist. erhalten; Name.Google Scholar
  91. R. Tschesche u. K. H. Brathge, B. 1952, 85 1042: aus der Uzara-Wurzel; Name.Google Scholar
  92. S. Rangaswanit u. T. Reichstein, Pharm. Acta Helv. 1949, 24 159; Helv. 1949, 32, 939: aus der Rinde v. Nerium odorum Sol. = wohlriechender Oleander; Name; Konst.Google Scholar
  93. H. Schwarz, A. Katz u. T. Reichstein, ref. Chem. Abstr. 1948, 42 9084: 4Lacton A» zu ca. 0,058% aus Samen von Cheiranthus cheiri L. = Goldlack.Google Scholar
  94. N.M. Shah, K. Meyer u. T. Reichstein, ref. Chem. Abstr. 1950, 44 1520: Name Cheirosid A für das «Lacton A»; Brutto- u. Konst.-Formel.Google Scholar
  95. W. Rittel u. T. Reichstein, Helv. 1954, 37, 1361: geringe Mengen aus der Rinde v. Nerium odorum isoliert; Name; Konst.Google Scholar
  96. W. Kittel, A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1953, 36 434: aus der Rinde v. Nerium odorum isoliert; Name.Google Scholar
  97. W. Rittel u. T. Reichstein, Helv. 1954, 37, 1361: Konst:Google Scholar
  98. R. Tschesche u. K. H. Brathge, B. 1952, 85 1042: Aglucon aus Urezin; vermutliche Konst. u. Konfiguration.Google Scholar
  99. R. Tschesche, M.-E. RÜHsen u. G. Snatzke, B. 1955, 88 686: Bestätigung der 3 (a)-Konfiguration.Google Scholar
  100. R. Tschesche u. K. H. Brathge, B. 1952, 85 1042: aus der Uzara-Wurzel; Name; Spaltprodukte; Konst.Google Scholar
  101. R. Tschesche u. K. H. Brathge, B. 1952, 85 1042: Aglucon aus Xysmalorin; vermutliche Konst.Google Scholar
  102. R. Tschesche, M.-E. RÜHsen u. G. Snatzke, B. 1955, 88 686: vermutliche Konfiguration.Google Scholar
  103. R. Tschesche u. K. H. Brathge, B. 1952, 85 1042: aus der Uzara-Wurzel u. aus Xysmalobium undulatum R. Br.; Name; Spaltprodukte; Konst.Google Scholar
  104. A. Gonzalez u. R. Calero, ref. Chem. Abstr. 1955, 49 12783: Genin aus Canaryglykosid A (Nr. 2167b).Google Scholar
  105. A. Gonzalez u. R. Calero, ref. Chém. Abstr. 1956, 50 3482: Name; vermutliche Konst.Google Scholar
  106. A. Gonzalez u. R. Calero, ref. Chem. Abstr. 1955, 49 12783: zu 0,13% aus den frischen Blättern von Digitalis canariensis; Name; Brutto-Formel.Google Scholar
  107. W. Neumann, B. 1937, 70 1547: Aglykon aus Adynerin; Bruttoformel.Google Scholar
  108. R. Tschesche u. K. Bohle, B. 1938, 71 654: Konst.Google Scholar
  109. R. Tschesche, K. Bohle u. W. Neumann, B. 1938, 71 1927: Beweis für Konst.Google Scholar
  110. R. Tschesche u. G. Grimmer, B. 1954, 87 418: bei der Hydrolyse des Glykosids Adynerin wandert die Doppelbindung aus 8,9-Stellung wahrscheinlich in 7,8-Stellung.Google Scholar
  111. H.M.E. Cardwell u. S. Smith, Soc. 1954, 2012: Konst.: Formulierung als 8 (14)Anhydrogitoxigenin.Google Scholar
  112. R. Tschesche u. G. Snatzke, B. 1955, 88 511: Konfiguration.Google Scholar
  113. W. Neumann, B. 1937, 70 1547: aus Blättern v. Nerium oleander = Oleander; Name; Spaltung.Google Scholar
  114. R. Tschesche u. K. Bohle, B. 1938, 71 654; R. Tschesche, K. Bohle U. W. Neumann, B. 1938, 71 1927: Bruttoformel; zur Konst.Google Scholar
  115. R. Tschesche u. G. Grimmer, B. 1954, 87 418: Konst.: Zucker ist Diginose.Google Scholar
  116. T. Takemoto u. K. Kometani, ref. Chem. Abstr. 1955, 49 4233: in den Blättern v. Nerium odorum festgestellt.Google Scholar
  117. H. Mehr, A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1954, 37, 403: bei der Spaltung von Acofriosid L wurde nicht das diesem zu Grunde liegende Aglykon erhalten, sondern das um H2O-ärmere 3,5-Dianhydroperiplogenin:Google Scholar
  118. H.Muhr, A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1954, 37, 403: zu 0,058% aus den Samen v. Acokanthera friesiorum; Name; Spaltprodukte; vermutliche Konst.Google Scholar
  119. F. Kraft, ref. C. 1911, I, 1698; Arch. Pharm. 1912, 250 118: «Anhydrogitaligenin s als Spaltprod. aus Anhydrogitalin (= Gitoxin) erhalten.Google Scholar
  120. A. Windaus u. G. Schwarte, B. 1925, 58 1515: Name Gitoxigenin. M. Cloetta, ref. C. 1926, II, 771: Name Bigitaligenin.Google Scholar
  121. A. Windaus, K. Westphal u. G. Stein, B. 1928, 61 1847: Bigitaligenin mit Gitoxigenin ident.; Bruttoformel; zur Konst.Google Scholar
  122. W.A. Jacobs u. E.L. Gustus, Science 1929, 70 639, ref. C. 1930, I, 2102: zur Konst.Google Scholar
  123. W.A. Jacobs u. R.C.Elderfield, J. Biol. Chem. 1931, 92 313; 1933, 99 693; 1933, 100 671: zur Konst.Google Scholar
  124. R. Tschesche, Z. physiol. Ch. 1934, 229 219: Konst.Google Scholar
  125. F. Ulrix, ref. Chem. Abstr. 1948, 42, 3909: aus Blättern v. Digitalis purpurea;Google Scholar
  126. R. Tschesche, G. Grimmer u. F. Neuwald, B. 1952, 85 1103: zu 0,0002% aus Blättern v. Digitalis lanata; Google Scholar
  127. J. A. Moore, Helv. 1954, 37, 659;CrossRefGoogle Scholar
  128. H. M. E. Cardwell u. S. Smith, Soc. 1954, 2012: zur Konfigruation.Google Scholar
  129. F. Kraft ref., C. 1911, I, 1698; Arch. Pharm. 1912, 250 118: «Anhydrogitalin», erhalten aus «Gitalin» einer aus Blättern v. Digitalis purpurea isolierten Substanz; spaltet in Anhydrogitaligenin + Digitoxose.Google Scholar
  130. H. Kiliani, Arch. Pharm. 1914, 252 13: «Gitalin» V. Kraft ist ein Substanzgemenge, das u. a. Anhydrogitalin enthält; letzteres ist also nicht erst nachträglich aus Gitalin entstanden.Google Scholar
  131. A. Windaus u. G. Schwarte, B. 1925, 58 1515: Name Gitoxin für das Anhydrogitalin von Kraft; spaltet in Gitoxigenin + 3 Mol Digitoxose.Google Scholar
  132. M. Cloetta, ref. C. 1926, II, 771: «Bigitalinum crist. s aus Blättern v. Digitalis purpurea; spaltet in Bigitaligenin + 3 Mol Digitoxose.Google Scholar
  133. A. Windaus, K. Westphal u. G. Stein, B. 1928, 61 1847: Bigitalin Von Cloetta ist mit Gitoxin ident.; Bruttoformel.Google Scholar
  134. S. Smith, Soc. 1931, 23: aus Blättern v. Digitalis lanata; Google Scholar
  135. D. Sato, H.Ism’ u. Y. Oyama, ref. Chem. Abstr. 1956, 50 17331: 20 mg aus 1 kg Samen v. Digitalis purpurea isoliert.Google Scholar
  136. A. Stoll U. W. Kreis, Helv. 1935, 18 120: amorph aus Blättern v. Digitalis purpurea isoliert; ist ident. mit Desacetyldigilanid B.Google Scholar
  137. M. Okada, ref. Chem. Abstr. 1954, 48 12145: zu 0,02–0,03% aus den Blättern v. Digitalis purpurea; Google Scholar
  138. A. Stoll, W. Kreis u. A. v. Wartburg, Helv. 1954, 37 1134: die aus Lanatosid B dargest. Verb. wurde krist. erhalten.Google Scholar
  139. E. Haack, F. Kaiser, M. Gube u. H. Spingler, Naturw. 1956, 43, 301: in den Samen v. Digitalis purpurea nachgewiesen.Google Scholar
  140. A. Stoll U. W. Kreis, Helv. 1933, 16 1049: aus Blättern v. Digitalis lanata Ehrh.; Name; Konst.Google Scholar
  141. A. Stoll U. J. Renz, Heiv. 1952, 35, 1310: zu ca. 0,03% aus Blättern v. Digitalis ferruginea L.Google Scholar
  142. R. Tschesche, G. Grimmer u. F. Neuwald, B. 1952, 85 1103: zu 0,0005–0,001% aus getrockneten Blättern v. Digitalis lanata; Name; Konst.; Pentaacetat wurde krist. erhalten.Google Scholar
  143. M. Okada, ref. Chem. Abstr. 1954, 48 12145: zu 0,005–0,009% aus den Blättern v. Digitalis purpurea; Google Scholar
  144. A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33; 76: beim enzymat. Abbau v. Digitalinum verum erhalten.Google Scholar
  145. A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33 1993: zu 0,0415% aus Samen v. Adenium multiflorum Kl.; fälschlicherweise als Acetat aufgefasst, s. folg. Lit.-Angabe.Google Scholar
  146. W. Rittel, A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35 434: Name Strospesid; Berichtigung der vorhergehenden Arbeiten.Google Scholar
  147. O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35, 442: die früher (Helv. 1950, 33 666) unter Nr. 763 beschriebene Subst. aus Samen v. Strophanthus speciosus Reber erwies sich als Strospesid.Google Scholar
  148. O. Schindler u. T. Reichstein, Heiv. 1952, 35 673: zu 0,25% aus Samen v. Strophanthus boivinii Baill.Google Scholar
  149. D. Sato, H. Ishii u. Y. Nishimura, ref. Chem. Abstr. 1954, 48 10298: 4 mg aus 500 g Samen v. Digitalis purpurea; Google Scholar
  150. D. Sato, K.Yoshito, H. Ishii u. Y. Nishimura, ref. Chem. Abstr. 1955, 49 4944; D.Sato, H.Ishii u.Y.Nishimura, ref. Chem. Abstr. 1956, 50;15914 (Arbeiten aus 1953 u. 1954): vermutlich aus den Blättern v. Digitalis purpurea isoliert.Google Scholar
  151. R. Tschesche u. G. Grimmer, B. 1955, 88, 1569: aus Blättern v. Digitalis purpurea u. D. lanata; Google Scholar
  152. H. Kiliani, Arch. Pharm. 1892, 230 250: aus dem aus Digitalis purpurea-Samen stammenden Digitalinum germanicum (= ein wasserlösl. Gemisch, das u. a. versch. Glykoside enthält) isoliert; Name; Spaltung.Google Scholar
  153. A. Windaus u. G. Schwarte, B. 1925, 58 1515: das als Spaltprodukt erhaltene Digitaligenin ist mit Dianhydrogitoxigenin ident.; das wahre Genin dürfte Gitoxigenin sein.Google Scholar
  154. A. Windaus, ref. C. 1928, II, 669; A. Windaus U. E. Haack, B. 1929, 62 475: Bruttoformel.Google Scholar
  155. C.Mannich u. W. Schneider, Arch. Pharm. 1941, 279 223: aus Blättern v. Digitalis orientalis L.Google Scholar
  156. K.Mohr u. T. Reichstein, Pharm. Acta Helv. 1949, 24 246, ref. Chem. Abstr. 1950, 44, 1652: zu ca. 0,2% aus Samen v. Digitalis purpurea u. zu ca. 0,045% aus Samen v. Digitalis lanata; Google Scholar
  157. A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33 76: als Honghelosid B aus Stengeln v. Adenium honghel A. DC.; Honghelosid B ist Digitalinum verum od. ein acetyliertes Digit. verum.Google Scholar
  158. A. Aebi u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33, 1013: aus Blättern v. Cryptostegia grandiflora R. Br.Google Scholar
  159. O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1951, 34 18: Zu ca. 0,08% aus den Wurzeln v. Adenium honghel A. DC.Google Scholar
  160. R. Tschesche, G. Grimmer u. F. Neuwald, B. 1952, 85 1103;Google Scholar
  161. R. Tschesche u. G. Grimmer, B. 1955, 88 1569: zu ca. 0,0003% aus trockenen Blättern v. Digitalis lanata; Google Scholar
  162. J. C. Hess, A. Hunger u. T. Reichstein, Rely. 1952, 35, 2202: zu 0,019% aus der ganzen Pflanze v. Adenium boehmianum Schinz.Google Scholar
  163. D. H. Gregg u. O. Gisvold, J. Am. Pharm. Ass. 1954, 43, 106, ref. Chem. Abstr. 1954, 48 4775: aus Blättern v. Digitalis orientalis; Google Scholar
  164. M. Ishidate, M. Okada u. Y. Sasakawa, ref. Chem. Abstr. 1954, 48 7851: aus Blättern v. Digitalis purpurea; Google Scholar
  165. D. Sato, H.Ishii u. Y. Nishimura, ref. Chem. Abstr. 1955, 49 4940: zu 0,013% aus der Wurzel v. Digitalis purpurea isoliert.Google Scholar
  166. H. Nawa, ref. Chem. Abstr. 1952, 46 8668; 1953, 47, 2189: aus Blättern u. Wurzeln v. Rohdea japonica; Name; Konst.Google Scholar
  167. H.Nawa, ref. Chem. Abstr. 1952, 46 10547; 1953, 47, 2190 u. 3306: zu 0,03% aus frischen Blättern, Wurzeln u. Samen v. Rohdea japonica; Name; Konst.Google Scholar
  168. W. Neumann, B. 1937, 70 1547: aus Oleanderblättern; spaltet in Gitoxigenin -Oleandrose.Google Scholar
  169. R. Tschesche u. G. Grimmer, B. 1955, 88 1569: als Heptaacetat aus Blättern v. Digitalis lanata isoliert; Name; Spaltprodukte.Google Scholar
  170. C. Mannich u. W. Schneider, Arch. Pharm. 1941, 223: aus Blättern v. Digitalis orientalis isoliert; Name; Bruttoformel, Hydrolyseprodukte.Google Scholar
  171. E.Haacx, F. Kaiser u. H. Spingler, Naturw. 1955, 42 441; B. 1956, 89 1353: entsteht bei der vorsichtigen Hydrolyse v. Gitaloxin; Name; Konst.Google Scholar
  172. E. Haacx, F. Kaiser u. H. Spingler, Naturw. 1956, 43 130: aus Blättern v. Digitalis purpurea isoliert; Name; Konst.Google Scholar
  173. E. Haack, F. Kaiser, M. Gube u. H. Spingler, Naturw. 1956, 43 301: in den Samen v. Digitalis purpurea nachgewiesen.Google Scholar
  174. E. Haack, F. Kaiser, M. Gube u. H. Spingler, Naturw. 1956, 43 301: in Blättern u. Samen v. Digitalis purpurea nachgewiesen.Google Scholar
  175. E. Haack, F. Kaiser u. H. Spingler, Naturw. 1955, 42 441;B. 1956, 89 1353: aus den Blättern v. Digitalis purpurea in denen es in ungefähr gleicher Menge vorkommt wie Digitoxin u. Gitoxin, isoliert; Name; Konst.Google Scholar
  176. M. Wichtl, Naturw. 1956, 43, 158: in den Blättern von Digitalis purpurea wurde papierchromatographisch eine Substanz nachgewiesen, die sich vom Gitaloxin ableitet u. wohl ein Analogon zu Purpureaglykosid A u. B darstellt.Google Scholar
  177. E. Haack, F. Kaiser, M. Gube u. H. Spingler, Naturw. 1956, 43 301: in den Samen v. Digitalis purpurea nachgewiesen.Google Scholar
  178. K. Meyer, Helv. 1946, 29 718: Darst. v. 16-Anhydro-gitoxigenin-monoacetat aus Gitoxigenin-diacetat.Google Scholar
  179. A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33, 76: aus Desacetylanhydro-honghelosid A dargestellt.Google Scholar
  180. A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33, 1993: zu 0,085% aus den Samen von Adenium multiflorum Kl. nach Einwirkung der Samenfermente.Google Scholar
  181. W. Rittel, A. Hunger u. T. Reichstein, Hely. 1952,. 35 434: Bezeichnung u 16-Anhydro-strospesid N.Google Scholar
  182. O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35 673: zu 0,005% aus Samen v. Strophanthus boivinii Baill.Google Scholar
  183. A. Hunger u. T. Reichstein, Heiv. 1950, 33, 76: in geringer Menge aus den Stengeln von Adenium honghel A. DC.Google Scholar
  184. W. Rittel, A. Hunger u. T. Reichstein, Heiv. 1953, 36 434: vermutlich in der Rinde v. Nerium odorum; Google Scholar
  185. G. Hesse, B. 1937, 70 2264: aus Oleandrin dargestellt; Brutto- u. Konst.-Formel. A. Hunger, Helv. 1951, 34 898: zu 0,44% aus getrockneten Blättern v. Urechites lutea L.Google Scholar
  186. A. Aebi H. T. Reichstein, Rely. 1950, 33, 1013: aus Blättern v. Cryptostegia grandi f loca R. Br.; Konst.Google Scholar
  187. A. Aebi u. T. Reichstein, Rely. 1950, 33, 1013: aus Blättern v. Cryptostegia grandiflora R. Br.; Konst.Google Scholar
  188. A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33 76: bei fermentativer Spaltung von Honghelosid C erhalten.Google Scholar
  189. A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33, 1993: zu 0,62% aus Samen v. Adenium multi f lorum Kl. nach Einwirkung der Samenfermente.Google Scholar
  190. W. Neumann, B. 1937, 70 1547; R. Tschesche, B. 1937, 70 1554: Spaltprodukt aus Oleandrin; Name; Brutto- u. Konst.-Formel.Google Scholar
  191. O. Lukomski hat 1861 erstmals eine als «Oleandrin» bezeichnete Substanz aus Oleanderblättern isoliert; sie wurde für ein Alkaloid gehalten.Google Scholar
  192. O. Schmiedeberg, ref. B. 1883, 16 253: Oleandrin aus Blättern v. Nerium oleander L. = Oleander isoliert; ist ein Glykosid.Google Scholar
  193. A. Windaus u. K. Westphal, ref. C. 1926, I, 1814: Rein-Darst.Google Scholar
  194. W. Neumann, ref. C. 1933, II, 3342: zu 0,11% aus trockenen Oleander-Blättern. F. Flury u. W. Neumann, ref. C. 1935, II, 3542: «Folinerin» aus Oleanderblättern. W. Neumann, B. 1937, 70 1547; R. Tschesche, B. 1937, 70 1554: Folinerin ident. mit Oleandrin von Windaus U. Westphal; Spaltung; Brutto- u. Konst.-Formel.Google Scholar
  195. M. Ishidate u. Z. Tamura, ref. Chem. Abstr. 1951, 45 822: aus Blättern v; Nerium odorum; Google Scholar
  196. J. J. Bowrey, Soc. 1878, 33, 252: aus Blättern v. Urechites suberecta; Name. C. H. Hassal, Soc. 1951, 3193: 4,5 g aus 2 kg obiger Droge; Konst.Google Scholar
  197. A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33 76: zu ca. 0,05% aus Stengeln v; Adenium honghel A.DC.; Name; Konst.Google Scholar
  198. O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1951, 34 18: zu 0,015% aus Wurzeln v. Adenium honghel A.DC.Google Scholar
  199. P.R. Striebel, CH. Tamm u. T. Reichstein, Rely. 1955, 38 1001: zu 0,028% aus den frischen, oberirdischen Teilen v. Adenium lugardii; Google Scholar
  200. A. Hunger U. T. Reichstein, Helv. 1950, 33, 76: zu ca. 0,008% aus Stengeln v. Adenium honghel A.DC.; Name; Konst.Google Scholar
  201. O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1951, 34 18: zu 0,002% aus Wurzeln v. Adenium honghel A.DC.Google Scholar
  202. A. Aeri u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33 1013: aus Blättern v. Cryptostegia grandi f loca R. Br.; Name; Konst.Google Scholar
  203. A. Aebi u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33, 1013: aus Blättern v. Cryptostegia grandiflora R. Br.; Name; Konst.Google Scholar
  204. E. Lehmann, Arch. Pharm. 1897, 235 161: als Aglykon aus Periplocin erhalten. W.A. Jacobs u. A.Hoffmann, J. Biol. Chem. 1928, 79 519: Bruttoformel; zur Konst.Google Scholar
  205. W.A. Jacobs u. R. C. Elderfield, J. Biol. Chem. 1931, 91 625; 92 313: zur Konst.Google Scholar
  206. R. Tschesche, Z. physiol. Ch. 1934, 229 219; W. A. Jacobs u. R. C. Elderfield, Science 1934, 80 533, ref. C. 1935, I, 1555; J. Biol. Chem. 1935, 108 497: KonstGoogle Scholar
  207. A. Katz u. T. Reichstein, Helv. 1945, 28 476; P. Speiser u. T. Reichstein, Helv. 1947, 22 2143; 1948, 23, 622: Konfiguration.Google Scholar
  208. E. Ruppol u. I. Truk0vIC, ref. Chem. Abstr. 1956, 50 12089: aus Samen v. Strophanthus preussii isoliert.Google Scholar
  209. W.A. Jacobs u. A.Hoffmann, J. Biol. Chem. 1928, 79 519: aus Stamm u. Rinde v. Periploca graeca; Name; Bruttoformel; Spaltprodukte.Google Scholar
  210. J. von Euw u. T. Reichstein, Helv. 1948, 31 883: zu 0,07% aus Samen von Strophanthus nicholsonii Holm.Google Scholar
  211. J. v. Euw u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33, 544: zu 0,342% aus Samen v. Strophanthus hvpoleucus Stapf.Google Scholar
  212. A.Lardon, Hely. 1950, 33, 639: zu 0,143% aus Samen v. Strophanthus eminii Asch. et Pax.Google Scholar
  213. P.R. O. Bally, O. Schindler u. T. Reichstein, Hely. 1952, 35 138: in Samen v. Strophanthus mirabilis Gilg nachgewiesen.Google Scholar
  214. E. Primo u. CH. Tamm, Hely. 1954, 37, 141: zu 0,652% aus den Samen v. Strophanthus mirabilis; Google Scholar
  215. E. Ruppol U. I. Trukovic, ref. Chem. Abstr. 1956, 50 12089: aus Samen v. Strophanthus preussii isoliert.Google Scholar
  216. H. Lichti, CH. Tamm u. T. Reichstein, Hely. 1956, 39 1914: aus den Samen v. Strophanthus ledienii; isoliert.Google Scholar
  217. E. Lehmann, Arch. Pharm. 1897, 235 161: aus der Rinde ’v. Periploca graeca; Name; ist ein Glykosid.Google Scholar
  218. W.A. Jacobs u. A. Hoffmann, J. Biol. Chem. 1928, 79 519: Bruttoformel; ent- hält ein Disaccharid, bestehend aus Cymarose + Glucose.Google Scholar
  219. G. Herrmann, ref. C. 1930, II, 91: zu 0,03% aus der Rinde v. Periploca graeca; TH. Solacolu u. G. Herrmann, ref. Chem. Abstr. 1935, 29 2198; C. 1937, I, 1961: Zucker: Cymarose + Glucose; durch enzymat. Abbau konnte die Glucose abgespalten werden.Google Scholar
  220. E. Ruppol u. I. Trukovic, ref. Chem. Abstr. 1956, 50 12089: aus Samen v; Strophanthus preussii isoliert.Google Scholar
  221. H. Lichti, CH. Tamm u. T. Reichstein, Helv. 1956, 39 1914: aus Samen v. Strophanthus ledienii isoliert; Name; Konst.Google Scholar
  222. W.A. Jacobs u. N. M. Bigelow, J. Biol. Chem. 1933, 99 521: aus Samen v. Strophanthus eminii; Bruttoformel; Spaltung.Google Scholar
  223. H. Thoms u. C. Mannich, ref. C. 1904, I, 1277: Name e-Strophanthin. J. D. Lamb U. S. Smith, Soc. 1936, 442: Name Emicymarin.Google Scholar
  224. A. Katz U. T. Reichstein, ref. C. 1945, I, 1375: aus Samen v. Strophanthus kombé; A. Katzu. T. Reichstein, Heiv. 1945, 28 476: Beweise für Spaltung in Periplogenin + Digitalose.Google Scholar
  225. J. v. Euw u. T. Reichstein, Helv. 1948, 31 883: zu 0,345% aus Samen von Strophanthus nicholsonii Holm.Google Scholar
  226. J. v. Euw u. T.Reichstein, Helv. 1950, 33, 544: zu 0,708% aus Samen von Strophanthus hypoleucus Stapf.Google Scholar
  227. A. Lardon, Helv. 1950, 33, 639: zu 0,483% aus Samen v. Strophanthus eminii Asch. et Pax.Google Scholar
  228. A. Aebi u. T. Reichstein, Rely. 1951, 34, 1277: zu 0,007% aus Wurzeln u. Stengeln v. Strophanthus gracilis K. Sch. et Pax.Google Scholar
  229. P. R. O. Bally, O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35, 138: in Samen v. Strophanthus mirabilis Gilg nachgewiesen.Google Scholar
  230. E. Primo u. CH. Tamm, Heiv. 1954, 37, 141: zu 0,222% aus den Samen v. Strophanthus mirabilis; Google Scholar
  231. H.Lichti, CH. Tamm u. T.Reichstein, Helv. 1956, 39 1914, 1933: aus den Samen v. Strophanthus ledienii u. Str. vanderijstii isoliert.Google Scholar
  232. H. Lichti, CH. Tamm u. T. Reichstein, Helv. 1956, 39 1914: das unter der Bezeichung e Subst. C» aus Samen v. Strophanthus ledienii isolierte Glykosid ist sehr wahrscheinlich Periplogenin-D-digitoxosid.Google Scholar
  233. H. Lichti, CH. Tamm u. T. Reichstein, Heiv. 1956, 39 1933: aus Samen v. Strophanthus vanderijstii isoliert; Name; Konst.Google Scholar
  234. J. D. Lamb u. S. Smith, Soc. 1936, 442; A. Katz u. T. Reichstein, ref. C. 1945, I, 1375; Heiv. 1945, 28 476: Aglykon aus Allo-emicymarin; Reindarstellung.Google Scholar
  235. P. Speiser u. T. Reichstein, Hely. 1947, 22, 2143; 1948, 23 622: Konfiguration.Google Scholar
  236. A. Katz u. T. Reichstein, ref. C. 1945, I, 1375: aus Samen v. Strophanthus kombé; A. Katz u. T. Reichstein, Hely. 1945, 28 476: Spaltung.Google Scholar
  237. W.A. Jacobs u. N.M.Bigelow, J. Biol. Chem. 1933, 99 521; J. D.Lamb u.Google Scholar
  238. S. Smith, Soc. 1936, 442: aus Samen v. Strophanthus eminii; Spaltung.Google Scholar
  239. A. Katz u. T. Reichstein, ref. C. 1945, I, 1375: aus Samen von Strophanthus kombé; Google Scholar
  240. S. Smith, Soc. 1930, 508: als Aglykon aus Digox}n erhalten; Bruttoformel. S. Smith, Soc. 1930, 2478: zur Konst.Google Scholar
  241. C. Mannich, P. Moers u. W. Mauss, Arch. Pharm. 1930, 268 453: Lanadigigenin als Aglykon von Lanadigin erhalten; ist wahrscheinlich mit Digoxigenin ident.Google Scholar
  242. A. Stoll u. W. Kreis, Hely. 1933, 16 1049 resp. 1098: Aglykon aus,Digilanid C. S. Smith, Soc. 1935, 1305: zur Konst.Google Scholar
  243. M. Steiger u. T. Reichstein, Hely. 1938, 21 828:. zur Konst.CrossRefGoogle Scholar
  244. H. L. Mason u. W. M. Hoehn, Am. Soc. 1938, 60 2824; 1939, 61 1614: Konst. H. M. E. Cardwell U. S. Smith, Exper. 1953, 9 367, Soc. 1954, 2012; S. Pataki, K. Meyer u. T. Reichstein, Hely. 1953„36, 1295: Konfiguration.Google Scholar
  245. S. Smith, Soc. 1930, 508: aus Blättern y. Digitalis lanata; Name; Bruttoformel; spaltet in Digoxigenin -l- 3 Mol Digitoxose.Google Scholar
  246. A. Stoll u. W. Kreis, Heiv. 1934, 17 592: a- u. ß-Acetyldigoxin enzymatisch aus Digilanid C dargestellt.Google Scholar
  247. C. Mannich u. W. Schneider, Arch. Pharm. 1941, 279 223: aus Blättern v. Digitalis orientalis isoliert; Bezeichnung Digorid A u.. Digorid B; wahrscheinlich mit ß- u. a-Acetyldigoxin ident.Google Scholar
  248. E. Hoponen u. O. Gisvold, J. Am. Pharm. Ass. 1952, 41 146;CrossRefGoogle Scholar
  249. G. G. Krishnamurty u. O. Gisvold, J. Am. Pharm. Ass. 1952, 41 152, ref. Chem. Abstr. 1952, 46 5789: Acetyldigoxine aus Blättern v. Digitalis lanata; Google Scholar
  250. R. Rangaswami, S. S. Subramanian H. E. V. Rao, ref. Chem. Abstr. 1956, 50 13375: aus 1 kg pulverisierten Blättern v. Digitalis lanata wurden 325 mg ß-Acetyldigoxin isoliert.Google Scholar
  251. A. Stoll u. W. Kreis, ref. C. 1933, II, 1878; Helv. 1933, 16 1049 u. 1390: aus Blättern v. Digitalis lanata; Name Digilanid C; Brutto- u. Konst.-Formel.Google Scholar
  252. C. Mannich, Arch. Pharm. 1934, 5: das v. C. Mannich, P. Mohr H. W. Mauss, Arch. Pharm. 1930, 268 453, aus Blättern v. Dig. lanata isolierte Lanadigin ist unreines Digilanid C.Google Scholar
  253. W.A. Jacobs u. M. Heidelberger, J. Biol. Chem. 1929, 81 765: Aglykon aus Sarmentocymarin; Bruttoformel; zur Konst.Google Scholar
  254. R. Tschesche u. K. Bohle, B. 1936, 69 2497: Konst.; a-Anhydrohispidogenin (vgl. R. Tschesche, B. 1935, 68 423) ist mit a-Anhydrosarmentogenin ident. A. Katz, Heiv. 1948, 31 993: Konst. u. Konfiguration.Google Scholar
  255. W.A.JAcoss u. M. Heidelberger, J. Biol. Chem. 1929, 81 765: aus Samen v. Strophanthus sarmentosus neben höheren Glykosiden, die noch 1 od. mehrere Mol. Glucose enthalten; Name; Bruttoformel; spaltet in Sarmentogenin u. einen a-Desoxyzucker.Google Scholar
  256. W.A. Jacobs u. N.M. Bigelow, J. Biol. Chem. 1932, 96 355: Zuckerkomponente ist Sarmentose.Google Scholar
  257. R. Tschesche u. K. Bohle, B. 1936, 69 2497: aus Samen einer nicht definierten Strophanthus-Art.Google Scholar
  258. A. Katz, Helv. 1948, 31 993: aus Samen v. Strophanthus hispidus; Google Scholar
  259. A. Buzas, J. V. Euw u. T. Reichstein, Heiv. 1950, 33, 465: authentische Samen v. Strophanthus sarmentosus DC. enthalten nur 0,0045% Sarmentocymarin.Google Scholar
  260. J. v. Euw u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33, 522: zu 0,134% aus Samen v. Strophanthus gerrardi Stapf.Google Scholar
  261. J. v. Euw u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33 1006: zu 0,26% aus Samen v. Strophanthus courmontii Sacl.Google Scholar
  262. J. y. Euw u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33 1551: aus Samen v. Strophanthus petersianus, Str. grandiflorus u. einer 3. Str.-Art.Google Scholar
  263. J. v. Euw, F. Reber u. T. Reichstein, Helv. 1951, 34 413: zu 0,364% aus Samen von Strophanthus spec. var. sarmentogenifera; Google Scholar
  264. H. Lichti, CH. Tamm u. T. Reichstein, Helv, 1956, 39 1933: aus den Samen v. Strophanthus vanderijstii isoliert.Google Scholar
  265. O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1953, 36 1007: Zu 0,46% aus den Samen v. Strophanthus divaricatus; Name; Bruttoformel.Google Scholar
  266. R. Rangaswami, T. Reichstein, O. Schindler u. T. R. Seshadri, Rely. 1953, 36 1282: zu 0,16% aus Samen v. Strophanthus wightianus; Google Scholar
  267. O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1954, 37, 103: zu 0,031% aus den Samen v. Strophanthus caudatus; Google Scholar
  268. O. Schindler u. T. Reichstein, Rely. 1954, 37, 667: Spaltprodukte; Konst.Google Scholar
  269. O. Schindler, Heiv. 1956, 39 64: aus Samen v. Strophanthus amboënsis zu 0,05% isoliert; Konst.Google Scholar
  270. H. Lichti, CH. Tamm u. T. Reichstein, Helv. 1956, 39 1933: aus Samen v. Strophanthus vanderijstii isoliert.Google Scholar
  271. J. v. Euw, F. Reber u. T. Reichstein, Heiv. 1951, 34, 413: zu 0,123% aus Samen v. Strophanthus spec. var. sarmentogenifera; Bezeichnung «Subst. Nr. 799»; Bruttoformel.Google Scholar
  272. F. Reber u. T. Reichstein, Heiv. 1951, 34 1477: Name; Spaltprodukte; Konst. J. v. Euw u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35, 1560: entsteht sek. aus Sargenosid.Google Scholar
  273. R. Schnell, J. V. Euw, R. Richter u. T. Reichstein, ref. Chem. Abstr. 1954, 48 4770: zu 0,1–0,4% aus Samen v. Str. sarmentosu.s bestimmter Provenienz.Google Scholar
  274. H. LiChti, CH. Tamm u. T. Reichstein, Heiv. 1956,. 39 1933: aus den Samen v. Strophanthus vanderijstii isoliert.Google Scholar
  275. J. v. Euw u. T.Reichstein, Helv. 1952, 35 1560: zu 0,123% aus Samen v. Strophanthus sarmentosus; Name; vermutliche Konst; die früher als u Sarmentosid B* bezeichnete Subst. ist das Diacetat von Sargenosid.Google Scholar
  276. H.Nawa, ref. Chem. Abstr. 1952, 46, 8668; 1953, 47, 2189 u. 3306: zu 0,008% aus frischen Blättern, Wurzeln u. Samen v. Rohdea japonica; Name; Konst.Google Scholar
  277. J. v. Euw u. T.Reichstein, Helv. 1950, 33, 485: Aglykon aus Acovenosid; Bruttoformel; zur Konst.Google Scholar
  278. R. CH. Tamm u. T. Reichstein, Helv. 1951, 34, 1224: zur Konst.CrossRefGoogle Scholar
  279. W. Schlegel, CH. Tamm u. T. Reichstein, Helv. 1955, 38 1013: Konst. u. Konfiguratidn.Google Scholar
  280. J. v. Euw u. T. Reichstein, Heiv. 1950, 33, 485: zu 1,15% aus Samen v. Acokanthera venenata G. Don.; Name Acovenosid A; zur Konst.; ist ident. mit dem von D. P. Veldsman 1949 isolierten Glykosid Venenatin aus dem Holz u. der Rinde v. Acokanthera venenata (ref. C. 1950, II, 2433 u. 2434).Google Scholar
  281. R. CH. Tamm u. T. Reichstein, Heiv. 1951, 34, 1224: zur Konst.CrossRefGoogle Scholar
  282. P. R. O. Bally, K. Mohr u. T. Reichstein, Heiv. 1951, 34, 1740:. aus Acokanthera longiflora Stapf., u. zwar zu 0,44% aus der Stammrinde, zu 0,22% aus der Wurzelrinde u. zu 1–1,2% aus den Samen.Google Scholar
  283. P. R. O. Bally, K. Mohr u. T. Reichstein, Hely. 1952, 35, 45: zu 0,42% aus der Wurzelrinde v. Acokanthera friesiorum Markgr.Google Scholar
  284. H. Murr, A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1954, 37, 403: zu 1,7% aus den Samen v. Acokanthera friesiorum; Google Scholar
  285. K. Mohr u. T. Reichstein, Hely. 1951, 34, 1239: zu 0,83% aus Samen v. Acokanthera venenata G. Don; Name; zur Konst.Google Scholar
  286. H. P. Sigg, CH. Tamm u. T. Reichstein, Heiv. 1955, 38 166: als Aglykon aus Tanghinin u. I)esacetyl-tanghinin erhalten; Name; Bruttoformel; zur Konst. 1’l. P. Sigg, CH. Tamm U. T. Reichstein, Helv. 1955, 38 1721: Konst. vorgeschlagen.Google Scholar
  287. V. Hasenfratz, C. r. 1941, 213 404: «Pseudotanghinin» Kernen v. Tanghinia venenifera isoliert.Google Scholar
  288. M.Frérejaque u. V. Hasenfratz, C. r. 1946, 222 149: hinin; Bruttoformel.Google Scholar
  289. M. Frérejaque u. V. Hasenfratz, C. r. 1946, 222 815: festgestellt.Google Scholar
  290. M. Frérejaque u. V. Hasenfratz, C. r. 1946, 223 642: Pseudotanghinin mit Desa.cetyltanghinin ident.Google Scholar
  291. H. P. Sigg, CH. Tamm u. T. Reichstein, Hely. 1955, 38 166; zu 1,55% aus den Kernen v. Tanghinia veneni f era; Google Scholar
  292. A. Arnaud, C. r. 1889, 108 1255, ref. B. 1889, 22, Ref. 573: aus den Kernen v. Tanghinia venenifera ein Herzgift isoliert, das als Tanghinin bezeichnet wird.Google Scholar
  293. M. Frerejaque u. V. Hasenfratz, C. r. 1946, 222 149: Isolierung von reinem Tanghinin; Bruttoformel.Google Scholar
  294. M. Frérejaque u. V. Hasenfratz, C. r. 1946, 222 815: als Zucker Thevetose festgestellt.Google Scholar
  295. H.P. Sigg, CH. Tamm u. T. Reichstein, Helv. 1955, 38 166: zu 1,36% aus den Samen v. Tanghinia venenifera; Google Scholar
  296. M. Frérejaque u. V. Hasenfratz, C. r. 1948, 226 268: ZU 10% aus entfetteten Kernen v. Tanghinia venenifera; Name; Bruttoformel; Hydrolyseprodukte.Google Scholar
  297. J. v. Euw u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35 1560: aus Sarmentocymarin (Nr. 2212) resp. Dehydrosarmentocymarin dargestellt; Konst.Google Scholar
  298. H. Lichti, CH. Tamm u. T. Reichstein, Helv. 1956, 39 1933 resp. 1940 Fussnote: Name Desarogenin.Google Scholar
  299. O. Schindler, Helv. 1955, 38 538: aus Sarnovid (Nr. 2214) dargestellt; Name; Konst.Google Scholar
  300. H. Liceti, CH. Tamm u. T. Reichstein, Helv. 1956, 39 1933: aus Samen v. Strophanthus vanderijstii isoliert.Google Scholar
  301. J. E. Murphy, J. Am. Pharm. Ass. 1955, 44 719: aus den Blättern v. Digitalis lanata isoliert; Name; Spaltprodukte; zur Konst.Google Scholar
  302. R. Richter, O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1954, 37, 76: Aglykon aus Sarmutosid u. Musarosid; Name; Brutto- u. Konst.-Formel (zur Konst. u. Konfiguration siehe auch O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1954, 37, 667 resp. 674, Fussnote).Google Scholar
  303. H. KÜNdig-HegedÜS u. O. Schindler, Holy. 1956, 39 904: Beweise für Kunst.-Formel.Google Scholar
  304. R. Richter, K. Mohr u. T. Reichstein, Heiv. 1953, 36 1073: aus den Samen einer Varietät v. Strophanthus sarmentosus; Name; Bruttoformel.Google Scholar
  305. R. Richter, O. Schindler u. T. Reichstein, Hely. 1954, 37, 76: Spaltprodukte; Konst.Google Scholar
  306. R. Richter, K. Mohr u. T. Reichstein, Heiv. 1953„36, 1073: aus den Samen einer Varietät v. Strophanthus sarmentosus; Name; Bruttoformel.Google Scholar
  307. R. Richter, O. Schindler u. T. Reichstein, Rely. 1954, 37, 76: Spaltprodukte; Konst.Google Scholar
  308. J. v. Euw, H. HegedÜS, CH. Tamm u. T. Reichstein, He1V. 1954,. ca. 0,1% aus den Samen v. Strophanthus amboënsis; Name; Bruttoformel. H. HegedÜS, CH. Tamm U. T. Reichstein, Hely. 1954, 3–7 2204: Konst.Google Scholar
  309. O. Schindler u. T. Reichstein, Hely. 1954, 37, 667: Aglykon des Glykosides Caudosid; Name; Konst.; vermutliche Konfiguration.Google Scholar
  310. O. Schindler u. T. Reichstein, Hely. 1953, 36 1007: zu 0,19% aus den Samen v. Strophanthus divaricatus; Name; Bruttoformel.Google Scholar
  311. S. Rangaswami, T. Reichstein, O. Schindler u. T. R. Seshadri, Hely. 1953, 36, 1282: zu 0,14% aus den Samen v. Strophanthus wightianus;Google Scholar
  312. O. Schindler u. T. Reichstein, He 1954, 37, 103: zu 0,246% aus den Samen v. Strophanthus caudatus; Google Scholar
  313. O. Schindler u. T. Reichstein, Hely. 1954„37, 667: Spaltprodukte, Kunst.Google Scholar
  314. J, V. Euw, A. Katz, J. Schmutz u. T. Reichstein, ref. Chem. Abstr. 1951, 45, 1614: Aglykon aus Sarverosid; Name.Google Scholar
  315. D. A. H. Taylor, Soc. 1952, 4832; Chem. and. Incl. 1953, 62, ref. Chem. Abstr. 1953, 47 11214: Bruttoformel; vermutliche Konst.Google Scholar
  316. O. Schindler, Hely. 1956„39, 375: zur Konst.Google Scholar
  317. J. v. Euw, A. Katz, J. Schmutz u. T. Reichstein, ref. Chem. Abstr. 1951, 45 1614 (Arbeit aus 1949); A. Buzas, J. V. Euw u. T. Reichstein, Hely. 1950, 33, 465: zu 0,06–0,2% aus Samen v. Strophanthus sarmentosus isoliert; Name; Bruttoformel; Spaltprodukte.Google Scholar
  318. J. v. Euw u. T. Reichstein, Hely. 1950, 33 522: zu 0,7%. aus Samen v. Sirephanthus gerrardi.Google Scholar
  319. J. v. Euw u. T. Reichstein, Hely. 1950, 33, 1006: aus Samen v. Strophanthus courmontii.Google Scholar
  320. J. v. Euw, H. Hess, P. Speiser u. T. Reichstein, Hely. 1951, 34 1821 resp. 1832, Fussnote: zu 0,39% aus Samen v. Strophanthus intermedius.Google Scholar
  321. M. R. Salmon, R. Foppiano u. W. G. Bywater,. Am. Soc. 1952, 74 4536: zu 0,3% aus Samen v. Strophanthus amboënsis; Google Scholar
  322. R. Foppiano, M. R. Salmon u. W. G. Bywater, Am. Soc. 1952, 74 4537: zu 0,635% aus Samen v. Strophanthus schuchardtii; Google Scholar
  323. J. v. Euw, H. Hegedüs, CH. Tamm u. T. Reichstein, Heiv. 1954, 37, 1493: zu 0,01% aus Samen v. Strophanthus amboënsis; Google Scholar
  324. O. Schindler u. T. Reichstein, Heiv. 1956, 39 34: zu 0,39% aus Samen v. Strophanthus congoensis; Google Scholar
  325. J. V. Euw, K. Mohr, O. Schindler u. T. Reichstein, Heiv. 1956, 39 326: bis zu 0,208% aus Samen v. Strophanthus sarmentosus var. major; Google Scholar
  326. J. v. Euw u. T. Reichstein, Heiv. 1950, 33, 522: 0,032% «Subst. 761» aus Samen v. Strophanthus gerrardi; Google Scholar
  327. J. v. Euw u. T. Reichstein, Heiv. 1950; 33, 1006: kleine Mengen « Subst. 761» aus Samen v. Strophanthus courmontii; Google Scholar
  328. J. P. Rosselet u. A. Hunger, Helv. 1951, 34, 1036: die bisher als Nr. 761 bezeichnete Subst. wird Intermediosid genannt; Spaltprodukte.Google Scholar
  329. J. V. Euw, H. Hess, P. Speiser u. T. Reichstein, Heiv. 1951, 34 1821: zu 1,46% aus Samen v. Strophanthus intermedius; Google Scholar
  330. J. v. Euw, G. A. O. Heitz, H. Hess, P. Speiser u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35, 152: zu 0,09% aus Samen v. Strophanthus welwitschii; Google Scholar
  331. M. R. Salmon, R. Foppiano u. W. G. Bywater, Am. Soc. 1952, 74, 4536: zu 0,6% aus. Samen v. Strophanthus amboënsis; Google Scholar
  332. R. Foppiano, M. R. Salmon u. W. G. Bywater, Am. Soc. 1952, 74, 4537: zu 0,504% aus Samen v. Strophanthus schuchardtii; Google Scholar
  333. O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1953, 36 921: zu 1,0% aus Samen v. Strophanthus sarmentosus var. glabriflorus; Google Scholar
  334. J. v. Euw, H. Hegedüs, CH. Tamm u. T. Reichstein, Helv. 1954, 37, 1493: zu 2,5% aus Samen v. Strophanthus amboënsis; Google Scholar
  335. O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1956, 39 34: zu 0,41% aus Samen v. Strophanthus congoensis; Google Scholar
  336. J. v. Euw u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33, 522: 0,228% «Subst. 762» aus Samen v. Strophanthus gerrardi; Google Scholar
  337. J. v. Euw u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33, 1006: 0,036% «Subst. 762» aus Samen v. Strophanthus courmontii; Google Scholar
  338. J. v. Euw u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33, 2153: 0,1–0,4% « Subst. 762» aus Samen v. Strophanthus sarmentosus; Google Scholar
  339. J. V. Euw, H. Hess, P. Speiser u. T. Reichstein, Heiv. 1951, 34, 1821: zu 0,88% aus Samen v. Strophanthus intermedius; Google Scholar
  340. J. P. Rosselet, A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1951, 34 2143: die bisher als Nr. 762 bezeichnete Subst. wird Panstrosid genannt; Spaltprodukte.Google Scholar
  341. J. v. Euw, G.A.O. Heitz, H. Hess, P. Speiser u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35 152: zu 0,09% aus Samen v. Strophanthus welwitschii; Google Scholar
  342. M. R. Salmon, R. Foppiano u. W. G. Bywater, Am. Soc. 1952, 74, 4536: zu 0,42% aus Samen v. Strophanthus amboënsis; Google Scholar
  343. R. Foppiano, M. R. Salmon u. W. G. Bywater, Am. Soc. 1952, 74, 4537: zu 0,31% aus Samen v. Strophanthus schuchardtii; Google Scholar
  344. R. Foppiano u. M. R. Salmon, Am. Soc. 1952, 74, 4709: zu 0,035% aus Samen v. Strophanthus petersianus; Google Scholar
  345. O. Schindler u. T. Reichstein, Hely. 1953, 36 921: zu 0,6% aus Samen v. Strophanthus sarmentosus var. glabriflorus; Google Scholar
  346. J. v. Euw, H. Hegedus, CH. Tamm u. T. Reichstein, Hely. 1954, 37, 1493: zu 0,8% aus Samen v. Strophanthus amboënsis; Google Scholar
  347. O. Schindler u. T. Reichstein, Hely. 1956, 39 34: zu 0,48% aus Samen v. Strophanihus congoensis; Google Scholar
  348. J. v. Euw, K. Mohr, O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1956, 39 326: bis zu 0,097% aus Samen v. Strophanthus sarmentosus var. major; Google Scholar
  349. A. Stoll, A. Pereira u. J. Renz, Helv. 1949, 32 293: zu 0,003–0,005% als Aglykon eines Glykosides aus Samen v. Coronilla glauca; Name; Bruttoformel. A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35, 1073: Aglykon aus Frugosid; Konst.Google Scholar
  350. A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35 429: zu 0,13% aus Samen v. Gomphocarpus fructicosus; Name; Bruttoformel.Google Scholar
  351. A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35 1073: Konst.Google Scholar
  352. H. R. Urscheler u. CH. Tamm, Helv. 1955, 38 865: zu 0,5% aus den Samen v. Xysmalobium undulatum; dürfte primär in glucosereicherer Form vorliegen.Google Scholar
  353. E. Rabald u. J. Kraus, Z. physiol. Ch. 1940, 265 39: durch Reduktion von Strophanthidin erhalten; Name; Konst.Google Scholar
  354. W. Blome, A. Katz u. T. Reichstein, ref. Chem. Abstr. 1948, 42, 6493: Aglykon aus dem Glykosid Cymarol.Google Scholar
  355. A. Lardon, Rely. 1950, 33, 639: zu 0,042% aus Samen von Strophanthus eminii Asch. et Pax.Google Scholar
  356. J. W. Rothrock, E.E. Howe, K. Florey u. M. Tishlek, Am. Soc. 1950, 72, 3827: aus Samen v. Strophanthus mortehanii zu 0,15% u. aus Samen v. Strophanthus arnoldianus; Google Scholar
  357. A. Aebi u. T. Reichstein, Helv. 1951, 34, 1277: zu 0,001% aus Wurzeln u. Stengeln v. Strophanthus gracilis K. Sch. et Pax.Google Scholar
  358. E. Schenker, A. Hunger u. T. Reichstein, Rely. 1954, 37 1004: zu ca. 0,003% aus dem frischen Holz v. Periploca nigrescens; Google Scholar
  359. A. Hunger u. T. Reichstein, B. 1952, 85 635: durch Reduktion aus Convallatoxin erhalten; Name.Google Scholar
  360. R. Tschesche u. F. Seehofer, B. 1954, 87 1108: zu mehr als 0,01% aus den Blättern v. Convallaria majalis isoliert.Google Scholar
  361. W. Blume, A. Katz u. T. Reichstein, ref. Chem. Abstr. 1948, 42 6493: aus Samen v. Strophanthus kombé; Name; Spaltung in Strophanthidol Cymarose. J. v. Euw u. T. Reichstein, Rely. 1948, 31 883: aus Samen v. Strophanthus nicholsonii Holm.Google Scholar
  362. J. v. Euw u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33 544: zu 0,087% aus Samen v. Strophanthus hypoleucus; Google Scholar
  363. A.Lardon, Helv. 1950, 33 639: zu 0,182% aus Samen v. Strophanthus eminii Asch. et Pax.Google Scholar
  364. P. R. O. Bally, O. Schindler u. T. Reichstein, Holy. 1952, 35, 138: in Samen v. Strophanthus mirabilis Gilg nachgewiesen.Google Scholar
  365. E. Primo U. Cu. Tamm, Helv. 1954, 37, 141: zu 0,249% aus den Samen v. Strophanthus mirabilis; Google Scholar
  366. O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1955, 38 874: zu 0,018% aus den Samen v. Strophanthus arnoldianus; Google Scholar
  367. H. Lichti, CH. Tamm u. T. Reichstein, Rely. 1956, 39 1914: aus den Samen v. Strophanthus ledienii isoliert.Google Scholar
  368. W.A. Jacobs u. N.M. Bigelow, J. Biol. Chem. 1932, 96 647: Bruttoformel; zur Konst.Google Scholar
  369. C. Mannich u. G. Siewert, B. 1942, 75, 737, 750: erstmals intaktes Ouabagenin isoliert; obenstehende Konst.-Formel aufgestellt.Google Scholar
  370. A. Meyrat u. T. Reichstein, Helv. 1948, 31, 2104; R. F. Raffauf u. T. Reich-Stein, Rely. 1948, 31 2111: zur Konst.Google Scholar
  371. R. P. A. Sneeden u. R. 13. Turner, Am. Soc. 1955, 77, 130: zur Konst. CH. Tamm, Helv. 1955, 38 147: zur Konst.Google Scholar
  372. R. Tschesche u. G. Snatzke, B. 1955, 88 1558: Befürwortung der Konst. nach Mannich; Konfiguration.Google Scholar
  373. R. B. Turner U. J. A. Meschino, Am. Soc. 1956, 78 5130: Bestätigung der Konst.Google Scholar
  374. R. Arnaud, C. r. 1888, 106 1011, ref. B. 1888, 21 Ref. 359: zu 0,3% aus dem Holz des Ouabaio-Baumes = Acokanthera ouabaio; Name Ouabain; ist ein Glykosid. Arnaud, C. r. 1888, 107 1162, ref. B. 1889, 22 Ref. 105: zu 4,7% aus Samen v. trophanthus glaber; Google Scholar
  375. F. E. Fraser, cit. bei E. M. Holmes, ref. B. 1893, 26 Ref. 897: ein wie Strophanthin wirkendes Glykosid aus Blättern u. Früchten einer Acokanthera-Art isoliert. Arnaud, C. r. 1898, 126 346 u. 1208, ref. C. 1898, I, 512 u. 1281: bei der Spaltung entsteht Rhamnose.Google Scholar
  376. R. Fraser u. Tillie 1899, cit. bei E. S. Faust, ref. C. 1903, II, 886: ein herzwirksames Glykosid aus dem Holz von Acokanthera schimperi; Name Acocantherin. E. S. Faust, ref. C. 1902, II, 1217: ein mit Ouabain verwandtes Glykosid, Acocantherin, aus dem Pfeilgift v. Acokanthera abyssinica isoliert.Google Scholar
  377. H. Thoms u. C. Mannich, ref. C. 1904, I, 1277: aus Samen v. Strophanthus grates Franch. zu 3,6% ein Glykosid isoliert, das mit Ouabain ident. ist; Name gStrophanthin.Google Scholar
  378. W.A. Jacobs u. A. Hoffmann, J. Biol. Chem. 1926, 67, 333: zur Kunst.Google Scholar
  379. X.X., ref. C. 1927, II, 291: aus Wurzeln v. Acokanthera ouabaio zu 0,26%, aus Stämmen u. Zweigen zu 0,15%.Google Scholar
  380. W.A. Jacobs u. N.M. Bigelow, J. Biol. Chem. 1932, 96 647: Bruttoformel.Google Scholar
  381. C. Mannich u. G. Siewert, B. 1942, 75, 737.u. 750: Spaltung; Konst.-Formel aufgestellt.Google Scholar
  382. H. Muhr, A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1954, 37, 403: zu ca. 0,1% aus den Samen v. Acokanthera friesiorum; Google Scholar
  383. A. Stoll, A. Pereira u. J. Renz, Helv. 1949, 32 293: zu 0,05% aus entfetteten Samen v. Coronilla glauca primär als Glykosid vorhanden; Name; vermutliche Konst.Google Scholar
  384. A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35, 1073: Aglykon aus Gofrusid.Google Scholar
  385. M. Keller u. T. Reichstein, Helv. 1949, 32 1607: zu 0,06% aus Samen v. Gomphocarpus fructicosus; Name; Zucker ist D-Allomethylose.Google Scholar
  386. A. Hunger u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35, 1073: Brutto- u. Konst.-Formel.Google Scholar
  387. O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35, 673: zu 0,15% aus Samen v; Strophanthus boivinii Baill.; Name; Bruttoformel.Google Scholar
  388. O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35, 730: Spaltprodukte; Konst.Google Scholar
  389. O. Schindler u. T. Reichstein, Hely. 1952, 35, 673: zu 0,025% aus Samen v. Strophanthus boivinii Baill.; Name; Bruttoformel.Google Scholar
  390. O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35, 730: Spaltprodukte; Konst.Google Scholar
  391. O. Schindler u. T. Reichstein, Hell/. 1952, 35 673: zu 0,022% aus Samen v. Strophanthus boivinii Baill.; Name; Bruttoformel.Google Scholar
  392. O. Schindler u. T. Reichstein, Hely. 1952, 35, 730: Spaltprodukte; Konst.Google Scholar
  393. O. Schindler u. T. Reichstein, Heiv. 1952, 35, 673: zu 0,045% aus Samen v. Strophanthus boivinii Baill.; Name; Bruttoformel.Google Scholar
  394. O. Schindler u. T. Reichstein, Heiv. 1952, 35 730: Spaltprodukte; Konst.Google Scholar
  395. J. v. Euw u. T. Reichstein, Heiv. 1950, 33, 666: zu 0,3% als «Subst. Nr. 764» aus Samen von Strophanthus speciosus Reber isoliert; Bruttoformel.Google Scholar
  396. O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1952, 35 673: zu 0,0075% aus Samen v. Strophanthus boivinii Baill.Google Scholar
  397. O. Schindler u. T. Reichstein, Helv. 1953, 36 370: Name; Spaltprodukte; Konst.Google Scholar
  398. T. R. Fraser, ref. B. 1887, 20 Ref. 726: bei der Spaltung v. Strophanthin erhalten; Name Strophanthidin. TsuNO 1895: «Corchorin» aus Samen v. Corchorus capsularis = Jutesamen isoliert.Google Scholar
  399. C. W. Moore, Soc. 1909, 95 734: «Apocynamarin» aus Wurzel v. Apocynum androsaemifolium; «Cynotoxin» von Finnemore aus Apocynum cannabinum = Hanf ist wohl mit Apocynamarin ident.Google Scholar
  400. A. Windaus u. L. Hermanns, B. 1915, 48 979: «Cymarigenin» als Aglykon aus Cymarin erhalten; ist mit Apocynamarin ident.Google Scholar
  401. A. Windaus u. L. Hermanns, B. 1915, 48 991: Cymarigenin mit StrophanthidinGoogle Scholar
  402. W. A. Jacobs u. M. Heidelberger, J. Biol. Chem. 1922„54, 253: Bruttoformel. In den folg. Jahren (1924–1934) zahlreiche Arbeiten v. JAcons u. Mitarbeitern zur Konst. des Strophanthidins.Google Scholar
  403. N. K. Sen, ref. C. 1930, I, 3317; 1931, I, 2062: Corchorin zu 0,4% aus Jutesamen isoliert.Google Scholar
  404. G. A. R. Kon, ref. C. 1934, II, 2393: erstmalige Aufstellung der Konst.-Formel. R. Tschesche, Z. physiol. Ch. 1934,. 229 219;Google Scholar
  405. W. A. Jacobs u. R. C. Elderfield, J. Biol. Chem. 1935, 108 497: Bestätigung der Konst.-Formel v. Kon.Google Scholar
  406. R. Tschesche u. W. Haupt, B. 1936, 69 459: «Convallatoxigenin n als Aglykon aus Convallatoxin erhalten.Google Scholar
  407. L. F. Fieser u. R.P. Jacobsen, Am. Soc. 1937, 59 2335: Convallatoxigenin ident. mit Strophanthidin.Google Scholar
  408. G. Soliman u. W. Saleh, Soc. 1950, 2198: Corchorin aus Samen v. Corchorus olitorius L. ist mit Strophanthidin ident.Google Scholar
  409. E. Schenker, A. Hunger U. T. Reichstein, Helv. 1954„37, 1004: zu 0,15% aus dem frischen Holz v. Periploca nigrescens; Google Scholar
  410. N. P. Maksyutina u. D. G. Kolesnikov, ref. Chem. Abstr. 1955, 49, 2678: Aglykon eines Glykosidgemisches aus Syrenia angustilolia; Google Scholar
  411. A. Alam, A. Khali9UE u. M. Ahme D, ref. Chem. Abstr. 1956, 50 531: Corchorin gab bei der Hydrolyse Glucose -f- amorphes Corchogenin, das aber nicht dem Strophanthidin entspricht.Google Scholar
  412. W. Karrer, Helv. 1929, 12, 506: aus Blättern u. besonders aus Blüten v. Convallayia majalis = Maiglöckchen isoliert; Name.Google Scholar
  413. R. Tschesche u. W. Haupt, B. 1936, 69 459: Bruttoformel; spaltet in Convallatoxigenin L-Rhamnose; zur Konst.Google Scholar
  414. L. F. Fieser u. R. P. Jacobsen, Am. Soc. 1937, 59 2335: Konst.CrossRefGoogle Scholar
  415. Schmutz u. T. Reichstein, ref. Chem. Abstr. 1949, 43, 818: Spuren aus Samen v. Convallayia majalis; aus Convallosid enzymat. dargestellt.Google Scholar
  416. R. Mohr u. T. Reichstein, ref. Chem. Abstr. 1949, 43, 3976: zu 0,05% aus getrockneten Blättern v. Convallayia majalis; Google Scholar
  417. M. Hans, ref. Chem. Abstr. 1950, 44, 6581: zu 0,008% aus frischen Blättern v. Convallayia majalis; Google Scholar
  418. K. Reyle, K. Meyer u. T. Reichstein, Helv. 1950, 33 1541: Partialsynthese aus Strophanthidin.Google Scholar
  419. J. Schmutz u. T. Reichstein, ref. Chem. Abstr. 1949, 43 818: aus Samen v. Convallayia majalis; Name; Konst.Google Scholar
  420. R. Tschesche u. F. Seehofer, B. 1954, 87 1 1 08: aus Blättern v. Convallayia majalis; Google Scholar
  421. T. R. Fraser, Arch. Pharm. 1873, 203 229: aus Samen v. Strophanthus kombé Oliver isoliert; Name Strophanthin.Google Scholar
  422. F. Feist, B. 1898, 31 534; 1900, 33 2063 u. 2069: Hinweis auf die Verschiedenheit der Strophanthine aus Strophanthus kombé u. Str. hispidus; Google Scholar
  423. H. Thoms u. C. Mannich, ref. C. 1904, I, 1277: Bezeichnung k-Strophanthin.Google Scholar
  424. A. Windaus u. L. Hermanns, B. 1915, 48 979: s Cymarin» aus dem Rhizom v. A pocynum cannabinum = Hanf; Bruttoformel; spaltet in Cymarigenin + Cymarose.Google Scholar
  425. W.A. Jacobs u. A. Hoffmann, J. Biol. Chem. 1926, 67 609: Isolierung von reinem Cymarin aus rohem k-Strophanthin.Google Scholar
  426. W.A. Jacobs u. A. Hoffmann, J. Biol. Chem. 1928, 79, 531: zu ca. 0,1% aus Samen v. Strophanthus hispidus P. DC.Google Scholar
  427. J.D. Lamb u. S. Smith, Soc. 1936, 442: geringe Mengen aus Samen v. Strophanthus eminii Asch. et Pax.Google Scholar
  428. T. Reichstein u. H. Rosenmund, ref. C. 1940, II, 3364: Cymarin aus dem Kraut v. Adonis vernalis; Google Scholar
  429. J. v.Euw u. T. Reichstein, Hely. 1948, 31 883: aus Samen v. Strophanthus nicholsonii Holm.Google Scholar
  430. E. Santavy u. T. Reichstein, ref. Chem. Abstr. 1949, 43, 2371: aus Wurzeln y. Adonis amurensis; Google Scholar
  431. A. Lardon, Hely. 1950, 33, 639: zu ca. 0,42% aus Samen v. Strophanthus eminii Asch. et Pax.Google Scholar
  432. J. v. Euw u. T. Reichstein, Hely. 1950, 33 1546: zu 0,57% aus Samen v. Strophanthus hispidus P. DC.Google Scholar
  433. P. R. O. Bally, O. Schindler u. T. Reichstein, Hely. 1952, 35 138: in Samen v. Strophanthus mirabilis Gilg nachgewiesen.Google Scholar
  434. E. Primo u. CH. Tamm, Hely. 1954, 37, 141: zu 0,140% aus den Samen v. Strophanthus mirabilis; Google Scholar
  435. R. Schindler u. T. Reichstein, Hely. 1955, 38 874: zu 0,073% aus den Samen v. Strophanthus arnoldianus; DE Graeve, Bull. 1954, 449: 23–25 g aus 1 kg Samen v. Strophanthus kombé isoliert.Google Scholar
  436. H. Lichti, CH. Tamm u. T. Reichstein, Hely. 1956, 39 1914: aus den Samen v. Strophanthus ledienii isoliert.Google Scholar
  437. W.A. Jacobs u. A. Hoffmann, J. Biol. Chem. 1926, 67 609; 69 153: aus Samen v. Strophanthus kombé; Bezeichnung; Spaltung; Brutto- u. Konst.-Formel.Google Scholar
  438. W.A. Jacobs u. A. Hoffmann, J. Biol. Chem. 1926, 67 609: neben k-Strophanthin-ß noch höhere Glykoside in den Samen v. Strophanthus kombé festgestellt.Google Scholar
  439. A. Stoll, J. Renz U. W. Kreis, Heiv. 1937, 20 1484: aus Samen v. Strophanthus kombé isoliert; Name k-Strophanthosid; Konst.Google Scholar
  440. E. Rabald u. J. Kraus, Z. physiol. Ch. 1940, 265 39: Bezeichnung «k-Strophanthin-y».Google Scholar
  441. O. Schindler u. T. Reichstein, Heiv. 1955, 38 874: zu 0,494% aus den Samen v. Strophanthus arnoldianus; Google Scholar
  442. H. Lichti, CH. Tamm u. T. Reichstein, Heiv. 1956, 39 1914: das unter der Bezeichnung «Subst. D» aus Samen v. Strophanthus ledienii isolierte Glykosid ist sehr wahrscheinlich Strophanthidin-D-digitalosid.Google Scholar
  443. H. Schwarz, A. Katz u. T. Reichstein, ref. Chem. Abstr. 1948, 42 9084: aus Samen v. Cheiranthus cheiri L. = Goldlack; Name; Aglykon ist Strophanthidin.Google Scholar
  444. J. A. Moore, CH. Tamm U. T. Reichstein, Helv. 1954, 37 755: Brutto- u. Konst.-Formel.Google Scholar
  445. A. Katz u. T. Reichstein, Pharm. Acta Helv. 1947, 22 437, ref. Chem. Abstr. 1949, 43 1790: Aglykon aus Adonitoxin; Bruttoformel; zur Konst.Google Scholar
  446. R. Tschesche u. R. Peterson, B. 1953, 86 574: Konst.Google Scholar
  447. H. Rosenmund U. T. Reichstein, ref. C. 1942, II, 2410: aus dem Kraut von Adonis vernalis L.Google Scholar
  448. A. Katz u. T. Reichstein, Pharm. Acta Heiv. 1947, 22, 437, ref. Chem. Abstr. 1949, 43, 1790: Isolierung; Name; Bruttoformel; Spaltprodukte.Google Scholar
  449. A. Stoll, A. Pereira u, J. Renz, Heiv. 1949, 32 293: zu 0,1% aus entfetteten Samen von Coronilla glauca isoliert, primär als Glykosid vorhanden; Name; vermutliche Konst.-Formel; ist nicht herzwirksam.Google Scholar
  450. H. Kiliani, Arch. Pharm. 1896, 234 439: aus a-Antiarin; Name.Google Scholar
  451. H. Kiliani, B. 1913, 46 667: aus ß-Antiarin.Google Scholar
  452. R. Tschesche u. W. Haupt, B. 1936, 69 1377: Bruttoformel; als Dianhydroverb. erhalten; zur Konst.Google Scholar
  453. K. Doebel, E. Schlittler u. T. Reichstein, Heiv. 1948, 31 688: aus a-Antiarin kleine Mengen Antiarigenin erhalten; vermutliche Konst.Google Scholar
  454. G. J. Mulder, ref. A. 1838, 28 304: zu ca. 3,5% aus dem Milchsaft v. Antiaris toxicaria Lesch. isoliert; Name Antiarin.Google Scholar
  455. J. E. Dewry u. E. Ludwig erkannten 1868, dass «Antiarin» ein Glykosid ist.Google Scholar
  456. H. Kiliani, Arch. Pharm. 1896, 234, 439: aus Antiaris-Milchsaft; spaltet in Antiarigenin + Antiarose.Google Scholar
  457. R. Tschesche u. W. Haupt, B. 1936, 69 1377: Bruttoformel; zur Konst.Google Scholar
  458. K. Doebel, E. Schlittler u. T. Reichstein, Heiv. 1948, 31 688: vorläufige Konst.-Formel.Google Scholar
  459. H. Kiliani, B. 1910, 43 3574: ca. 0,4% ß-Antiarin - neben ca. 0,2% a-Antiarin - aus Antiaris-Milchsaft isoliert.Google Scholar
  460. H. Kiliani, B. 1913, 46 667: spaltet in Antiarigenin + Rhamnose.Google Scholar
  461. R. Tschesche u. W. Haupt, B. 1936, 69 1377: Bruttoformel.Google Scholar
  462. F. Dolder, CH. Tamm u. T. Reichstein, Heiv. 1955, 38 1364: als Hauptglykosid zu 1,44% aus dem Milchsaft v. Antiaris toxicaria isoliert; vorläufige Konstitutionsformel.Google Scholar
  463. A. Stoll, E. Suter, W. Kreis, B. B. Bussemaker u. A. Hofmann, Helv. 1933, 16 703: in Form der Anhydroverb. (= Scillaridin A) als Spaltprodukt aus Scillaren A erhalten; zur Konst.Google Scholar
  464. A. Stoll, A. Hofmann u. A. Helfenstein, Helv. 1935, 18 644: Bruttoformel; zur Konst.Google Scholar
  465. R. Tschesche U. W. Haupt, B. 1937, 70 43: zur Konst.Google Scholar
  466. A. Stoll, J. Renz u. A. Brack, Helv. 1951, 34 2301: Darst. des intakten Aglykons; Name Scillarenin.Google Scholar
  467. A. Stoll, J. Renz u. A. Brack, Helv. 1952, 35, 1934: Konst.Google Scholar
  468. P. Zoller u. CH. Tamm, Helv. 1953, 36 1744: geringe Mengen aus der Zwiebel v. Urginea burkei; Google Scholar
  469. A. Stoll, E. Suter, W. Kreis, B. B. Bussemaker u. A. Hofmann, Heiv. 1933, 16 703 resp. 716: aus Scillaren A durch enzymat. Abspaltung der Glucose erhalten; Name.Google Scholar
  470. A. Stoll, A. Hofmann u. J. Peyer, Helv. 1935, 18 1247: Bruttoformel.Google Scholar
  471. A. Stolz u. W. Kreis, Heiv. 1951, 34 1431: aus der frischen, weissen Meerzwiebel zu 0,005% isoliert.Google Scholar
  472. A. Stoll, E. Suter, W. Kreis, B. B. Bussemaker u. A. Hofmann, Hely. 1933, 16 703: Name Scillaren A; als Spaltprodukte Scillaridin A + Rhamnose + Glucose erhalten.Google Scholar
  473. A. Stoll, A. Hofmann u. A. Helfenstein, Hely. 1935, 18 644: Bruttoformel. R. Tschesche U. W. Haupt, B. 1937, 70 43: zur Konst.Google Scholar
  474. T. R. Seshadri U. S. S. Subramanian, ref. Chem. Abstr. 1951, 45 823: aus Scilla indica Roxb.Google Scholar
  475. A. Stoll u. W. Kreis, Hely. 1951, 34 1431: zu 0,06% aus Zwiebeln v. Scilla maritima; Google Scholar
  476. P. G. J. Louw, ref. Chem. Abstr. 1953, 47, 12766: das von P. G. J. Louw (Nature 1949, 163 30, ref. Chem. Abstr. 1949, 43, 3150) zu 0,01–0,05% aus der frischen Zwiebel v. Urginea burkei isolierte Transvaalin ist mit Scillaren A isomer oder ein Komplex v. Scillaren A + Scillirosid.Google Scholar
  477. R. Tschesche u. K.-H.Höttemann, B. 1953, 86 392: zu 0,13% aus der getrockneten Zwiebel v. Urginea burkei; Google Scholar
  478. P. Zoller u. CH. Tamm, Hely. 1953, 36 1744: Transvaalin ist mit Scillaren A ident.Google Scholar
  479. A. Stoll u. W. Kreis, Hely. 1951, 34 1431: Isolierung aus der frischen, weissen Meerzwiebel = Scilla martima zu 0,005%; Name; Zusammensetzung.Google Scholar
  480. A. Stoll, W. Kreis u. A. v. Wartburg, Hely. 1952, 35, 2495: Anordnung der einzelnen Zucker.Google Scholar
  481. A. Stoll, J. Renz u. A. Helfenstein, Heiv. 1943, 26 648: Konst.Google Scholar
  482. A. Stoll u. J. Renz, Helv. 1950, 33 286: Gewinnung auf enzymat. Wege aus Scillirosid; Name.Google Scholar
  483. A. Stoll u. J. Renz, C. r. 1940, 210 508, ref. Chem. Abstr. 1940, 34, 4072: aus der frischen, roten Meerzwiebel= Scilla maritima L. zu 0,035%; Name; Zucker: Glucose; zur Konst.Google Scholar
  484. A. Stoll U. J. Renz, Heiv. 1942, 25, 43 u. 377: Bruttoformel; zur Konst. A. Stoll, J. Renz u. A. Helfenstein, Helv. 1943, 26 648: Konst.Google Scholar
  485. A. Katz, Helv. 1953, 36 1344: Aglykon aus Bovosid A; wurde nicht als solches gefasst, sondern in Form der Anhydroverb:Google Scholar
  486. A. Katz, Helv. 1954, 37, 451 u. 833: aus 32 kg grünen Zwiebeln v. Bowiea volubilis wurden 40 mg einer Subst. erhalten, die sich als Bovogenin A erwies.Google Scholar
  487. A. Katz, Heiv. 1950, 33, 1420: zu 0,01% aus der Zwiebel v. Bowiea volubilis Harvey; Name; Bruttoformel; zur Konst.Google Scholar
  488. A. Katz, Heiv. 1953, 36 1344: zu 0,0012–0,01% aus versch. Mustern obiger Droge; Spaltprodukte; Konst.Google Scholar
  489. A. Katz, Heiv. 1953, 36 1417: Bestätigung der Konst.-Formel.Google Scholar
  490. A. Katz, Pharm. Acta Helv. 1954, 29 369: aus der Zwiebel v. Bowiea kilimandscharica isoliert.Google Scholar
  491. A. Stoll, W. Kreis u. A. Von Wartburg, Helv. 1952, 35, 2495: als Aglucon aus Scilliglaucosid erhalten; Bruttoformel.Google Scholar
  492. A. Stoll, A. v. Wartburg U. J. Renz, Helv. 1953, 36 1531: Konst.Google Scholar
  493. A. Katz, Exper. 1956, 12, 285, ref. Chem. Abstr. 1956, 50 17319: das aus der Zwiebel v. Bowiea volubilis isolierte «Nabogenin» (s. A. Katz, Helv. 1955, 38 1565) besteht hauptsächlich aus Scilliglaucosidin.Google Scholar
  494. A. Stoll u. W. Kreis, Helv. 1951, 34, 1431: Isolierung aus der weissen Meerzwiebel = Scilla maritima L.; Name; Bruttoformel.Google Scholar
  495. A. Stoll, W. Kreis u. A. v. Wartburg, Heiv. 1952, 35 2495: Spaltprodukte. A. Stoll, A. v. Wartburg U. J. Benz, Helv. 1953, 36 1531: Konst.Google Scholar
  496. W. Karrer, Hely. 1943, 26 1353: zur Konst.Google Scholar
  497. J. Schmutz, ref. Chem. Abstr. 1949, 43, 714: Brutto- u. Konst.-Formel.Google Scholar
  498. J. Schmutz, Hely. 1949, 32 1442: Beweise für Konst.-Formel.Google Scholar
  499. H. R. Urscheler, CH. Tamm u. T. Reichstein, Hely. 1955, 38 883: das 1935 aus Krötengift isolierte u. in seiner Konst. aufgeklärte Bufotalidin (s. H. Wieland u. G. Hesse, A. 1935, 517 22) ist mit Hellebrigenin ident.Google Scholar
  500. W. Karrer, ref. C. 1936, II, 2727: aus der Wurzel v. Helleborus niger L. isoliert; Name.Google Scholar
  501. W. Karrer, Hely. 1943, 26 1353: Bruttoformel; zur Konst.Google Scholar
  502. J. Schmutz, ref. Chem. Abstr. 1949, 43, 714: Spaltprodukte; Konst.Google Scholar

Copyright information

© Springer Basel AG 1976

Authors and Affiliations

  • Walter Karrer
    • 1
  1. 1.Riehen bei BaselSchweiz

Personalised recommendations