Advertisement

‘You Are Already Bigger Than the Giraffe!’—The Use of Adjectives in Measurement Activities in Kindergarten

  • Sarah KeuchEmail author
  • Birgit Brandt
Chapter
  • 29 Downloads

Abstract

This chapter deals with the support of language learning in settings planned for mathematical learning by kindergarten teachers in small group interactions. In the sense of interactional linguistics, we analyse the usage and meaning of adjectives within the interaction processes between kindergarten teachers (The German Kindergarten is a non-mandatory institution for children between the age of 3 and 6) and children in 14 different situations dealing with length (9) or weight (While the mathematically and physically correct term would be mass, German curricular like the ‘Bildungsstandards’ (Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Bildungsstandards im Fach Mathematik für den Primarbereich (Jahrgangsstufe 4). München, Wolters Kluwer, 2005) use the term Gewicht [weight]. In our data, the kindergarten teachers only talk about weight, so we decided also to use this word in this chapter) (5). These considerations are made against the background of measuring length and weight as basic topics in early mathematics education. The analysis shows that talking about measurement offers rich opportunities to acquire an understanding of adjectives. However, few kindergarten teachers seem to possess enough language awareness to productively use the emerging learning opportunities.

Keywords

Qualitative empirical study Linguistic analysis Small group interactions Measurement Length Mass Language awareness 

References

  1. Acar Bayraktar, E., Hümmer, A.-M., Huth, M., & Münz, M. (2011). Forschungsmethodischer Rahmen der Projekte erStMaL und MaKreKi. In B. Brandt, R. Vogel, & G. Krummheuer (Eds.), Die Projekte erStMaL und MaKreKi: Mathematikdidaktische Forschung am “Center for Individual Development” (IDeA) (pp. 11–24). Münster: Waxmann.Google Scholar
  2. Albers, J. (2007). Der absolute Komparativ: eine empirische Untersuchung zu seiner Bedeutung und kommunikativen verwendung. Göttingen: Cuvillier Verlag.Google Scholar
  3. Barrett, J., Cullen, C., Sarama, J., Clements, D., Klanderman, D., Miller, A., et al. (2011). Children’s unit concepts in measurement: A teaching experiment spanning grades 2 through 5. ZDM, 43(5), 637–650.  https://doi.org/10.1007/s11858-011-0368-8CrossRefGoogle Scholar
  4. Bieswanger, M., & Becker, A. (2017). Introduction to English linguistics (4., überarbeitete und aktualisierte Auflage). UTB: Vol. 2752. Tübingen: A. Francke Verlag; UTB.Google Scholar
  5. Bishop, A. J. (1988). Mathematical enculturation: A cultural perspective on mathematics education (Mathematics education library, Vol. 6). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.CrossRefGoogle Scholar
  6. Brandt, B., & Keuch, S. (2017). The duck is the biggest—kindergartners talking about measurement and magnitudes. In T. Dooley & G. Gueudet (Eds.), Proceedings of the Tenth Congress of the European Society for Research in Mathematics Education (pp. 1243–1251). Dublin: DCU Institute & ERME.Google Scholar
  7. Brandt, B., & Keuch, S. (2018). Talking about measurement in the kindergarten—linguistic means in small group interactions. In C. Benz, A. Steinweg, H. Gasteiger, P. Schöner, H. Vollmuth, & J. Zöllner (Eds.), Mathematics education in the early years—results from the POEM3 conference 2016 (pp. 207–230). New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  8. Castle, K., & Needham, J. (2007). First graders’ understanding of measurement. Early Childhood Education Journal, 35(3), 215–221.CrossRefGoogle Scholar
  9. Corrigan, R. (2008). Conveying information about adjective meaning in spoken discourse. Journal of Child Language, 35(1), 159–184.CrossRefGoogle Scholar
  10. Gogolin, I., & Lange, I. (2010). Bildungssprache und durchgängige Sprachbildung. In S. Fürstenau & M. Gomolla (Eds.), Migration und schulischer Wandel: Mehrsprachigkeit (pp. 107–127). VS-Verlag: Wiesbaden.Google Scholar
  11. Habermann, M. (2009). Fit für das Bachelorstudium: Grundwissen Grammatik. Mannheim: Dudenverlag.Google Scholar
  12. Isler, D., Künzli, S., & Wiesner, E. (2014). Alltagsgespräche im Kindergarten: Gelegenheitsstrukturen für den Erwerb bildungssprachlicher Fähigkeiten. Schweizerische Zeitschrift Für Bildungswissenschaften, 36(3), 459–479.Google Scholar
  13. Jackendoff, R. (1983). Semantics and cognition. Current studies in linguistics series: Vol. 8. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  14. Lorenz, J. (2008). Diagnose und Förderung von Kindern in Mathematik- ein Überblick. In F. Hellmich & H. Köster (Eds.), Vorschulische Bildungsprozesse in Mathematik und Naturwissenschaften (pp. 29–44). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar
  15. Michel, M., Ofner, D., & Thoma, D. (2014). Early childhood educators’ competences for supporting children’s academic language skills in Germany. Language Awareness, 23(1–2), 138–156.  https://doi.org/10.1080/09658416.2013.863896CrossRefGoogle Scholar
  16. Ninio, A. (2004). Young children’s difficulty with adjectives modifying nouns. Journal of Child Language, 31(2), 255–285.CrossRefGoogle Scholar
  17. Nührenbörger, M. (2002). Denk- und Lernwege von Kindern beim Messen von Längen: Theoretische Grundlegung und Fallstudien kindlicher Längenkonzepte im Laufe des 2. Schuljahres. Texte zur mathematischen Forschung & Lehre: Vol. 17. Hildesheim: Franzbecker.Google Scholar
  18. Piaget, J., Inhelder, B., & Szeminska, A. (1960). The childs conception of geometry. International Library of Psychology Philosophy and Scientific Method. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
  19. Prediger, S. (2015). Die Aufgaben sind leicht, weil … die leicht sind: Sprachbildung im Fachunterricht—am Beispiel Mathematikunterricht. In W. Ostermann, T. Helmig, N. Schadt, & J. Boesten (Eds.), Sprache bildet! Auf dem Weg zu einer durchgängigen Sprachbildung in der Metropole Ruhr (pp. 185–196). Mühlheim: Verlag an der Ruhr.Google Scholar
  20. Prediger, S., Renk, N., Büchter, A., Gursoy, E., & Benholz, C. (2013). Family backgraound or language disadvantages? Factors for underachievement in high stakes tests. Paper presented at the 37th Conference in the International Group for Psychology of Mathematics Education, Kiel.Google Scholar
  21. Reuter, D. (2011). Kindliche Konzepte zur Größe Gewicht und ihre Entwicklung: Theoretische Modellierung und zwei Einzelfallstudien mit Drittklässlern.Google Scholar
  22. Ritterfeld, U. (2000). Welchen und wie viel Input braucht ein Kind? In H. Grimm (Ed.), Sprachentwicklung: Sprache (Vol. 3, pp. 403–432). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  23. Rudd, L., Satterwhite, M., & Lambert, M. (2010). One, two, buckle my shoe: Using math-mediated language in kindergarten. Dimensions of Early Childhood, 38(2), 30–38.Google Scholar
  24. Sarama, J., Clements, D., Barrett, J., van Dine, D., & McDonel, J. (2011). Evaluating of a learning trajectory for length in the early years. ZDM Mathematics Education, 43(5), 617–620.CrossRefGoogle Scholar
  25. Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland. (2005). Bildungsstandards im Fach Mathematik für den Primarbereich (Jahrgangsstufe 4). München: Wolters Kluwer.Google Scholar
  26. Selting, M., & Couper-Kuhlen, E. (2000). Argumente für die Entwicklung einer 'interaktionalen Linguistik’Argumente für die Entwicklung einer 'interaktionalen Linguistik. Gesprächsforschung—Online-Zeitschrift Zur Verbalen Interaktion, 1, 76–95.Google Scholar
  27. Skoumpourdi, C. (2015). Kindergartners measuring length. In K. Krainer & N. Vondrová (Eds.), Proceedings of the 9th congress of the European society for research in mathematics education (pp. 1989–1995). Prague: Charles University in Prague, Faculty of Education and ERME.Google Scholar
  28. Smith, J. P., van den Heuvel-Panhuizen, M., & Teppo, A. (2011). Learning, teaching, and using measurement: Introduction to the issue. ZDM Mathematics Education, 43(5), 667–820.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Technical University ChemnitzChemnitzGermany

Personalised recommendations