Advertisement

Final Disposal of Radioactive Waste with High Radioactivity (Heat-Generating Radioactive Waste)

  • Michael LersowEmail author
  • Peter Waggitt
Chapter

Abstract

The radioactive wastes with high radioactivity (HAW) are those which are relatively low in volume worldwide, but represent over 90% of the total radioactivity held in wastes. The decay of radionuclides produces significant quantities of heat, which makes direct transport into a safe deposit impossible.

References

  1. 1.
    Classification of radioactive waste - General Safety guide - No. GSG-1, IAEA, Vienna 2009.Google Scholar
  2. 2.
    Micah D. Lowenthal; Radioactive-Waste Classification in the United States: History and Current Predicaments; Center for Nuclear and Toxic Waste Management University of California Berkeley, California 94720-1730.Google Scholar
  3. 3.
  4. 4.
  5. 5.
    Yucca Mountain Repository SAR; DOE/RW-0573; „WASTE FORM AND WASTE PACKAGE“.Google Scholar
  6. 6.
    U.S. Government: Code of Federal Regulations No. 10 CFR 61 § 55 und 56: Waste classification. U.S. Government, Washington 2001.Google Scholar
  7. 7.
    ANNUAL TRANSURANIC WASTE INVENTORY REPORT – 2018 (Data Cutoff Date 12/31/2017) DOE/TRU-18-3425; November 2018.Google Scholar
  8. 8.
    QUANTITIES, SOURCES, AND CHARACTERISTICS OF SPENT NUCLEAR. FUEL AND HIGH-LEVEL WASTE IN THE UNITED STATES; Chapter 5 http://lobby.la.psu.edu/066_Nuclear_Repository/Agency_Activities/EPA/EPA_Yucca_Ch5.pdf.
  9. 9.
    Gmal, B., Hesse, U., Hummelsheim, K., Kilger, R., Krykacz-Hausmann, B., Moser, E. F.: Untersuchung zur Kritikalitätssicherheit eines Endlagers für ausgediente Kernbrennstoffe in unterschiedlichen Wirtsformationen. Im Auftrag des Bundesamtes für Strahlenschutz (BfS) im Vorhaben 1005/8488-2, GRS-A-3240. Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) mbH. Köln, 2004.Google Scholar
  10. 10.
    International Atomic Energy Agency (IAEA): Classification of Radioactive Waste. Safety Standards Series GSG-1, ISBN 978-92-0-109209-0: Vienna, 2009.Google Scholar
  11. 11.
    Peiffer, F., McStocker, B., Gründler, D., Ewig, F., Thomauske, B.,: Havenith, A., Kettler, J.: Abfallspezifikation und Mengengerüst. Basis Ausstieg aus der Kernenergienutzung (Juli 2011). Bericht zum Arbeitspaket 3, Vorläufige Sicherheitsanalyse für den Standort Gorleben, GRS-278, ISBN 978-3-939355-54-0, Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) mbH: Köln, September 2011.Google Scholar
  12. 12.
    „Gesetz zur Neuordnung der Verantwortung in der kerntechnischen Entsorgung“; vom 27. Januar 2017 (BGBl. I S. 114, 1222).Google Scholar
  13. 13.
    TIMODAZ – Thermal Impact on the Damaged Zone Around a Radioactive Waste Disposal in Clay Host Rocks (Contract Number: FI6 W-CT-2006-036449), Paris, June 2007.Google Scholar
  14. 14.
    Neles J.: Endlagerung wärmeentwickelnder radioaktiver Abfälle in Deutschland Anhang Abfälle - Entstehung, Mengen und Eigenschaften von wärmeentwickelnden radioaktiven Abfällen, Anhang zu GRS -247, ISBN 978-3-939355-22-9, September 2008.Google Scholar
  15. 15.
    Reaktorsicherheitskommission, RSK-Stellungnahme: „Sicherheitstechnische Aspekte konzeptioneller Fragestellungen zur Endlagerung von bestrahlten Brennstäben mittels Kokillen in Bohrlöchern anhand eines Vergleiches mit dem Konzept ‚ Streckenlagerung von dickwandigen Behältern’“, 380. RSK Sitzung, Berlin, 31.03.2005.Google Scholar
  16. 16.
    Freiersleben, H.: „Endlagerung von radioaktiven Abfall in Deutschland“, TU Dresden, Dez. 2011, verfügbar im Internet unter: https://iktp.tu-Dresden.de/IKTP/Seminare/IS2011/Endlagerung-IKTP-Sem-01-12-2011.pdf.
  17. 17.
    Mönig, J., Buhmann, D., Rübel, A., Wolf, J., Baltes, B., Fischer-Appelt, K.: Vorläufige Sicherheitsanalyse für den Standort Gorleben – Sicherheits- und Nachweiskonzept. Bericht zum Arbeitspaket 4, GRS-277. Gesellschaft für Anlagen und Reaktorsicherheit (GRS) mbH, Köln, 2012.Google Scholar
  18. 18.
    Partitionierung und Transmutation, acatech STUDIE, Forschung – Entwicklung –Gesellschaftliche Implikationen; Zentrum für Interdisziplinäre Risiko- und Innovationsforschung (ZIRIUS) der Universität Stuttgart, Herausgeber: Prof. Dr. Dr. hc Ortwin Renn, acatech – DEUTSCHE AKADEMIE DER TECHNIKWISSENSCHAFTEN, 2014.Google Scholar
  19. 19.
    Peter Brennecke; Stefan Steyer: Endlager Konrad - Bilanzierungsvorschrift für Radionuklide/Radionuklidgruppen und nichtradioaktive schädliche Stoffe; SE-IB-33/09-REV-1; Bundesamt für Strahlenschutz; Stand: 07. Dezember 2010.Google Scholar
  20. 20.
    Lersow, M.: Energy Source Uranium – Resources, Production and Adequacy, Glueckauf Mining Reporter 153(3):286-302 · June 2017.Google Scholar
  21. 21.
    Bericht der Bundesrepublik Deutschland für die fünfte Überprüfungskonferenz, Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfälle, K-MAT 14, Mai 2015.Google Scholar
  22. 22.
    Dr. U. Gerstmann (2002), H. Meyer, M. Tholen; Abschlussbericht: Bestimmung des nuklid-spezifischen Aktivitätsinventars der Schachtanlage Asse, August 2002, GSF – Forschungszentrum für Umwelt und Gesundheit, see also https://www.greenpeace.de/sites/www.greenpeace.de/files/GSF_Bericht_nuklidspezifisches_Aktivitaetsinventar_0.pdf.
  23. 23.
    Lersow, M.; Gellermann, R (2015).; Langzeitstabile, langzeitsichere Verwahrung von Rückständen und radioaktiven Abfällen – Sachstand und Beitrag zur Diskussion um Lagerung (Endlagerung); Ernst & Sohn Verlag für Architektur und technische Wissenschaften GmbH & Co. KG, Berlin · geotechnik 38 (2015), Heft 3, S. 173–192.Google Scholar
  24. 24.
    BMUB Prognose (einschließlich Bestand) der Mengen radioaktiver Abfälle aus der Wiederaufarbeitung, die in der Bundesrepublik Deutschland endgelagert werden müssen (Stand: 31. Dezember 2014); Nationales Entsorgungsprogramm, 2015.Google Scholar
  25. 25.
    The Waste Isolation Pilot Plant: A Potential Solution for the Disposal of Transuranic Waste (1996); Chapter: 1 INTRODUCTION; https://www.nap.edu/read/5269/chapter/3#9.
  26. 26.
    Roddy, J. W., H. C. Claiborne, R. C. Ashline, P. J. Johson, and B. T. Rhyne. 1986. Physical and decay characteristics of commercial LWR spent fuel. ORNL/TM-9591/V16R1. Oak Ridge, Tenn.: Oak Ridge National Laboratory.Google Scholar
  27. 27.
    Joonhong AHN; Deterministic Assessment for Environmental Impact of Yucca Mountain Repository Measured by Radiotoxicity; ISSN: 0022-3131 (Print) 1881-1248 (Online) Journal homepage: https://www.tandfonline.com/loi/tnst20.
  28. 28.
    Accelerator-driven Systems (ADS) and Fast Reactors (FR) in Advanced Nuclear Fuel Cycles. A Comparative Study. Nuclear Energy Agency (NEA), 2002.Google Scholar
  29. 29.
    Follin S, Johansson P-O, Hartley L, Jackson P, Roberts D, Marsic N, 2007. Hydrogeological conceptual model development and numerical modelling using CONNECTFLOW, Forsmark modellingstage 2.2. SKB R-07-49, Svensk Kärnbränslehantering AB.Google Scholar
  30. 30.
    Aaltonen, I., Engström, J., Front, K., Gehör, S., Kärki, A., Kosunen, P., Mattila, J., Paananen, M., Paulamäki, S., 2016. Geology of Olkiluoto. Posiva Report 2016–16. Posiva Oy, Eurajoki. 398 p.Google Scholar
  31. 31.
    Wilhelm Bollingerfehr et. al., Entwicklung und Umsetzung von technischen Konzepten für Endlager in tiefen geologischen Formationen in unterschiedlichen Wirtsgesteinen (EUGENIA) – Synthesebericht; DBE TECHNOLOGY GmbH, 2011 http://www.andra.fr.
  32. 32.
    Beuth, T. et. al. „Untersuchungen zum menschlichen Eindringen in ein Endlager“ - Bericht zum Arbeitspaket 11 Vorläufige Sicherheitsanalyse für den Standort Gorleben, GRS 280; ISBN – 978-3939355-56-4, Köln, Juni 2012.Google Scholar
  33. 33.
    Gesetz zur Suche und Auswahl eines Standortes für ein Endlager für hochradioaktive Abfälle (Standortauswahlgesetz - StandAG); vom 23. Juli 2013, zuletzt geändert am 20. Juli 2017.Google Scholar
  34. 34.
    Anselm Tiggemann; Gorleben als Entsorgungs- und Endlagerstandort - Der niedersächsische Auswahl- und Entscheidungsprozess Expertise zur Standortvorauswahl für das „Entsorgungszentrum“ 1976/77; erstellt im Auftrag des Niedersächsischen Ministeriums für Umwelt und Klimaschutz, 2010.Google Scholar
  35. 35.
    Abschlussbericht der KFK: Verantwortung und Sicherheit - Ein neuer Entsorgungskonsens Abschlussbericht der Kommission zur Überprüfung der Finanzierung des Kernenergieausstiegs (KFK); Berlin, 27.04.2016.Google Scholar
  36. 36.
    GRS „Vorläufige Sicherheitsanalyse Gorleben (VSG)“, Köln 2013.Google Scholar
  37. 37.
    Gesetz zur Neuordnung der Verantwortung in der kerntechnischen Entsorgung, vom 27. Januar 2017 (BGBl. I S. 114, 1222)).Google Scholar
  38. 38.
    Witherspoon, P.A.; Bodvarsson, G.S.: Geological Challenges in Radioactive Waste Isolation - Fourth Worldwide Review. - Lawrence Berkeley National Laboratory, LBNL-59808, 283 S., Berkeley, USA, 2006.Google Scholar
  39. 39.
    Updating the NEA International FEP List An Integration Group for the Safety Case (IGSC); Technical Note 1: Identification and Review of Recent Project-specific FEP Lists; Radioactive Waste Management NEA/RWM/R(2013)7; OECD-NEA, January 2014.Google Scholar
  40. 40.
    David Snow, Unsafe Radwaste Disposal at WIPP, Engineering Science University of California-Berkeley, update 2014.Google Scholar
  41. 41.
    Bericht der Blue Ribbon Commission on America‘s Nuclear Future, Januar 2012 http://energy.gov/sites/prod/files/2013/04/f0/brc_finalreport_jan2012.pdf.
  42. 42.
    Strategy for the management and disposal of used nuclear fuel and high-level radioactive waste. U.S. Department of Energy, Januar 2013 http://energy.gov/sites/prod/files/Strategy%20for%20the%20Management%20and%20Disposal%20of%20Used%20Nuclear%20Fuel%20and%20High%20Level%20Radioactive%20Waste.pdf.
  43. 43.
    CURRENT INFORMATION CONCERNING A POTENTIAL WASTE REPOSITORY AT YUCCA MOUNTAIN; Chapter 7 http://lobby.la.psu.edu/066_Nuclear_Repository/Agency_Activities/EPA/EPA_Yucca_Ch7_part_1of4.pdf.
  44. 44.
    Thomas C. Hanks, Isaac J. Winograd, R. Ernest Anderson, Thomas E. Reilly, and Edwin P. Weeks: Yucca Mountain as a Radioactive Waste Repository; Circular 1184; U.S. Department of the Interior; U.S. Geological Survey; https://pubs.usgs.gov/circ/1184/pdf/c1184.pdf.
  45. 45.
    Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs; Inventaire national des déchets radioactifs et des matières valorisables; 2006; http://www.andra.fr/download/site-principal/document/rapport-synthese.pdf.
  46. 46.
    Takagi, J.; Schneider, M.; Barnaby, F.; Hokimoto, I.; Hosokawa, K.; Kamisawa, C. et al. (1997): Comprehensive Social Impact Assessment of MOX Use in Light Water Reactors. Final Report of the International MOX Assessment. IMA Project. Citizens’ Nuclear Information Center (CNIC).Google Scholar
  47. 47.
    Long-term safety for the final repository for spent nuclear fuel at Forsmark Main report of the SR-Site project Volume I; Svensk Kärnbränslehantering AB; Technical Report TR-11-01; March 2011.Google Scholar
  48. 48.
    Chun-Liang Zhang et. Al.: Thermal Effects on the Opalinus Clay; A Joint Heating Experiment of ANDRA and GRS at the Mont Terri URL (HE-D Project); Final Report; GRS – 224; ISBN 978-3-931995-98-0; March 2007.Google Scholar
  49. 49.
    Data report for the safety assessment SR-Site; Svensk Kärnbränslehantering AB; Technical Report TR-10-52; December 2010.Google Scholar
  50. 50.
    POSIVA 2012-09; Safety Case for the Disposal of Spent Nuclear Fuel at Olkiluoto -Assessment of Radionuclide Release Scenarios for the Repository System; December 2012; Posiva Oy.Google Scholar
  51. 51.
    Integrated account of method, site selection and programme prior to the site investigation phase. SKB‚ Technical Report, TR-01-03, December 2000.Google Scholar
  52. 52.
    ABSCHLUSSBERICHT der Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe, Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe gemäß § 3 Standortauswahlgesetz; K-Drs. 268.Google Scholar
  53. 53.
    POSIVA 2014-03; Safety Case for the Disposal of Spent Nuclear Fuel at Olkiluoto FEP Screening and Processing; January 2014; Posiva Oy.Google Scholar
  54. 54.
    OECD - NUCLEAR ENERGY AGENCY (NEA): Actinide and fission product partitioning and transmutation - Thirteenth Information Exchange Meeting Seoul, Republic of Korea 23-26 September 2014; OECD-NEA NEA/NSC/R(2015)2, Paris, 2015.Google Scholar
  55. 55.
    Projektkonzepte für die Lagerkammern und Versiegelungsstrecken und deren Bewertung Arbeitsbericht NAB 16-45, Nationale Genossenschaft für die Lagerung radioaktiver Abfälle (nagra), Juli 2016.Google Scholar
  56. 56.
    US NRC safety evaluation report Yucca Mountain: „Safety Evaluation Report Related to High Level Radioactive Wastes in a Geologic Repository at Yucca Mountain, Nevada“; https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/nuregs/staff/sr1949/.
  57. 57.
    BMUB, Bericht über Kosten und Finanzierung der Entsorgung bestrahlter Brennelemente und radioaktiver Abfälle, Berlin, August 2015.Google Scholar
  58. 58.
    Die Kosten der Kernenergie; Öffentlicher thematischer Bericht; Januar 2012; 13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel: 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr.

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Breitenbrunn, SaxonyGermany
  2. 2.DarwinAustralia

Personalised recommendations