Advertisement

Tracing the Impact of Agricultural Policies on Irrigation Water Demand and Groundwater Extraction in France

  • Josselin RouillardEmail author
Chapter
  • 26 Downloads
Part of the Global Issues in Water Policy book series (GLOB, volume 24)

Abstract

Sustainable groundwater quantitative management does not only depend on implementing the right water policy instruments. It also relies on enabling sectoral policies that work in synergy with water policy objectives. To explore this link, this chapter presents the evolution of European agricultural policies, their level of support to irrigated farming, and consequences for groundwater abstraction in France. Three phases are identified. Until 1992, the French government encouraged the deployment of irrigated farming through price support mechanisms, market measures, subsidies for agricultural modernisation, and large scale supply infrastructure projects. The second phase, from 1992 and 2003, is a transitional period during which agricultural policies maintained an explicit support to irrigated farming, while the first agro-environmental schemes were established. The third and on-going phase (2003–2020) is associated with the progressive removal of direct payments for irrigated crops, while rural development funding offers mixed incentives. The chapter then presents current policy instruments contributing to reduce structural water deficits due to agricultural abstraction. To date, most projects to achieve groundwater quantitative targets focus on improvements in irrigation efficiency and the building of “compensatory” water storage schemes. To meet the challenges of climate change and increased scarcity, future initiatives should focus on water savings through the diversification of agricultural and food systems.

Keywords

Groundwater pumping Irrigation Common agricultural policy Mainstreaming Demand-side management Agri-food systems 

Notes

Acknowledgement

This work is part of the RURECO project (“Institutions for groundwater dependent rural economies”), funded by the Marie Skłodowska-Curie Action Individual Fellowship of the EU’s Horizon 2020 Programme for Research, Technological Development and Demonstration under Grant Agreement no. 750553.

References

  1. AFB (Agence Francaise pour la Biodiversité). (2017). Bulletin n°2: prélèvements quantitatifs sur la resource en eau. Edition Mars 2017.Google Scholar
  2. Allain, S., Obiang Ndong, G., Lardy, R., & Leenhardt, D. (2018). Integrated assessment of four strategies for solving water imbalance in an agricultural landscape. Agronomy for Sustainable Development, 38(6), 12.CrossRefGoogle Scholar
  3. Amigues, J. P., P. Debaeke, B. Itier, G. Lemaire, B. Seguin, F. Tardieu, & Thomas, A. (éditeurs). (2006). Sécheresse et agriculture. Réduire la vulnérabilité de l’agriculture à un risque accru de manque d’eau. Expertise scientifique collective, Rapport, INRA, France, 380pp.Google Scholar
  4. Aypahssorho, H., Caude, G., & Etaix, C. (2016). Le Marais poitevin: état des lieux actualisé des actions gouvernemental 2003–2013 et orientations. Ministère de l’Environnement, de l’Energie et de la Mer, Paris, France, 236pp.Google Scholar
  5. Bisch, P. E., Hubert, L., Mailleau, C., Denier-Pasquier, F., & Servant, L. (2018). Cellule d’expertise relative à la gestion quantitative de l’eau pour faire face aux épisodes de sècheresses. Ministère de la Transition Ecologique et Solidaire et Ministère de l’Agriculture et de l’Alimentation, Paris, France, 128pp.Google Scholar
  6. Bouarfa, S., Brunel, L., Granier, J., Mailhol, J.C., Morardet, S., & Ruelle, P. (2011). Evaluation en partenariat des stratégies d’irrigation en cas de restriction des prélèvements dans la nappe de Beauce (France). Cahier de l’Agriculture, 20, n° 1–2, 124–129.Google Scholar
  7. Boulanger, P. (2007). Subventions directes agricoles et gestion quantitative des ressources en eau. Policy brief GEMPB-2007-4. Groupe d’économie mondiale, Septembre 2007.Google Scholar
  8. Brun, A., Lasserre, F., & Bureau, J. C. (2006). Mise en perspective comparée du développement de l’irrigation aux Etats-Unis et en France. Géocarrefour, 81(1), 5–14.  https://doi.org/10.4000/geocarrefour.1701CrossRefGoogle Scholar
  9. CA (Chambre d’Agriculture) Vendée. (2017). Bilan CTGQ du Bassin Lay et Vendée. Présentation.Google Scholar
  10. CNASEA (Centre National pour l’Aménagement des Structures des Exploitations Agricoles). (2008). Evaluation ex post du Plan de Développement Rural National. Soutien à l’agroenvironnement. Synthèse de l’évaluation. Rapport final définitif. Paris, France, Décembre 2008.Google Scholar
  11. Couvreur, M., Mitteault, F., & Michel, P. (1999). Les mesures agri-environnementales mises en œuvre en France. Economie rurale, 249, 6–10.  https://doi.org/10.3406/ecoru.1999.5053CrossRefGoogle Scholar
  12. Danel, J.B. (2011). Conséquences sur les filières agricoles et agroalimentaires de l’atteinte des objectifs quantitatifs de la Directive cadre sur l’eau et du SDAGE dans le bassin Adour-Garonne. Conseil général de l’alimentation, agriculture et des espaces ruraux, Paris, France, 38pp.Google Scholar
  13. Dechambre, B. (2007). La PAC et le développement rural. L’agriculture: de nouveaux défis. Editions 2007, INSEE. Available at https://www.insee.fr/fr/statistiques/1372302?sommaire=1372309. Accessed 1 Apr 2018.
  14. DGALN (Direction Générale de l’Aménagement, du Logement et de la Nature). (2011). Plan d’adaptation de la gestion d’eau: soutien à la création de retenues d’eau et à l’adaptation des cultures. Ministère de l’Ecologie et Ministère de l’Agriculture, Paris, France.Google Scholar
  15. Epices and AScA. (2015). Evaluation des politiques publiques de l’agene de l’eau Loire-Bretagne. Rapport final – Evaluation du contrat territorial. 164pp.Google Scholar
  16. Epices, AScA, Artélia. (2017). Evaluation de la politique de réduction des déséquilibres quantitatifs de la ressource en eau. Synthèse. Bassins Rhône-Méditerranée et de Corse. 9pp.Google Scholar
  17. Erdlenbruch, K., Loubier, S., Montginoul, M., Morardet, S., & Lefebvre, M. (2013). La gestion du manque d’eau structurel et des sécheresses en France. Sciences Eaux et Territoires, 11, 78–85.CrossRefGoogle Scholar
  18. Granjou, C., & Garin, P. (2006). Organiser la proximité entre usagers de l’eau: le cas de la gestion volumétrique dans le bassin de la Charente. Développement durable et territoires, dossier 7.Google Scholar
  19. Hébert, N., Grandmougin, B., Loubier, S., Graveline, N., Marsac, S., Amen, J.-F., et al. (2012). Réforme des autorisations de prélèvement dans le bassin Adour-Garonne: impacts sur l’économie agricole. Agronomie, Environnement & Sociétés, 2(2), 113–126.Google Scholar
  20. Hurand, P. (1998). La PAC et l’irrigation des grandes cultures. Aménagement et Nature, 130, 35–48.Google Scholar
  21. Janin, J. L. (1996). L’irrigation en France depuis 1988. La Houille Blanche, 8, 27–34.  https://doi.org/10.1051/lhb/1996083.CrossRefGoogle Scholar
  22. Lejars, C., Fusillier, J. L., Bouarfa, S., Brunel, G., Rucheton, G., Girard, X., et al. (2012). Impacts de restrictions en eau d’irrigation sur les exploitations et les filières agricoles en Beauce. Agronomie, Environnement et Sociétés, 2(2), 139–154.Google Scholar
  23. Lerbourg, L. (2012). Des surfaces irrigables en baisse à partir de 2000. Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt. Agreste Primeur, numéro 292, Novembre 2012, Montreuil, France.Google Scholar
  24. Loubier, S., Campardon, M., & Morardet, S. (2013). L’irrigation diminue-t-elle en France ? Premiers enseignements tirés du recensement agricole de 2010. Science eaux et territoires, 11, 12–19.Google Scholar
  25. Loubiet, S., Poussin, J. C., Gleyses, G., Le Mat, O., & Garin, P. (2011). Faut-il subventionner la création de réserves d’eau pour l’irrigation ? Une approche par la modélisation microéconomique. Cahier de l’Agriculture, 20, 157–164.CrossRefGoogle Scholar
  26. MAAF (Ministère de l’Agriculture, de l’Alimentation et de la Forêt). (2016). Plan de Développement Rural Français - Cadre National. Version 03 Aug 2016. Paris, France, 950pp.Google Scholar
  27. MAAF (Ministère de l’Agriculture, de l’Alimentation et de la Forêt). (2017a). Evaluation ex post du programme de développement rural hexagonal (PDRH) Programme FEADER 2007–2013. Rapport final, Tome 3. Paris, France, 163pp.Google Scholar
  28. MAAF (Ministère de l’Agriculture, de l’Alimentation et de la Forêt). (2017b). La Politique Agricole Commune, Cap sur la PAC 2015–2020. Version révisée de Mars 2017. Available on http://agriculture.gouv.fr/la-pac-en-un-coup-doeil. Accessed 20 Apr 2018.
  29. MAP (Ministère de l’Agriculture et de la Pêche). (2007). Plan stratégique national de développement rural 2007–2013. Version 16 avril 2007. Paris, France, 178pp.Google Scholar
  30. Martin, J. (1972). L’évolution de l’irrigation en France. Revue de géographie alpine, 60(3), 419–443.  https://doi.org/10.3406/rga.1972.1276CrossRefGoogle Scholar
  31. Martin, P. (2013). La gestion quantitative de l’eau en agriculture : une nouvelle vision, pour un meilleur partage. Parlemantaire en mission auprès du gouvernement, Paris, France, 87pp.Google Scholar
  32. Martin, Y. (1996). Rapport sur la gestion durable des eaux souterraines. Ministère de l’Industrie, de la Poste et des Télécommunications. Conseil Général des Mines, Paris, France, 74pp.Google Scholar
  33. Oréade-Brèche. (2018). Economiser l’eau pour l’irrigation par les changements de pratiques agricoles : analyse comparée de politiques publiques et pistes d’amélioration en France. Etude n°15.14., Paris, France, 86pp.Google Scholar
  34. Perrin, J., Malet, J., Brun, G., Guérin, M., Ruas, J.F., Templé, P., et al. (2003). Rapport de l’instance d’évaluation des politiques de développement rural. Conseil National de l’Evaluation, Commissariat Général du Plan. Paris, France, 479pp.Google Scholar
  35. RF (République Française). (2015). Instruction du Gouvernement du 4 juin 2015 relative au financement par les agences de l’eau des retenues de substitution. NOR : DEVL1508139J.Google Scholar
  36. RF (République Française). (2019). Instruction du Gouvernement du 7 mai 2019 relative au projet de territoire pour la gestion de l’eau. NOR: TREL1904750J.Google Scholar
  37. Rieu, T., & Arlot, M. P. (1992). Le poids de l’agriculture dans la répartition et l’usage de l’eau. Economie rurale, 208, 57–60.  https://doi.org/10.3406/ecoru.1992.4452CrossRefGoogle Scholar
  38. Rouillard, J. J., & Berglund, M. (2017). European level report: Key descriptive statistics on the consideration of water issues in the Rural Development Programmes 2014–2020. Brussels, Belgium: European Commission.Google Scholar
  39. Simon, G. (1998). Le Marais Poitevin. Conseil Général des Ponts et Chaussées. Paris, France, 22pp.Google Scholar
  40. SMMP (Syndicat Mixte Marais Poitevin) & CA Vendée. (2012a). Contrat Territorial Gestion Quantitative Secteur Lay. Période 2013–2017.Google Scholar
  41. SMMP (Syndicat Mixte Marais Poitevin) & CA Vendée. (2012b). Contrat Territorial Gestion Quantitative Secteur Vendée. Période 2013–2017.Google Scholar
  42. Vandenbroucke, P. (2013). Transformations de l’unité de production agricole : d’une exploitation sectorielle à une exploitation agricole territoriale. Exploitations agricoles, agriculteurs et territoires dans les Monts du Lyonnais et en Flandre intérieure de 1970 à 2010. Thèse de Doctorat en Géographie, Aménagement et Urbanisme. Université Lumière Lyon 2, Lyon, France, 607pp.Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.BRGMMontpellier UniversityMontpellierFrance

Personalised recommendations