Advertisement

Monkeys in the Wampis (Huambisa) Life and Cosmology in the Peruvian Amazonian Rainforest

  • Kacper ŚwierkEmail author
Chapter
  • 9 Downloads
Part of the Ethnobiology book series (EBL)

Abstract

Wampis (also known as Huambisa and Peruvian Shuar) is a group of indigenous people living a traditional subsistence economy of swidden horticulture complemented with hunting. They are inhabitants of the Peruvian Amazonian tropical rainforest. The Wampis has a rich relationship with their complex population of monkey, which is expressed in their mythology/cosmology as well as their uses for subsistence and pet keeping. They recognized 11 folk-generic taxa by name which includes 14 species of monkeys found in their territory. These species are pygmy marmoset (Cebuella pygmaea), brown-mantled tamarin (Saguinus fuscicollis), Spix’s night monkey (Aotus vociferans), Nancy-Ma’s night monkey (Aotus nancymaae), common squirrel monkey (Saimiri sciureus), white-fronted capuchin monkey (Cebus albifrons), tufted capuchin monkey (Sapajus apella), white-tailed titi monkey (Callicebus discolor), monk saki monkey (Pithecia monachus), Ecuadorian saki monkey (Pithecia aequatorialis), Juruá red howler monkey (Alouatta juara), white-bellied spider monkey (Ateles belzebuth), common woolly monkey (Lagothrix lagotricha), and Poeppig’s woolly monkey (Lagothrix poeppigii). The information explored in this chapter is the result of three field trips among the Wampis in a 7-year period (2004, 2009, and 2011) and a brief review of existing literature about them.

Keywords

Wampis Amerindians Peruvian Amazon Ethnoprimatology Tropical rainforest Monkey’s uses Cosmology 

Resumen

Los Wampis (también conocidos como Huambisa o Shuar del Perú) son un grupo de indígenas que mantienen un modo de vida de subsistencia en la agricultura de tala y quema complementada con la pesca y cacería. Los Wampis habitan las selvas húmedas tropicales de la Amazonía peruana donde tienen una relación muy estrecha con sus poblaciones de monos. Esto se expresa en su mitología/cosmología como así también en su subsistencia y sus usos como mascotas. Los Wampis reconocen 11 taxa etnogenéricas por nombre de los cuales incluyen 14 especies de monos encontrados hoy día en su territorio. Estos son: mono leoncito (Cebuella pygmaea), mono de bolsillo o pichico (Saguinus fuscicollis), musmuqui o mono nocturno (Aotus vociferans), musmuqui o mono nocturno (Aotus nancymaae), fraile o mono fraile (Saimiri sciureus), mono capuchino de frente blanca, mono blanco o machín blanco (Cebus albifrons), capuchino pardo, mono negro o machín negro (Sapajus apella) tocón o socayo (Callicebus discolor), huapo negro (Pithecia monachus), huapo ecuatorial (Pithecia aequatorialis), coto o mono aullador rojo (Alouatta juara), mono araña común o maquisapa (Ateles belzebuth), mono lanudo, mono barrigudo o mono choro (Lagothrix lagotricha) y mono lanudo, mono barrigudo o mono choro (Lagothrix poeppigii). La información presentada en este capítulo es el resultado de tres trabajos de campo en un período de siete años (2004, 2009 y 2011), así como una breve revisión de la literatura sobre ellos.

Palabras Clave

Amerindios Wampis Amazonia peruana etnoprimatología selva tropical uso de monos cosmología 

Notes

Acknowledgments

I wish to thank Stephen Beckerman, Mariusz Kairski, Gerónimo Petsain Yacum, Filip Rogalski, Lino Max Santa Tsamaren, Bernardo Urbani, and Alaka Wali and the institutions AIDESEP (Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana) and the Field Museum of Natural History. Especially I am grateful to two persons: first, Manuel Lizarralde for editing my texts, correcting my English, preparing the table with monkey names, and writing my abstract; and second the cartographer Radosław Przebitkowski for making the map of the Wampis territory free of charge.

References

  1. Brown MF (1984) The role of words in Aguaruna hunting magic. Am Ethnol 11(3):545–558CrossRefGoogle Scholar
  2. Brown MF (1986) Tsewa’s gift: magic and meaning in an Amazonian society. Smithsonian Institution Press, Washington & LondonGoogle Scholar
  3. Castro Vergara L (2012a) Mammals. In: Pitman N, Ruelas Inzunza E, Alvira D, Vriesendorp C, Moskovits DK, del Campo Á, Wachter T, Stotz DF, Noningo Sesén S, Tuesta Cerrón E, Chase Smith R (eds) Peru: Cerros de Kampankis. Rapid biological and social inventories. Report no 24. The Field Museum, Chicago, pp 282–288Google Scholar
  4. Castro Vergara L (2012b) Apéndice/appendix 7: Mamíferos medianos y grandes/large and medium-sized mammals. In: Pitman N, Ruelas Inzunza E, Alvira D, Vriesendorp C, Moskovits DK, del Campo Á, Wachter T, Stotz DF, Noningo Sesén S, Tuesta Cerrón E, Chase Smith R (eds) Peru: Cerros de Kampankis. Rapid biological and social inventories. Report no 24. The Field Museum, Chicago, pp 388–397Google Scholar
  5. Cormier LA (2002) Monkey as food, monkey as child: Guajá symbolic cannibalism. In: Fuentes A, Wolfe LD (eds) Primates face to face: conservation implications of human-nonhuman primate interconnections. Cambridge University Press, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo, pp 63–84CrossRefGoogle Scholar
  6. Cormier LA (2003a) Kinship with monkeys: the Guajá foragers of eastern Amazonia. Columbia University Press, New YorkCrossRefGoogle Scholar
  7. Cormier LA (2003b) Animism, cannibalism, and pet-keeping among the Guajá of eastern Amazonia. Tipití 1(1):81–98Google Scholar
  8. Cormier LA (2006) A preliminary review of Neotropical primates in the subsistence and symbolism of indigenous lowland south American peoples. Ecol Environ Anthropol 2(1):14–32Google Scholar
  9. Descola P (2006) Powinowactwo z wyboru. Sojusze małżeńskie, wojna i drapieżność wśród Indian Jívaro. In: Buliński T, Kairski M (eds) Sny, trofea, geny i zmarli. Wojna w społecznościach przedpaństwowych na przykładzie Amazonii – przegląd koncepcji antropologicznych. Wydawnictwo Naukowe UAM, Poznań, pp 273–302Google Scholar
  10. Descola P (1988) La selva culta: Simbolismo y praxis en la ecología de los Achuar. Instituto Francés de Estudios Andinos & Ediciones Abya Yala, Lima, QuitoCrossRefGoogle Scholar
  11. García Rendueles M (1993) Yaunchuk: wampisá aújmattairi. Vol. I. Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Práctica, LimaGoogle Scholar
  12. García Rendueles M (1994) Yaunchuk: wampisá aújmattairi. Vol. II. Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Práctica, LimaGoogle Scholar
  13. Guallart JM (1962) Nomenclatura jíbara-aguaruna de especies de mamíferos en el alto río Marañón. Biota 32(4):155–164Google Scholar
  14. Karsten R (2000) [1935] La vida y la cultura de los shuar. Cazadores de cabezas del Amazonas occidental: La vida y la cultura de los jíbaros del este del Ecuador. Ediciones Abya Yala, QuitoGoogle Scholar
  15. Lizarralde M (2002) Ethnoecology of monkeys among the Barí of Venezuela: perception, use and conservation. In: Fuentes A, Wolfe LD (eds) Primates face to face: conservation implications of human-nonhuman primate interconnections. Cambridge University Press, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo, pp 85–100CrossRefGoogle Scholar
  16. Lizarralde M (2018) Etnoprimatología Barí en la Sierra de Perijá del estado Zulia. In: Urbani B, Ceballos-Mago N (eds) La Primatología en Venezuela. Academia Nacional de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales/Universidad Simón Bolívar (Colección Conjunta Acfiman/USB, CaracasGoogle Scholar
  17. Lizarralde M, Lizarralde R (2018) Los Barí. In: Pereira M, Rivas P (eds) Los Aborígenes de Venezuela. Volumen V (Monografía 52). Fundación La Salle de Ciencias Naturales, Caracas, pp 725–886Google Scholar
  18. Pitman N et al (2012) Apéndice/appendix 10: Nombres comunes de plantas y animales/common names of plants and animals. In: Pitman N, Ruelas Inzunza E, Alvira D, Vriesendorp C, Moskovits DK, del Campo Á, Wachter T, Stotz DF, Noningo Sesén S, Tuesta Cerrón E, Chase Smith R (eds) Peru: Cerros de Kampankis. Rapid biological and social inventories. Report no 24. Chicago, The Field Museum, pp 410–431Google Scholar
  19. Rogalski F (ed) (2005) Territorio indígena Wampis-Awajun: Cerro de Kampankis. CIPTA-AIDESEP, IquitosGoogle Scholar
  20. Seymour Smith C (1988) Shiwiar: Identidad étnica y cambio en el Río Corrientes. Ediciones Abya Yala, Quito, LimaGoogle Scholar
  21. Shepard GH (2002) Primates in Matsigenka subsistence and worldview. In: Fuentes A, Wolfe LD (eds) Primates face to face: conservation implications of human-nonhuman primate interconnections. Cambridge University Press, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo, pp 101–136CrossRefGoogle Scholar
  22. Świerk K (2005) Uso de recursos naturales de la Cordillera de Kampankis por los indígenas Huambisa. In: Rogalski F (ed) Territorio indígena Wampis-Awajun: Cerro de Kampankis. CIPTA-AIDESEP, Iquitos, pp 66–84Google Scholar
  23. Świerk K, Rogalski F, Wali A, Alvira D, Pariona M, Tuesta E, Treneman A (2012) Resource use and traditional ecological knowledge. In: Pitman N, Ruelas Inzunza E, Alvira D, Vriesendorp C, Moskovits DK, del Campo Á, Wachter T, Stotz DF, Noningo Sesén S, Tuesta Cerrón E, Chase Smith R (eds) Peru: Cerros de Kampankis. Rapid biological and social inventories. Report no 24. The Field Museum, Chicago, pp 310–317Google Scholar
  24. Taylor AC, Chau E (1983) Jivaroan magical songs: Achuar anent of connubial love. Amerindia 8:87–127Google Scholar
  25. Urbani B, Cormier L (2015) The Ethnoprimatology of the howler monkeys (Alouatta spp.): from past to present. In: Kowalewski MM, Garber PA, Cortes-Ortiz L, Urbani B, Youlatos D (eds) Howler monkeys: behavior, ecology, and conservation. Springer, New York, pp 259–280CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Centro de Estudios Andinos de la Universidad de Varsovia en el Cusco (CEAC)Warsaw-CuscoPoland

Personalised recommendations