Advertisement

Teachers’ Resource Systems: Their Constitution, Structure and Evolution

  • Jana TrgalováEmail author
  • Moustapha Sokhna
  • Cibelle Assis
  • Mohammad Dames Alturkmani
  • Elisângela Espindola
  • Rim Hammoud
  • Karima Sayah
Chapter
Part of the Advances in Mathematics Education book series (AME)

Abstract

An important facet of teachers’ work, done outside the classroom, involves searching for, selecting, and gathering resources for lesson and assessment preparation, for inquiring about institutional requirements and constraints, and for professional development. Teachers’ work with resources undergoes deep changes in the era of the development of digital technology that results in a profusion of digital resources available over the Internet. Moreover, various communities of teachers producing and sharing resources emerge, which impacts strongly their work with resources. This chapter contributes to the investigation of teachers’ resource systems. Based on the contributions and discussions in Working Group 1 and drawing on the documentational approach to didactics, it aims at providing an insight into three aspects of teachers’ resource systems: their constitution, structure, and evolution.

Keywords

Resource system Constitution of a resource system Structure of a resource system Evolution of a resource system Documentational approach to didactics 

References

  1. Abboud-Blanchard, M., Caron, F., Dorier, J.-L., & Sokhna, M. (2015). Ressources dans l’espace mathématique francophone. In Theis L. (Ed.), Pluralités culturelles et universalité des mathématiques : enjeux et perspectives pour leur enseignement et leur apprentissage – Actes du colloque EMF2015 – Plénières (pp. 40–66). Alger: Université des Sciences et de la Technologie Houari Boumediene.Google Scholar
  2. Adler, J. (2000). Conceptualising resources as a theme for teacher education, Journal of Mathematics Teacher Education 3, 205–224.CrossRefGoogle Scholar
  3. Alturkmani, M. D. (2015). Genèse des affinités disciplinaire et didactique et genèse documentaire : le cas des professeurs de physique-chimie en France. Thèse de doctorat. Lyon: École Normale Supérieure de Lyon.Google Scholar
  4. Alturkmani, M. D., Trouche, L., & Morge, L. (2018). Étude des liens entre affinités disciplinaire et didactique, et travail de l’enseignant : le cas d’un enseignant de physique-chimie en France. Recherches en Didactique des Sciences et des Technologies, 17, 129–157.Google Scholar
  5. Alturkmani, M.-D., Daubias, P., Loisy, C., Messaoui, A., & Trouche, L. (in press). Instrumenter les recherches sur le travail documentaire des enseignants : le projet AnA.doc. Éducation & didactique.Google Scholar
  6. Assis, C., & Gitirana, V. (2017). An analysis of the engagement of preservice teachers with curriculum resources in Brazil. In G. Schubring, L. Fan, L., & V. Giraldo (Eds.), Proceedings of the second international conference on mathematics textbook research and development (ICMT2). Rio de Janeiro-RJ: Universidade Federal do Rio de Janeiro.Google Scholar
  7. Assis, C., Gitirana, V., & Trouche, L. (2018). The metamorphosis of resource systems of prospective teacher: From studying to teaching. In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the Re(s)sources 2018 international conference (pp. 39–42). Lyon: ENS de Lyon.Google Scholar
  8. Bachimont, B., & Crozat, S. (2004). Instrumentation numérique des documents: pour une séparation fonds/forme. Revue I3, 4(1), 95-104.Google Scholar
  9. Barlet, R. (1999). L’espace épistémologique et didactique de la chimie. Bulletin de l’Union des Physiciens, 93(817), 1423–1448.Google Scholar
  10. Baştürk-Şahi̇n, B. N., & Tapan-Broutin, M. S. (2018a). Analysing teacher candidates’ evolution into teachers through documentational approach. In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the Re(s)sources 2018 international conference (pp. 43–47). ENS de Lyon.Google Scholar
  11. Baştürk-Şahi̇n, B. N., & Tapan-Broutin, M. S. (2018b). Analysis of primary mathematics teachers’ lesson document preparation processes. In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the Re(s)sources 2018 international conference (pp. 48–52). ENS de Lyon.Google Scholar
  12. Besnier, S. (2016). Le travail documentaire des professeurs à l’épreuve des ressources technologiques. Le cas de l’enseignement du nombre à l’école maternelle. Thèse de doctorat. Renne: Université de Bretagne Occidentale. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01326826v2/document
  13. Bosch, M. (2010). L’écologie des parcours d’étude et de recherche au secondaire. Diffuser les mathématiques (et les autres savoirs) comme outils de connaissance et d’actions. In Actes du 2° Colloque International sur la théorie anthropologique du didactique. Montpellier: IUFM.Google Scholar
  14. Brousseau, G. (1986). La relation didactique: le milieu. In Actes de la 4e école d'été de didactique des mathématiques (pp. 54–68). IREM de Paris 7.Google Scholar
  15. Brousseau, G. (1997). Theory of didactical situations in mathematics. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.Google Scholar
  16. Caillot, M. (1994). Des objectifs aux compétences dans l’enseignement scientifique : une évolution de vingt ans. In F. Ropé & L. Tanguy (dir.), Savoirs et compétences. De l’usage de ces notions dans l’école et dans l’entreprise (pp. 95–117). Paris: L’Harmattan.Google Scholar
  17. Chevallard, Y. (1982). Pourquoi la transposition didactique ? In Actes du Séminaire de didactique et de pédagogie des mathématiques de l’IMAG (pp. 167–194). Grenoble: Université Joseph Fourier. http://yves.chevallard.free.fr/spip/spip/IMG/pdf/Pourquoi_la_transposition_didactique.pdf.Google Scholar
  18. Chevallard, Y. (1998). Analyse des pratiques enseignantes et didactique des mathématiques : l’approche anthropologique. In Actes de l’université d’été Analyse des pratiques enseignantes et didactique des mathématiques (pp. 91–120). IREM de Clermont-Ferrand.Google Scholar
  19. Chevallard, Y. (1999). L’analyse des pratiques enseignantes en Théorie Anthropologie Didactique. Recherches en Didactiques des Mathématiques, 19(2), 221–266.Google Scholar
  20. Chevallard, Y. (2002). Organiser l’étude. 3. Ecologie & régulation. In Actes de la XIe école d’été de didactique des mathématiques (pp. 41–56). Grenoble: La Pensée Sauvage.Google Scholar
  21. Choppin, A. (2005). L’édition scolaire française et ses contraintes : Une perspective historique. In E. Bruillard (Ed.), Manuels scolaires, regards croisés (pp. 39–53). Caen: CRDP de Basse-Normandie.Google Scholar
  22. Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (1990). Stories of experience and narrative inquiry. Educational Researcher, 19(5), 2–14.CrossRefGoogle Scholar
  23. Contamines, J., George, S., & Hotte, R. (2003). Approche instrumentale des banques de ressources éducatives. Revue Sciences et Techniques Éducatives, 10, 157–178. http://halshs.archives-ouvertes.fr/hal-00298189/.Google Scholar
  24. Daele, A., & Charlier, B. (2006). Comprendre les communautés virtuelles d’enseignants. Paris: L’Harmattan.Google Scholar
  25. de Araújo, AJ. (2009). O ensino de álgebra no Brasil e na França: estudo sobre o ensino de equações do 1° grau à luz da teoria antropológica do didático. Doctoral dissertation. Recife-PE: Universidade Federal de Pernambuco. https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/3947/1/arquivo3433_1.pdf
  26. de Araújo, A. J, & Santos (2010). Equações do primeiro grau: Estudo comparativo dos programas de ensino da França e Brasil. In A. P. de Avelar Brito Lima et al. (Eds.), Pesquisas em Fenômenos Didáticos: Alguns Cenários (Vol. 1, pp. 33-49). Recife-PE: EDIGORA DA UFPE.Google Scholar
  27. Engeström, Y. (1987). Learning by expanding: An activity-theoretical approach to developmental research. Helsinki: Orienta-Konsultit.Google Scholar
  28. Espindola, E., & Trgalová, J. (2018). The documentational work in the initial formation of a mathematics undergraduate in training for the teaching of first degree equation. In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the Re(s)sources 2018 international conference (pp. 57–60). Lyon: ENS de Lyon.Google Scholar
  29. Espindola, E., Ketully, R., & Trgalová, J. (2018). Resources and didactic decisions of a teacher in the teaching of combinatorial analysis. In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the re(s)sources 2018 international conference (pp. 1127–1128). Lyon: ENS de Lyon.Google Scholar
  30. Essonnier, N., & Trgalová, J. (2018). Collaborative design of digital resources: role of designers’ resource systems and professional knowledge. In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the Re(s)sources 2018 international conference (pp. 57–60). Lyon: ENS de Lyon.Google Scholar
  31. Fofana, O. B., & Sokhna, M. (2018). Analyse des écarts entre les prescriptions institutionnelles et les systèmes de ressources des enseignants : le cas de l’enseignement des limites de fonctions. In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the re(s)sources 2018 international conference (pp. 61–64). Lyon: ENS de Lyon.Google Scholar
  32. Goigoux, R., & Vergnaud, G. (2005). Schèmes professionnels. In J.-P. Bernié, & R. Goigoux (Ed.), Dossier: Les gestes professionnels, La lettre de l’AiRDF n°36 (pp. 7–10).Google Scholar
  33. Gueudet, G. (2013). Les professeurs de mathématiques et leurs ressources professionnelles. In M. Gandit et al. (Eds.), Actes du Colloque CORFEM 2013. Grenoble: Université Joseph Fourier. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01144526/document.Google Scholar
  34. Gueudet, G., & Trouche, L. (2008). Du travail documentaire des enseignants: genèses, collectifs, communautés. Le cas des mathématiques. Education & Didactique, 2, 7–33.Google Scholar
  35. Gueudet, G., & Trouche, L. (2009). Towards new documentation systems for mathematics teachers? Educational Studies in Mathematics, 71(3), 199–218.CrossRefGoogle Scholar
  36. Gueudet, G., & Trouche, L. (2010). Des ressources aux documents, travail du professeur et genèses documentaires. In G. Gueudet, & L. Trouche (dir.), Ressources vives. Le travail documentaire des professeurs en mathématiques (pp. 57-74). Rennes: Presses Universitaires de Rennes et INRP.Google Scholar
  37. Gueudet, G., & Trouche, L. (2012). Teachers’ work with resources: Documentation geneses and professional geneses. In G. Gueudet, B. Pepin, & L. Trouche (Eds.), From text to ‘lived’ resources: Mathematics curriculum materials and teacher development (pp. 23–41). Dordrecht: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  38. Gueudet, G., Pepin, B., & Trouche, L. (2013). Collective work with resources: an essential dimension for teacher documentation. ZDM – Mathematics Education, 45(7), 1003–1016.CrossRefGoogle Scholar
  39. Guin, D., & Trouche, L. (Eds.). (2002). Calculatrices symboliques, faire d’un outil un instrument du travail mathématique, un problème didactique. Grenoble: La Pensée Sauvage.Google Scholar
  40. Hache, C., Proulx, J., & Moussa, S. (2009). Formation mathématique des enseignants : contenus et pratiques. Compte-rendu du Groupe de Travail n°1– EMF2009. In A. Kuzniak, & M. Sokhna (Eds.) Actes du colloque Espace Mathématique Francophone EMF2009, Enseignement des mathématiques et développement : enjeux de société et de formation (pp. 34–39). Dakar: Université Cheikh Anta Diop. http://fastef.ucad.sn/EMF2009
  41. Hammoud, R. (2012). Le travail collectif des professeurs en chimie comme levier pour la mise en œuvre de démarche d’investigation et le développement des connaissances professionnelles. Contribution au développement de l’approche documentaire du didactique. Thèse de doctorat. Université Lyon 1 et Université Libanaise.Google Scholar
  42. Hammoud, R. (2018). Participation in a virtual community as a lever for the evolution of chemistry teachers’ resource system. In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the Re(s)sources 2018 international conference (pp. 69–73). Lyon: ENS de Lyon.Google Scholar
  43. Hammoud, R., & Alturkmani, M. D. (2018). Teachers’ resource systems and documentation work: the case of two physics-chemistry teachers in France and two chemistry teachers in Lebanon. In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the re(s)sources 2018 international conference (pp. 74–78). Lyon: ENS de Lyon.Google Scholar
  44. Houart, M. (2009). Etude de la communication pédagogique à l'université à travers les notes et les acquis des étudiants à l'issue du cours magistral de chimie. Thèse de doctorat. Namur: Université de Namur.Google Scholar
  45. Jameau, A., & Le Hénaff, C. (2018). Resources for science teaching in a foreign language. In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the re(s)sources 2018 international conference (pp. 79–82). Lyon: ENS de Lyon.Google Scholar
  46. Johnstone, A. H. (1993). The development of chemistry teaching: a changing response to changing demand. Journal of Chemical Education, 70, 701–705.CrossRefGoogle Scholar
  47. Justi, R., & Van Driel, J. (2005). The development of science teachers' knowledge on models and modelling: promoting, characterizing, and understanding the process. International Journal of Science Education, 27(5), 549–573.CrossRefGoogle Scholar
  48. Kermen, I. (2007). Prévoir et expliquer l’évolution des systèmes chimiques. Thèse de doctorat. Paris: Université Paris Diderot-Paris 7.Google Scholar
  49. Le Maréchal, J. F. (1999). Modeling student’s cognitive activity during the resolution of problems based on experimental facts in chemical Education. In J. Leach & A. Paulsen (Eds.), Practical work in science education (pp. 195–209). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.Google Scholar
  50. Lima, I. (2018). The textbook for field public schools in Brazil – PNLD field. In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the re(s)sources 2018 international conference (pp. 129–131). Lyon: ENS de Lyon.Google Scholar
  51. Machado, R. N. S. J., Espindola, E., Trgalová, J., & Luberiaga, E. (2018). Abordagem documental do didático e o ensino de equação do 1° grau na educação de jovens e adultos-ensino médio. Revista Paranaense de Educação Matemática, 7(13), 270–294.Google Scholar
  52. Margolinas, C. (2004). Points de vue de l'élève et du professeur. Essai de développement de la théorie des situations didactiques. Mémoire HDR. Mareille: Université de Provence – Aix-Marseille I. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00429580v2/document
  53. Martinand, J. L. (1992). Enseignement et apprentissage de la modélisation en sciences. Paris: INRP.Google Scholar
  54. Messaoui, A. (2018). The complex process of classifying resources, an essential component of documentation expertise. In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the re(s)sources 2018 international conference (pp. 83–87). Lyon: ENS de Lyon.Google Scholar
  55. Pernambuco (2012a). Parâmetros curriculares de Matemática. Ensino fundamental e médio. Recife-PE: Secretaria de Educação.Google Scholar
  56. Pernambuco (2012b). Parâmetros curriculares de Matemática. Educação de jovens e adultos. Recife-PE: Secretaria de Educação.Google Scholar
  57. Quentin, I. (2012). Fonctionnements et trajectoires des réseaux en ligne d’enseignants. Thèse de doctorat. Paris: ENS Cachan.Google Scholar
  58. Rabardel, P. (1999a). Eléments pour une approche instrumentale en didactique des mathématiques. In M. Bailleul (Ed.), Actes de la Xe Ecole d'été de didactique des mathématiques (pp. 202–213). Caen: IUFM.Google Scholar
  59. Rabardel, P. (1999b). Le langage comme instrument ? Éléments pour une théorie instrumentale étendue. In Y. Clot (Ed.), Avec Vygotski (pp. 241-265). Paris : La Dispute.Google Scholar
  60. Rabardel, P. (2002). People and technology – A cognitive approach to contemporary instruments. Paris: Université Paris 8. https://hal-univ-paris8.archives-ouvertes.fr/file/index/docid/1020705/filename/people_and_technology.Google Scholar
  61. Remillard, J., & Heck, D. J. (2014). Conceptualizing the curriculum enactment process in mathematics education. ZDM Mathematics Education, 46(5), 705–718.CrossRefGoogle Scholar
  62. Robert, C., & Treiner, J. (2004). Une double émergence. Bulletin de l’Union des Physiciens, 98(867), 1385–1397.Google Scholar
  63. Rocha, K. (2018). Uses of online resources and documentational trajectories: the case of Sésamath. In L. Fan, L. Trouche, S. Rezat, C. Qi, & J. Visnovska (Eds.), Research on mathematics textbooks and teachers’ resources: Advances and issues (pp. 235–258). Cham: Springer.Google Scholar
  64. Rocha, K., & Trouche, L. (2017). Documentational trajectory: a tool for analyzing the genesis of a teacher’s resource system across her collective work. In T. Dooley & G. Gueudet (Eds.), Proceedings of the tenth congress of the European Society for Research in Mathematics Education (CERME10) (pp. 3732–3739). Dublin: DCU Institute of Education and ERME.Google Scholar
  65. Ruthven, K. (2007). Teachers, technologies and the structures of schooling. In D. Pitta-Pantazi, & G. Philippou (Eds.), Proceedings of the fifth congress of the European Society for Research in Mathematics Education (pp. 52–67). Larnaca: Department of Education – University of Cyprus.Google Scholar
  66. Salinas-Hernandez, U., Sacristan, A. I., & Trouche, L. (2018). Technology integration into mathematics classrooms: case study of a high-school teacher’s use of GeoGebra. In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the Re(s)sources 2018 international conference (pp. 88–91). Lyon: ENS de Lyon.Google Scholar
  67. Sayac, N. (2018). What resources and assessment logic to design tests in mathematics at primary school in France? In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the re(s)sources 2018 international conference (pp. 96–99). Lyon: ENS de Lyon.Google Scholar
  68. Sayah, K. (2018a). Analyse de la structure d’un système de ressources, articulation entre aspect dynamique et aspect statique: cas d’une enseignante des mathématiques. In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the re(s)sources 2018 international conference (pp. 100–103). Lyon: ENS de Lyon.Google Scholar
  69. Sayah, K. (2018b). L’intégration des ressources de Sésamath au collège : un moteur pour le développement du travail collectif des enseignants de mathématiques en Algérie. Thèse de doctorat. Lyon: Université Claude Bernard Lyon 1.Google Scholar
  70. Sokhna, M. (2006). Formation continue à distance des professeurs de mathématiques du Sénégal: genèse instrumentale de ressources pédagogiques. Thèse de doctorat. Montpellier: Université Montpellier II.Google Scholar
  71. Sokhna, M. (2018). Systèmes de ressources et intégration des TICE : quels critères de sélection ? In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the re(s)sources 2018 international conference (pp. 109–112). Lyon: ENS de Lyon.Google Scholar
  72. Sokhna, M., & Trouche, L. (2015). Formation mathématique des enseignants: quelles médiations documentaires? In L. Theis (Ed.), Pluralités culturelles et universalité des mathématiques : enjeux et perspectives pour leur enseignement et leur apprentissage. Actes Espace mathématique francophone (EMF 2015) (pp. 624–639). Alger: Université des Sciences et de la Technologie Houari Boumediene.Google Scholar
  73. Tiberghien, A. (2000). Designing teaching situations in the secondary school. In R. Millar, J. Leach, & J. Osborne (Eds.), Improving science education: The contribution of research (pp. 27–47). Buckingham: Open University Press.Google Scholar
  74. Trouche, L., Trgalová, J., Loisy, C., & Alturkmani, M. (2018). Ressources vivantes pour l’enseignement et l’apprentissage (Rapport scientifique des composantes IFE et S2HEP). Lyon: Ens de Lyon. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01743212v2
  75. Van Steenbrugge, H., Remillard, J., Krzywacki, H., Hemmi, K., Koljonen, T., & Machalow, R. (2018). Understanding teachers’ use of instructional resources from a cross-cultural perspective: the cases of Sweden and Flanders. In V. Gitirana et al. (Eds.), Proceedings of the re(s)sources 2018 international conference (pp. 117–121). Lyon: ENS de Lyon.Google Scholar
  76. Vergnaud, G. (1991). La théorie des champs conceptuels. Recherches en Didactique des Mathématiques, 10(2), 133–170.Google Scholar
  77. Vergnaud, G. (1993). Teoria dos campos conceituais. In L. Nasser (Ed.), Anais do 1° Seminario Internacional de Educaçao Matemática do Rio de Janeiro (pp. 1–26). Rio de Janeiro: UFRJ Projeto Fundão, Instituto de Matemática.Google Scholar
  78. Vergnaud, G. (2009). Le concept d’algorithme en psychologie: entretien réalisé par Nicolas Paratore. http://paratore-nicolas.com/articles/concept_algo-3.pdf
  79. Vermersch, P. (1994). L’entretien d’explicitation. Issy-les-Moulineaux: ESF éditeur.Google Scholar
  80. Wang, C. (2018). Mathematics teachers’ expertise in resources work and its development in collectives. A French and a Chinese cases. In L. Fan, L. Trouche, S. Rezat, C. Qi, & J. Visnovska (Eds.), Research on mathematics textbooks and teachers’ resources: Advances and issues (pp. 193–213). Cham: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  81. Wenger, E. (1998). Communities of practice: Learning, meaning, and identity. Cambridge, MA: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  • Jana Trgalová
    • 1
    Email author
  • Moustapha Sokhna
    • 2
  • Cibelle Assis
    • 3
  • Mohammad Dames Alturkmani
    • 4
  • Elisângela Espindola
    • 5
  • Rim Hammoud
    • 6
  • Karima Sayah
    • 1
  1. 1.S2HEP EA4148Claude Bernard UniversityLyonFrance
  2. 2.Cheikh Anta Diop UniversityDakarSenegal
  3. 3.Federal University of ParaíbaRio TintoBrazil
  4. 4.Ecole Normale SupérieureLyonFrance
  5. 5.Federal Rural University of PernambucoRecifeBrazil
  6. 6.Lebanese UniversityBeyrouthLebanon

Personalised recommendations