Advertisement

The Constructions of Imagination

  • Eva Schuermann
Chapter
Part of the Performance Philosophy book series (PPH)

Abstract

The power of imagination plays a part in each and every act of perception. Perceptual world disclosure is an interpretive, picture-making process. This applies not only to materially present pictures but also to immaterial images. Pictures that are generated by and at the same time inform perception are perceived and imagined images that contribute to the idea we have of ourselves and the world. This pictoriality in acts of perception is explained with the help of a concepts of images and their genesis, as discussed by Kant and Fichte.

References

  1. Abel, Günter (ed.). 2005. Kreativität. XX. Deutscher Kongress für Philosophie, Vol. 2. Berlin: Universitätsverlag der TU Berlin.Google Scholar
  2. Bertinetto, Alessandro. 2001. Sehen ist Reflex des Lebens. Bild, Leben und Sehen als Grundbegriffe der transzendentalen Logik Fichtes. In Der transzendental-philosophische Zugang zur Wirklichkeit, ed. Erich Fuchs et al., 269–306. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog.Google Scholar
  3. Böhme, Gernot. 1995. Atmosphäre. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  4. Bütler, Heinz. 1996. Henri Cartier-Bresson and the Artless Art. London: Bulfinch.Google Scholar
  5. Bütler, Heinz (directed by). 2003. Henri Cartier-Bresson-Biographie eines Blicks. Zürich: NZZ Film.Google Scholar
  6. Cassirer, Ernst. 1962. An Essay on Man. An Introduction in the Philosophy of Human Culture. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  7. Cavell, Stanley. 2003. Othello and the Stake of the Other. In Disowning Knowledge: In Seven Plays of Shakespeare, 125–142. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  8. Coleridge, Samuel Taylor. 1817. Biographical Sketches of My Literary Life. New York: Kirk and Mercein.Google Scholar
  9. Dieter Kamper, Dieter. 1981. Zur Geschichte der Einbildungskraft. Munich: Carl Hanser.Google Scholar
  10. Drechsler, Julius. 1955. Fichtes Lehre vom Bild. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  11. Elkins, James. 2001. Pictures and Tears. New York: Routledge.Google Scholar
  12. Escoubas, Eliane. 1990. Zur Archäologie des Bildes. In Bildlichkeit, ed. Volker Bohn, 502–542. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  13. Fichte, Johann Gottlieb. 1889. Science of Knowledge. London: Trübner.Google Scholar
  14. Fichte, Johann Gottlieb. 1931. The Vocation of Man. Chicago: The Open Court Publishing.Google Scholar
  15. Fichte, Johann Gottlieb. 1971a. Grundriss des Eigenthümlichen der Wissenschaftslehre. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  16. Fichte, Johann Gottlieb. 1971b. Einleitungsvorlesungen in die Wissenschaftslehre (1813). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  17. Fichte, Johann Gottlieb. 1971c. Thatsachen des Bewußtseins (1813). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  18. Fichte, Johann Gottlieb. 2000. Foundations of Natural Right. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  19. Gamm, Gerhard. 1986. Wahrheit als Differenz. Frankfurt a. M.: Athenäum.Google Scholar
  20. Gardner, Howard. 1989. Dem Denken auf der Spur. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  21. Gehlen, Arnold. 1966. Der Mensch. Frankfurt: Athenäum.Google Scholar
  22. Gondek, Hans-Dieter. 1990. Angst, Einbildungskraft, Sprache. Munich: Boer.Google Scholar
  23. Gottschling, Verena. 2003. Bilder im Geiste. Paderborn: Mentis.Google Scholar
  24. Heidegger, Martin. 1962. Kant and the Problem of Metaphysics. Bloomington: Indiana University Press.Google Scholar
  25. Henrich, Dieter. 1955. Über die Einheit der Subjektivität. Philosophische Rundschau 31.1/2: 28–69.Google Scholar
  26. Henrich, Dieter. 1967. Fichtes ursprüngliche Einsicht. Frankfurt a. M.: Klostermann.Google Scholar
  27. Hetzel, Andreas. 2004. Das Rätsel des Performativen. Philosophische Rundschau 51.2: 132–159.Google Scholar
  28. Hunter, Charles K. 1973. Der Interpersonalitätsbeweis in Fichtes früher angewandter praktischer Philosophie. Meisenheim am Glan: Anton Hain Verlag.Google Scholar
  29. Husserl, Edmund. 2006. Phantasy, Image Consciousness, and Memory. Heidelberg: Springer.Google Scholar
  30. Iser, Wolfgang. 1991. Das Fiktive und das Imaginäre. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  31. Janke, Wolfhard. 1993. Vom Bild des Absoluten. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  32. Jaspers, Karl. 1977. Strindberg and Van Gogh: An Attempt at a Pathographic Analysis. Tuscon: University of Arizona Press.Google Scholar
  33. Jaspers, Karl. 1997. General Psychopathology. Baltimore: The John Hopkins University Press.Google Scholar
  34. Jonas, Hans. 1973. Homo pictor: Von der Freiheit des Bildens. In Organismus und Freiheit, 226–247. Göttingen: Vandenhoeck.Google Scholar
  35. Kamper, Dietmar. 1998. Bild. In Anthropologie, ed. Gunter Gebauer, 203–213. Leipzig: Reclam.Google Scholar
  36. Kant, Immanuel. 1998. Critique of Pure Reason. London: Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  37. Kant, Immanuel. 2000. Critique of the Power of Judgment. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  38. Kierkegaard, Sören. 1989. The Sickness Unto Death. London: Penguin Classics.Google Scholar
  39. Koch, Gertrud (ed.). 1995. Auge und Affekt. Frankfurt a.M.: Fischer.Google Scholar
  40. Kosslyn, Stephen Michael. 1980. Image and Mind. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  41. Krämer, Sybille. 2001. Sprache, Sprechakt, Kommunikation. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  42. Laing, Ronald et al. 1966. Interpersonal Perception. London: Routledge.Google Scholar
  43. Lichtenstein, Ernst. 1966. Zur Entwicklung des Bildungsbegriffs von Meister Eckhart bis Hegel. Heidelberg: Quelle & Meyer.Google Scholar
  44. Lyotard, Jean-Francois. 1988. Phrases in Dispute. Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
  45. Marcuse, Herbert. 1977. Die Permanenz der Kunst. Munich: Hanser.Google Scholar
  46. McGinn, Colin. 2004. Mindsight: Image, Dream, Meaning. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  47. Meyer-Drawe, Käte. 1999. Zum metaphorischen Gehalt von Bildung und Erziehung. Zeitschrift für Pädagogik 45.2: 161–175.Google Scholar
  48. Nietzsche, Friedrich. 1999. On Truth and Lies in a Nonmoral Sense. In The birth of Tragedy and Other Writings, 139–153. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  49. Pieper, Annemarie. 1981. Einbildungskraft und Phantasie. In Phantasie als anthropologisches Problem, ed. Alfred Schöpf, 45–61. Würzburg: Königshausen & Neumann.Google Scholar
  50. Sartre, Jean-Paul. 2004. The Imaginary: A Phenomenological Psychology of the Imagination. London: Routledge.Google Scholar
  51. Schäfer, Gerd and Wulf, Christoph (eds.). 1999. Bild, Bilder, Bildung. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  52. Schapp, Wilhelm. 1976. In Geschichten verstrickt. Wiesbaden: Heymann.Google Scholar
  53. Schulz, Walter 1972. Philosophie in der veränderten Welt. Pfullingen: Neske.Google Scholar
  54. Schuermann, Eva. 2005. Die Bildlichkeit des Bildes. In Bildwissenschaft zwischen Reflexion und Anwendung, ed. Klaus Sachs-Hombach, 195–221. Köln: Halem.Google Scholar
  55. Schwemmer, Oswald. 2007. Das Bild in der Bilderflut. In Lebenswelten und Technologien, ed. Günter Abel et al., 107–128. Berlin: Parerga.Google Scholar
  56. Wittgenstein, Ludwig. 1969. On Certainty. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  57. Wittgenstein, Ludwig. 1986. Philosophical Investigations. Oxford: Basil Blackwell.Google Scholar
  58. Žižek, Slavoj. 1999. The Ticklish Subject. London: Verso.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2019

Authors and Affiliations

  • Eva Schuermann
    • 1
  1. 1.Otto-von-Guericke UniversityMagdeburgGermany

Personalised recommendations