Quelle est l’infuence du scanner sur la conduite thérapeutique cardiologique ?

  • P. Dupouy
  • R. Labbe
  • J. -C. Gaux
  • V. Huart
  • G. Haquin
  • J. -M. Pernes

Résumé

Le scanner coronaire a une valeur ajoutée sur l’évaluation du pronostic des patients avec deux points forts: sa valeur prédictive négative qui permet d’être totalement rassuré sur l’absence de risque d’événements cardiaques chez les patients chez qui un scanner coronaire est normal et la sensibilité qui permet de détecter avec précisions l’existence d’une maladie coronaire chez des patients plus ou moins symptomatiques et souvent en complément des autres techniques d’évaluation dont on connaît les limites et qui ont parfois failli.

On peut se poser la question du niveau auquel il faut placer le scanner coronaire dans l’algorithme des évaluations d’un patient potentiellement coronarien. La diminution de l’irradiation, la précision du diagnostic retenu et sa validité posent clairement le scanner coronaire comme un prétendant à la première place dans l’évaluation de ces patients, juste après l’appréciation précise des risques a priori.

Par ailleurs, on a vu que le scanner coronaire était une aide à la décision de re-vascularisation et à l’angioplastie, tant par ses approches qualitatives que quantitatives et que l’avenir est probablement à l’intégration de ce type d’imagerie aux salles d’angiographie pour en retirer tous les renseignements et le potentiel. À charge aux industriels de développer les algorithmes autorisant une synchronisation et une fusion entre les diférent types d’imagerie.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Références

  1. 1.
    Ringqvist I, Fisher LD, Mock M et al. (1983) Prognostic value of angiographic indices of coronary artery disease from the Coronary Artery Surgery Study (CASS). J Clin Invest 71: 1854–66PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Mahmarian JJ, Shaw LJ, Filipchuk NG et al. (2006) A multinational study to establish the value of early adenosine technetium-99m sestamibi myocardial perfusion imaging in identifying a low-risk group for early hospital discharge after acute myocardial infarction. J Am Coll Cardiol 48: 2448PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Metz LD, Beattie M, Hom R et al. (2007) The prognostic value of normal exercise myocardial perfusion imaging and exercise echocardiography: a meta-analysis. J Am Coll Cardiol 49: 227PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Meijboom WB, Meijs M F, Schuijf JD et al. (2008) Diagnostic accuracy of 64-slice computed tomography coronary angiography: a prospective, multicenter, multivendor study. J Am Coll Cardiol 52: 2135–44PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Miller JM, Rochitte CE, Dewey M et al. (2008) Diagnostic performance of coronary angiography by 64-row CT. N Engl J Med 359: 2324–36PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Pundziute G, Schuijf JD, Jukema JW et al. (2007) Prognostic value of multislice computed tomography coronary angiography in patients with known or suspected coronary artery disease. J Am Coll Cardiol 49: 62–70PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Min JK, Shaw LJ, Devereux RB, Okin PM et al. (2007) Prognostic value of multidetector coronary computed tomographic angiography for prediction of all-cause mortality. J Am Coll Cardiol 50: 1161–70PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    van Werkhoven JM, Schuijf JD, Gaemperli O et al.. (2009) Prognostic value of multislice computed tomography and gated single-photon emission computed tomography in patients with suspected coronary artery disease. J Am Coll Cardiol 53: 623–32PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Mollet NR, Hoye A, Lemos PA et al. (2005) Value of preprocedure multislice computed tomographic coronary angiography to predict the outcome of percutaneous recanalization of chronic total occlusions. Am J Cardiol 95: 240–3PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    García-García HM, van Mieghem CA, Gonzalo N et al. (2009) Computed tomography in total coronary occlusions (CTTO registry): radiation exposure and predictors of successful percutaneous intervention. EuroIntervention 4: 607–16PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Silber S, Albertsson P, Aviles FF et al. (2005) Guidelines for percutaneous coronary interventions. Eur Heart J 26: 804–47PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag France, Paris 2011

Authors and Affiliations

  • P. Dupouy
  • R. Labbe
  • J. -C. Gaux
  • V. Huart
  • G. Haquin
  • J. -M. Pernes

There are no affiliations available

Personalised recommendations