New Experimental Observations for the Characterization of Pressure Blade Production Techniques

Chapter

Abstract

In this chapter, I first propose to distinguish, on an experimental basis, five different technical ‘modes’ or ‘mechanical steps’ that the pressure technique used on flint or flint-like materials may have followed, from the production of microblades detached ‘in the hand’ to that of very large blades detached with the use of a lever. The particularity of obsidian and heat-treated flint is then discussed on the matter of these technical modes. A presentation on the different types of platform preparation adapted to the pressure technique, using an antler point and a copper point follows. Some comments are then given about methods of core shaping and possible systematic sequencing of blade core reduction. Finally, I propose some postulates on the matter of development and transmission of the pressure techniques.

Notes

Acknowledgements

I am grateful to all my colleagues from France and abroad who openly exchanged archaeological information with me. The photos of lithic pieces from Figs. 18.3, 18.5 and 18.7 are by V. Marcon (UMR 9993), Fig. 18.14 is by G. Monthel (UMR 7055), the rest are by the author. The pencil drawings from Figs. 18.1, 18.2, 18.4, 18.6, 18.8, 18.10 and 18.24 are the product of the talents of G. Monthel and are based on experimental documentation from J. Pelegrin. G. Monthel also prepared the layout of the figures.

I address a friendly thought to my friend Peter Kelterborn, who has shared many moments of these technical investigations over the past 30 years.

Last but not least, I want to express my sincere thanks to Pierre M. Desrosiers, who, after ­helping Noura Rahmani for the organization of the Lisbon meeting, did a remarkable work for the conception and scientific editing of this book. I am also grateful to Adrian Burke who corrected my approximate English and helped me, as Pierre did, to clarify some points.

References

  1. Alix, Philippe, Jacques Pelegrin, and Huguette Deloge 1995 Un débitage original de lamelles par pression au Magdalénien du Rocher-de-la-Caille (Loire, France). Paléo, No.7: 187–99.CrossRefGoogle Scholar
  2. Astruc, Laurence, Bernard Gratuze, Jacques Pelegrin, and Peter Akkermans 2007 From production to use: a parcel of obsidian bladelets at Sabi Abyad II. In Systèmes techniques et communautés du Néolithique précéramique. Technical systems and Near-Eastern PPN communities. (5 ème colloque international sur les industries lithiques du Néolithique précéramique), edited by Laurence Astruc, Didier Binder and François Briois, pp 327–341. Editions APDCA, Antibes.Google Scholar
  3. Binder, Didier 1984 Systèmes de débitage laminaire par pression: exemples chasséens provençaux. In Préhistoire de la Pierre Taillée II, économie du débitage laminaire (Table ronde de technologie lithique 3; Meudon-Bellevue octobre 1982), edited by Jacques Tixier, pp. 71–94. CREP, Paris.Google Scholar
  4. Binder, Didier 1991 Facteurs de variabilité des outillages chasséens dans le sud-est de la France. In Identité du Chasséen : actes du Colloque international de Nemours, 1989. (Mémoires du Musée de Préhistoire d’Ile-de-France 4) edited by Alain Beeching, Didier Binder, Jean-Claude Blanchet and Claude Constantin, pp. 261–272. APRAIF, Nemours.Google Scholar
  5. Binder, Didier 2007 PPN Pressure Technology: Views from Anatolia. In Systèmes techniques et communautés du Néolithique précéramique. Technical systems and Near-Eastern PPN communities. (5 ème colloque international sur les industries lithiques du Néolithique précéramique) edited by Laurence Astruc, Didier Binder and François Briois, pp. 235–243. Editions APDCA, Antibes.Google Scholar
  6. Binder, Didier, and Bernard Gassin 1988 Le débitage laminaire chasséen après chauffe: technologie et traces d’utilisation. In Industries lithiques, tracéologie et technologie, edited by Sylvie Beyriès, pp. 93–125. British Archaeological Reports International Series, No. 411, Archeopress John & Erica Hedges Ltd, Oxford.Google Scholar
  7. Binder, Didier, and Nur Balkan-Atli 2001 Obsidian exploitation and blade technology at Kömürcü-Kaletepe (Cappadocia, Turkey). In Beyond tools: redefining the PPN lithic assemblages of the Levant, SENEPSE 9, edited by Isabella Caneva, Christina Lemorini, Daniella Zampetti and Paolo Biagi, pp. 1–16. Ed. ex oriente, Berlin.Google Scholar
  8. Bordes, François 1969 Reflexions on typology and techniques in the Palaeolithic. Arctic Anthropology, Vol. VI, 1: 1–29.Google Scholar
  9. Bordes, Jean-Guillaume, and Arnaud Lenoble 2002 La  «  lamelle Caminade » : un nouvel outil lithique aurignacien ? Bulletin de la Société Préhistorique Française 99(4): 735–749.CrossRefGoogle Scholar
  10. Bricker, Harvey M. (editor) 1995 Le Paléolithique supérieur de l’abri Pataud (Dordogne): Les fouilles de H.-L. Movius jr. Suivi d’un inventaire analytique des sites aurignaciens et périgordiens de Dordogne, (Document d’Archéologie Française, No. 50). Maison des Sciences de l’Homme, Paris.Google Scholar
  11. Briois, François, Fabio Negrino, Jacques Pelegrin, and Elizabetha Starnini 2005 Flint exploitation and blade production during the Harappan period (Bronze Age): testing the evidence from the Rohri Hills flint mines (Sindh-Pakistan) throughout an experimental approach. In Stone Age – Mining Age (actes du VIIIth International Flint Symposium Bochum 13–17 Sept. 1999). Der Anschnitt, Beiheft 19: 185–191.Google Scholar
  12. Callahan, Errett 1985 Experiments with Danish mesolithic microblade technology. Journal of Danish Archaeology 4: 23–39.Google Scholar
  13. Chabot, Jacques 2002 Tell’Atij, Tell Guded : Industrie lithique; Analyse technologique et fonctionnelle. Avec une annexe de Jacques Pelegrin (CNRS, France) sur la reconnaissance du débitage par pression au levier. (Cahiers d’archéologie du CELAT, No. 13, Série archéométrie, No. 3). Université Laval, Québec.Google Scholar
  14. Clark, John E. 1982 Manufacture of Mesoamerican Prismatic Blades: An Alternative Technique. American Antiquity 47: 355–376.CrossRefGoogle Scholar
  15. Costa, Laurent, and Jacques Pelegrin 2004 Une production de grandes lames par pression à la fin du Néolithique dans le nord de la Sardaigne (Contraguda, Perfugas). Bull. de la Société Préhistorique Française 101(4): 867–873.CrossRefGoogle Scholar
  16. Crabtree, Donald E. 1967 Notes on experiment in flintknapping: 4. Tools used for making flaked stone artifacts. Tebiwa 10(1): 60–73.Google Scholar
  17. Crabtree, Donald E. 1968 Meso-American polyhedral cores and prismatic blades. American Antiquity 33(4): 446–478.CrossRefGoogle Scholar
  18. Flenniken, Jeffrey J., and Kenneth G. Hirth 2003 Handheld prismatic blade manufacture in Mesoamerica. In Experimentation and Interpretation in Mesoamerican Lithic Technology, edited by Kenneth G. Hirth, pp. 98–107. The University of Utah Press, Salt Lake City.Google Scholar
  19. Gallet, Michel 1998 Pour une technologie des débitages laminaires préhistoriques. (Dossier de documentation archéologique du CRA, No. 19). CNRS Editions, Paris.Google Scholar
  20. Guilbeau, Denis 2010 Les grandes lames et les lames par pression au levier du Néolithique et de l’Enéolithique en Italie. Thèse de Doctorat de l’Université Paris Ouest, Ethnologie préhistorique, Vol. 3. MAE, Nanterre.Google Scholar
  21. Hirth, Kenneth G. 2003 The Kaminaljuyu Production Sequence for Obsidian Prismatic Blades: Technological Characteristics and Research Questions. In Experimentation and Interpretation in Mesoamerican Lithic Technology, edited by Kenneth G. Hirth, pp. 170–181. The University of Utah Press, Salt Lake City.Google Scholar
  22. Inizan, Marie-Louise 1991 Le débitage par pression: des choix culturels. In 25 ans d’études technologiques en Préhistoire. Bilan et perspectives. Actes des XIe Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes 18–20 Octobre 1990, pp 367–377. Editions APDCA, Juan-les-Pins.Google Scholar
  23. Inizan, Marie-Louise 2002 Tailler des roches par pression: émergence d’une technique et étapes de sa diffusion dans le monde. In Matériaux, productions, circulation, du Néolithique à l’âge du Bronze, edited by J. Guilaine, pp. 27–40. Errance, Paris.Google Scholar
  24. Inizan, Marie-Louise, Hélène Roche, and Jacques Tixier 1975–76 Avantages d’un traitement thermique pour la taille des roches siliceuses. Quaternaria, XIX: 1–18.Google Scholar
  25. Inizan, Marie-Louise, Michèle Reduron-Ballinger, Hélène Roche, and Jacques Tixier 1999 Technology and Terminology of Knapped Stone, followed by a multilingual vocabulary Arabic, English, French, German, Greek, Italian, Portuguese, Spanish. (Préhistoire de la Pierre Taillée 5). CREP, Nanterre (on line on the ARKEOTEK web site).Google Scholar
  26. Inizan, Marie-Louise, and Jacques Tixier 2001 L’émergence des arts du feu: le traitement thermique des roches siliceuses. Paléorient 26(2): 23–36.Google Scholar
  27. Inizan, Marie-Louise, and Jacques Pelegrin 2002 Débitage par pression et expérimentation : une question de méthodologie. Paléorient 28(2): 105–108.CrossRefGoogle Scholar
  28. Kelterborn, Peter 2003 Measurable flintknapping. In Experimentation and Interpretation in Mesoamerican Lithic Technology, edited by Kenneth G. Hirth, pp 120–131. The University of Utah Press, Salt Lake City.Google Scholar
  29. Léa, Vanessa 2004a Les industries lithiques du Chasséen en Languedoc oriental : caractérisation par l’analyse technologique. British Archaeological Reports International Series, No. 1232, Archeopress John & Erica Hedges Ltd, Oxford.Google Scholar
  30. Léa, Vanessa 2004b. Centre de production et diffusion des silex bédouliens au Chasséen. Gallia-Préhistoire 46: 231–250. (CNRS Editions, Paris).Google Scholar
  31. Manolakakis, Laurence 1996 Production lithique et émergence de la hiérarchie sociale: l’industrie lithique de l’Enéolithique en Bulgarie (première moitié du IVème millénaire non cal.). Bull. de la Société Préhistorique Française 93(1): 119–123.CrossRefGoogle Scholar
  32. Manolakakis, Laurence 2005 Les industries lithiques énéolithiques de Bulgarie. Coll. Internationale Archäologie, Bd 88. Leidorf, Rahden/Westf.Google Scholar
  33. Manolakakis, Laurence 2006 Les très longues lames de Varna, quelle fonction? In La fin de l’Age de Pierre en Europe du Sud, actes de la table-ronde de l’EHESS Carcassonne 5–6 Septembre 2003, edited by Jean Vaquer and François Briois, pp. 5–23. Editions des Archives d’Ecologie Préhistorique, Toulouse.Google Scholar
  34. Méry, Sophie, Patricia Anderson, Marie-Louise Inizan, Monique Lechevallier, and Jacques Pelegrin 2007 A pottery workshop with flint tools on blades knapped with copper at Nausharo (Indus civilisation, ca. 2500 BC). Journal of Archaeological Science 34: 1098–1116.CrossRefGoogle Scholar
  35. Michel, Alexandre 2010  L’Aurignacien récent (post-ancien) dans le sud-ouest de la France: variabilité des productions lithiques. Thèse de Doctorat de l’Université de Bordeaux I, Préhistoire et Géologie du Quaternaire, 599 p.Google Scholar
  36. Morgado, Antonio, Jacques Pelegrin, Gabriel Martinez-Fernandez, and José Afonso Marrero 2008 La production de grandes lames dans la Péninsule ibérique (IVe – IIIe mil. av.JC. cal.). In Les industries lithiques taillées des 4e et 3e millénaires en Europe occidentale edited by Marie-Hélène Dias-Meirinho, Vanessa Léa, Karim Gernigon, Pierrick Fouéré, François Briois and Maxence Bailly, pp. 309–330. British Archaeological Reports International Series, No. 1884, Archeopress John & Erica Hedges Ltd, Oxford.Google Scholar
  37. Newcomer, Mark 1975 “Punch technique” and Upper Paleolithic blades. In Lithic Technology: making and using stone tools, edited by Earl Swanson, pp. 97–102. Mouton, La Haye.Google Scholar
  38. Ohnuma, Katsuhiko 1993 Experimental studies in the determination of manners of micro-blade detachment. AL-RAFIDAN XIV: 153–181 (The Institute for cultural studies of Ancient Iraq, Kokushikan University, Tokyo).Google Scholar
  39. Pelegrin, Jacques 1984a Approche technologique expérimentale de la mise en forme de nucléus pour le débitage par pression. In Préhistoire de la Pierre Taillée II, économie du débitage laminaire (Table ronde de technologie lithique 3; Meudon-Bellevue oct. 1982) pp. 93–104. CREP, Paris.Google Scholar
  40. Pelegrin, Jacques 1984b Systèmes expérimentaux d’immobilisation du nucléus pour le débitage par pression. In Préhistoire de la Pierre Taillée II, économie du débitage laminaire (Table ronde de technologie lithique 3; Meudon-Bellevue oct. 1982) pp. 105–116. CREP, Paris.Google Scholar
  41. Pelegrin, Jacques 1984c. Débitage par pression sur silex : nouvelles expérimentations. In Préhistoire de la Pierre Taillée II, économie du débitage laminaire (Table ronde de technologie lithique 3; Meudon-Bellevue oct. 1982) pp. 117–127. CREP, Paris.Google Scholar
  42. Pelegrin, Jacques 1988 Débitage expérimental par pression; “du plus petit au plus grand”. In Technologie préhistorique (Notes et Monographies Techniques du CRA, No. 25), edited by Jacques Tixier, pp. 37–53. Editions du CNRS, Paris.Google Scholar
  43. Pelegrin, Jacques 1994 Lithic technology in Harappan times. In South Asian Archaeology 1993, edited by Asko Parpolla and Petteri Koskikallio, Vol. 2, pp. 585–598. Annales Academiae Scientiarum Fennicae B 271, Helsinki.Google Scholar
  44. Pelegrin, Jacques 2003 Blade making techniques from the Old World: insights and applications to Mesoamerican obsidian lithic technology. In Experimentation and Interpretation in Mesoamerican Lithic Technology, edited by Kenneth G. Hirth, pp. 55–71. The University of Utah Press, Salt Lake City.Google Scholar
  45. Pelegrin, Jacques 2006 Long blade technology in the Old World: an experimental approach and some archaeological results. In Skilled production and social reproduction – aspects on traditional stone-tool technology, edited by Jan Appel and Kjel Knutsson, pp. 37–68. Societas Archeologica Upsaliensis, Upsalla.Google Scholar
  46. Pelegrin, Jacques in press. Grandes lames de l’Europe néolithique et alentour. In Sur quatre centres de production de grandes lames en Europe néolithique (Actes de la table ronde internationale de Tours, sept. 2007), edited by Jean-Claude Marquet and Christian Verjux, Supplément à la Revue Archéologique du Centre.Google Scholar
  47. Perlès, Catherine 1984 Débitage laminaire de l’obsidienne dans le Néolithique de Franchthi (Grèce): techniques et place dans l’économie de l’industrie lithique. In Préhistoire de la pierre taillée 2. Economie du débitage laminaire: technologie et expérimentation (IIIe table ronde de technologie lithique, Meudon-Bellevue, Oct. 1982), edited by Jacques Tixier, pp. 129–137. CREP, Paris.Google Scholar
  48. Perlès, Catherine 2001 The early Neolithic in Greece; the first farming communities in Europe. (collection Cambridge World Archaeology). Cambridge University Press, Cambridge.Google Scholar
  49. Perlès, Catherine 2004 Les industries lithiques taillées de Franchthi (Argolide, Grèce): tome III ; Du Néolithique ancien au Néolithique final. (collection Excavations at Franchthi cave, Greece). Indiana University Press, Bloomington & Indianapolis.Google Scholar
  50. Rankama, Tuija, and Jarmo Kankanpää 2008 Eastern arrivals in post-glacial Lapland: the Sujala site 10,000 cal BP. Antiquity 82(318): 884–899.Google Scholar
  51. Renault, Stephane 1998 Economie de la matière première. L’exemple de la production, au Néolithique final en Provence, des grandes lames en silex zoné oligocène du bassin de Forcalquier (Alpes-de-Haute-Provence). In Production et identité culturelle. Actualité de la recherche. Actes de la deuxième session des Rencontres méridionales de Préhistoire récente (Arles, 1996), edited by André D’Anna and Didier Binder, pp. 145–161. Editions APDCA, Antibes.Google Scholar
  52. Renault, Stephane 2006 La production des grandes lames au Néolithique final en Provence: matériaux exploités, multiplicité des productions, aspects technologiques et chrono-culturels. In La fin de l’Age de Pierre en Europe du Sud. actes de la table-ronde de l’EHESS Carcassonne 5–6 Septembre 2003, edited by Jean Vaquer and François Briois, pp. 139–164. Editions des Archives d’Ecologie Préhistorique, Toulouse.Google Scholar
  53. Renault, Stephane, Gérard Poupeau, and Stephan Dubernet in press. Reconnaissance de l’emploi d’un compresseur de cuivre pour la production de lames de la fin du Néolithique: le dépôt de lames de Sainte-Cécile-les-Vignes (Vaucluse).Google Scholar
  54. Tabarev, Andrei V. 1997 Paleolithic wedge-shaped microcores and experiments with pocket devices. Lithic Technology 22(2): 139–149.Google Scholar
  55. Titmus, Gene L., and John E. Clark 2003 Mexica Blade technique with wooden tools: recent experimental insights. In Experimentation and Interpretation in Mesoamerican Lithic Technology, edited by Kenneth G. Hirth, pp. 72–97. The University of Utah Press, Salt Lake City.Google Scholar
  56. Tixier, Jacques 1976 L’industrie lithique capsienne de l’Aïn Dokkara Région de Tébessa, Algérie. Lybica XXIV: 21–53.Google Scholar
  57. Tixier, Jacques 1984 Le débitage par pression. In Préhistoire de la Pierre Taillée II, économie du débitage laminaire (Table ronde de technologie lithique 3; Meudon-Bellevue Oct. 1982) pp. 57–70. CREP, Paris.Google Scholar
  58. Wilke, Philip J. 1996 Bullet-Shaped Microblade Cores of the Near-Eastern Neolithic: Experimental Replicative Studies. In Neolithic Chipped Stone Industries of the Fertile Crescent, and Their Contemporaries in Adjacent Regions, SENEPSE 9, edited by Stephan K. Kozlowski and Hans Georg Gebel, pp. 289–310. ex oriente, Berlin.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media, LLC 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Laboratoire “Préhistoire et Technologie”CNRS et Université Paris Ouest Nanterre, MAENanterreFrance

Personalised recommendations