Advertisement

Semantic Web pp 291-305 | Cite as

Wissensvernetzung in Organisationen

  • York Sure
  • Christoph Tempich
Part of the X.media.press book series (XMEDIAP)

Zusammenfassung

Das richtige Wissen zur richtigen Zeit zur Verfügung zu stellen, ist eines der Hauptziele im Wissensmanagement. Wissensmodellierung mit Ontologien bietet Lösungen für viele der dabei zu bewältigenden Aufgaben wie z. B. der Vernetzung von unterschiedlichen Wissensträgern und Wissensquellen und hat sich als integraler Bestandteil zahlreicher Wissensmanagementanwendungen etabliert. Getrieben durch neue Organisationsparadigmen wie z. B. Virtuelle Organisationen und neue Kommunikationsparadigmen wie z. B. Peer-To-Peer gewinnt dezentrales Wissensmanagement zunehmend an Bedeutung. Insbesondere gibt es in solchen Umgebungen auch neue Herausforderungen für die Modellierung von Wissen wie z. B. Einigung bei der Modellierung in verteilten Umgebungen. In diesem Kapitel wird die Methodik DILIGENT zur Erstellung, Wartung und Pflege von Ontologien in verteilten und dynamischen Umgebungen vorgestellt und anhand praktischer Beispiele veranschaulicht. Neben dem zugrunde liegenden Prozessmodell zur Wissensmodellierung wird schwerpunktartig die Unterstützung von Argumentationen während der Wissensmodellierung in verteilten Umgebungen beleuchtet, welche den dezentralen Einigungsprozess unterstützt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    J. Conklin and M. L. Begeman. gibis: a hypertext tool for exploratory policy discussion. In Proceedings of the 1988 ACM conference on Computer-supported cooperative work, pages 140–152. ACM Press, 1988.Google Scholar
  2. 2.
    J. Davies, R. Studer, Y. Sure, and P.l Warren. Next generation knowledge management. BT Technology Journal, 23(3):175–190, JUL 2005. Issue on Enabling Future IT.Google Scholar
  3. 3.
    A. Gomez-Perez, M. Fernandez-Lopez, and O. Corcho. Ontological Engineering. Advanced Information and Knowlege Processing. Springer, 2003.Google Scholar
  4. 4.
    A. Gangemi, D.M. Pisanelli, and G. Steve. Ontology integration: Experiences with medical terminologies. In Nicola Guarino, editor, Formal Ontology in Information Systems, pages 163–178, Amsterdam, 1998. IOS Press.Google Scholar
  5. 5.
    P. Haase, J. Völker, and Y. Sure. Management of dynamic knowledge. Journal of Knowledge Management, 9(5):97–107, OCT 2005.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    H. Sofia Pinto and J.P. Martins. A Methodology for Ontology Integration. In Proc. of the First Int. Conf. on Knowledge Capture (K-CAP2001), pages 131–138, New York, 2001. ACM Press.Google Scholar
  7. 7.
    S. Pinto, S. Staab, Y. Sure, and C. Tempich. OntoEdit empowering SWAP: a case study in supporting DIstributed, Loosely-Controlled and evolvInG Engineering of onNTologies (DILIGENT). In C. Bussler, J. Davies, D. Fensel, and R. Studer, editors, First European Semantic Web Symposium, ESWS2004, volume 3053 of LNCS, pages 16–30, Heraklion, Crete, Greece, MAY 2004. Springer.Google Scholar
  8. 8.
    H. S. Pinto, S. Staab, C. Tempich, and Y. Sure. DILIGENT: Towards a finegrained methodology for DIstributed, Loosely-controlled and evolvInG Engineering of oNTologies. In Ramon Lopez de Mantaras and Lorenza Saitta, editors, Proceedings of the 16th European Conference on Artificial Intelligence (ECAI2004), August 22nd–27th, pages 393–397, Valencia, Spain, 2004. IOS Press.Google Scholar
  9. 9.
    L. Stojanovic, A. Maedche, B. Motik, and N. Stojanovic. User-driven ontology evolution management. In Proceedings of the 13th European Conference on Knowledge Engineering and Knowledge Management EKAW, Madrid, Spain, October 2002.Google Scholar
  10. 10.
    S. Staab and R. Studer, editors. Handbook on Ontologies in Information Systems. International Handbooks on Information Systems. Springer, 2004.Google Scholar
  11. 11.
    C. Tempich, H. S. Pinto, Y. Sure, D. Vrandecic, N. Casellas, and P. Casanovas. Evaluating DILIGENT ontology engineering in a legal case study. In Pompeu Casanovas, Daniele Bourcier, Pablo Noriega, and V.R. Benjamins, editors, XXII World Congress of Philosophy of Law and Social Philosophy, IVR2005 Granada, May 24th–29th, MAY 2005.Google Scholar
  12. 12.
    C. Tempich, H. S. Pinto, Y. Sure, and S.n Staab. An argumentation ontology for distributed, loosely-controlled and evolving engineering processes of ontologies (diligent). In Asuncion Gomez-Perez and Jerome Euzenat, editors, Second European Semantic Web Conference (ESWC 2005), volume 3532 of LNCS, pages 241–256, Heraklion, Crete, Greece, MAY 2005. Springer.Google Scholar
  13. 13.
    M. Uschold and M. King. Towards a methodology for building ontologies. In Proc. of IJCAI95’s WS on Basic Ontological Issues in Knowledge Sharing, Montreal, Canada, 1995.Google Scholar
  14. 14.
    D. Vrandecic, H. S. Pinto, Y. Sure, and C. Tempich. The DILIGENT knowledge processes. Journal of Knowledge Management, 9(5):85–96, OCT 2005.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2006

Authors and Affiliations

  • York Sure
    • 1
  • Christoph Tempich
    • 1
  1. 1.Institut AIFBUniversität Karlsruhe (TH)KarlsruheDeutschland

Personalised recommendations