Classification internationale du fonctionnement, troubles neuropsychologiques et vie quotidienne

  • J. -M. André
  • J. Paysant
  • J. -M. Beis

Résumé

La Classification internationale du fonctionnement (CIF), adoptée en 2002, s’appuie sur le modèle « biopsychosocial » du handicap, compromis entre le modèle médical de la CIDIH, intégratif, et un modèle sociétal, participatif. Ses objectifs ambitieux, ses limites, sa structure et son système de codage sont successivement examinés. Les différents chapitres des domaines évalués intéressant les troubles neuropsychologiques et leurs expressions dans la vie quotidienne sont envisagés et la place de la CIF dans ce contexte est analysée. Comme dans le cadre de la CIH, l’approche conceptuelle de la CIF est au moins aussi intéressante que le codage lui-même. La CIF est un outil de communication entre les différents professionnels, politiques et administrateurs impliqués dans une compensation équitable. En France, elle devrait surtout devenir un instrument central dans l’application de la loi de février 2005 pour le fonctionnement des maisons départementales des personnes handicapées au coeur du dispositif de compensation des handicaps. Elle devrait permettre de mieux faire aboutir le projet de vie et faciliter le passage des structures sanitaires aux structures sociales. À ce seul titre, l’appropriation par les rééducateurs confrontés aux troubles neuropsychologiques s’impose. D’application complexe dans son intégralité, elle doit être adaptée aux buts poursuivis : nombre des niveaux codés, limitation des chapitres ou blocs des domaines évalués.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Références

  1. 1.
    Collectif (2001) Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé. Organisation mondiale de la santé. Genève: p 304Google Scholar
  2. 2.
    Collectif (2002) La classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé. Handicap — revue de sciences humaines et sociales 94–95: 1–164Google Scholar
  3. 3.
    André JM (2003) La médecine physique et de réadaptation de la classification internationale des handicaps à la classification internationale du fonctionnement. Ann Readapt Med Phys 46: 249–50PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Beckung E, Hagberg G (2002) Neuroimpairments, activity limitations, and participation restrictions in children with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol 44: 309–16PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Ravaud JF, Ville I (2005) Le handicap comme nouvel enjeu de santé publique. La santé. Cahiers français. (324): 21–6Google Scholar
  6. 6.
    Rossignol C (2002) La « Classification » dite CIF proposée par l’OMS peut-elle avoir une portée scientifique? Handicap — revue de sciences humaines et sociales 94–95: 51–93Google Scholar
  7. 7.
    Steiner WA, Ryser L, Huber E et al. (2002) Use of the ICF model as a clinical problem-solving tool in physical therapy and rehabilitation medicine. Phys Ther 82: 1098–107PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Stucki G, Ewert T, Cieza A (2002) Value and application of the ICF in rehabilitation medicine. Disabil Rehabil 24: 932–8PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Site OMS: la CIF en ligne: http://www3.who.int/icf/onlinebrowser/icf.cfmGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag France, Paris 2006

Authors and Affiliations

  • J. -M. André
    • 1
  • J. Paysant
    • 1
  • J. -M. Beis
    • 1
  1. 1.Institut régional de réadaptationNancy

Personalised recommendations