Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Theorien in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung pp 209–225Cite as

Learning Progressions

  • Chapter
  • First Online:

Zusammenfassung

Fachspezifische Modelle des Lehrens und Lernens bilden die Grundlage für die Gestaltung wirksamer Lernumgebungen. Die Entwicklung derartiger Modelle wurde in der Naturwissenschaftsdidaktik zum einen durch die Anwendung allgemein lernpsychologischer Modelle auf fachliche Inhalte geprägt, zum anderen jedoch auch durch Erkenntnisse zu Schülervorstellungen und Alltagserfahrungen, die fachliches Lernen nachhaltig beeinflussen. Auch die Kompetenzforschung hat die Notwendigkeit kumulativen Lernens für komplexe Konstrukte wie bspw. physikalische Kompetenz hervorgehoben, jedoch bis heute kaum Erkenntnisse dazu angeboten, wie entsprechendes Lernen und damit Kompetenzentwicklung zu erreichen ist. Neuere Arbeiten im Rahmen des insbesondere in den USA populären Ansatzes der Learning Progressions zielen darauf ab, einerseits Lernen über einen längerfristigen Zeitraum (bspw. über mehrere Schuljahre) zu beschreiben und gleichzeitig auszuweisen, wie sowohl Instruktionsmaßnahmen aussehen können, die dieses Lernen befördern, als auch wie der Lernerfolg diagnostiziert werden kann. Die Integration dieser drei Facetten Curriculum, Instruktion und Assessment soll kumulatives Lernen im Sinne einer systematischen Kompetenzentwicklung ermöglichen.

Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wird im Text verallgemeinernd das generische Maskulinum verwendet. Diese Formulierungen umfassen gleichermaßen weibliche und männliche Personen; alle sind damit gleichberechtigt angesprochen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Literatur

  • Aebli, H. (1980). Denken: Das Ordnen des Tuns. Bd. I. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • American Association for the Advancement of Science (2001). Atlas of scientific literacy. Washington, DC: American Association for the Advancement of Science and National Science Teachers Association.

    Google Scholar 

  • von Aufschnaiter, C. (1999). Bedeutungsentwicklungen, Interaktionen und situatives Erleben beim Bearbeiten physikalischer Aufgaben: Fallstudien zu Bedeutungsentwicklungsprozessen von Studierenden und Schüler(inne)n in einer Feld- und einer Laboruntersuchung zum Themengebiet Elektrostatik und Elektrodynamik. Berlin: Logos-Verlag.

    Google Scholar 

  • von Aufschnaiter, S. (1992). Versuch der Beschreibung eines theoretischen Rahmens für die Untersuchung von Lernprozessen. In: Bedeutungsentwicklung und Lernen. Schriftenreihe der Forschergruppe „Interdisziplinare Kognitionsforschung“, Bd. 2. Bremen: Universität Bremen.

    Google Scholar 

  • von Aufschnaiter, C., & von Aufschnaiter, S. (2003). Theoretical framework and empirical evidence of students’ cognitive processes in three dimensions of content, complexity, and time. Journal of Research in Science Teaching, 40(7), 616–648.

    Article  Google Scholar 

  • Ausubel, D. P. (1974). Psychologie des Unterrichts. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Baumert, J., Lehmann, R., Lehrke, M., Schmitz, B., Clausen, M., Hosenfeld, I., et al. (1997). TIMSS. Mathematisch-naturwissenschaftlicher Unterricht im internationalen Vergleich. Deskriptive Befunde. Opladen: Leske + Budrich.

    Book  Google Scholar 

  • Berland, L. K., & McNeill, K. L. (2010). A learning progression for scientific argumentation: understanding student work and designing supportive instructional contexts. Science Education, 94(5), 765–793.

    Article  Google Scholar 

  • Bransford, J. D., Brown, A. L., & Cocking, R. R. (2000). How people learn: brain, mind, experience and school. Washington; D.C: National Academy Press.

    Google Scholar 

  • Brown, A. L., & Campione, J. C. (1994). Guided discovery in a community of learners. Boston: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Bruner, J. S. (1970). Der Prozess der Erziehung. Berlin: Berlin-Verlag.

    Google Scholar 

  • Carpenter, T. P., & Lehrer, R. (1999). Teaching and learning mathematics with understanding. In E. Fennema & T. A. Romberg (Hrsg.), Mathematics classrooms that promote understanding (S. 19–32). Mahwah: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Chen, R. F., Eisenkraft, A., Fortus, D., Krajcik, J., Neumann, K., Nordine, J. C., et al. (2014). Teaching and learning of energy in K – 12 education. New York: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Clark, D. B., D’Angelo, C. M., & Schleigh, S. P. (2011). Comparison of students’ knowledge structure coherence and understanding of force in the Philippines, Turkey, China, Mexico, and the United States. Journal of the Learning Sciences, 20(2), 207–261.

    Article  Google Scholar 

  • Clements, D. H., & Sarama, J. (2009). Learning trajectories in early mathematics – sequences of acquisition and teaching. In Encyclopedia of language and literacy development (S. 1–7).

    Google Scholar 

  • diSessa, A. (1988). Knowledge in pieces. In G. Forman & P. Pufall (Hrsg.), Constructivism in the computer age (S. 49–70). Hillsdale: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Driver, R., & Millar, R. (1985). Energy matters. Leeds: University of Leeds, Center for Studies in Science and Mathematics Education.

    Google Scholar 

  • Duit, R. (1973). Über langzeitliches Behalten von Verhaltensdispositionen in einem physikalischen Spiralcurriculum: eine empirische Untersuchung bei einer Unterrichtseinheit über „Ausdehnung bei Erwärmung und Temperaturmessungen“ im 6. Schuljahr unter Benutzung des lernpsychologischen Ansatzes von Gagne und eines stochastischen Ansatzes zur Beschreibung des Testverhaltens. Kiel: IPN.

    Google Scholar 

  • Duncan, R. G., & Gotwals, A. W. (2015). A tale of two progressions: on the benefits of careful comparisons: tale of two progressions. Science Education, 99(3), 410–416.

    Article  Google Scholar 

  • Duncan, R. G., & Hmelo-Silver, C. E. (2009). Learning progressions: aligning curriculum, instruction, and assessment. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 606–609.

    Article  Google Scholar 

  • Duncan, R. G., Rogat, A. D., & Yarden, A. (2009). A learning progression for deepening students’ understandings of modern genetics across the 5th–10th grades. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 655–674.

    Article  Google Scholar 

  • Duschl, R. A., Schweingruber, H. A., & Shouse, A. W. (Hrsg.). (2007). Taking science to school: learning and teaching science in grades K-8. Washington, D.C.: The National Academies Press.

    Google Scholar 

  • Eaton, J. F., Anderson, C. W., & Smith, E. L. (1984). Students’ misconceptions interfere with science learning: case studies of fifth-grade students. The Elementary School Journal, 84(4), 365–379.

    Article  Google Scholar 

  • Eigenmann, J., & Strittmatter, A. (1972). Ein Zielebenenmodell zur Curriculumkonstruktion (ZEM). In K. Aregger & J. Isenegger (Hrsg.), Curriculumprozeß. Basel: Beltz.

    Google Scholar 

  • Fennema, E., Carpenter, T. P., Franke, M. L., Levi, L., Jacobs, V. R., & Empson, S. B. (1996). A longitudinal study of learning to use children’s thinking in mathematics instruction. Journal for Research in Mathematics Education, 27(4), 403–434.

    Article  Google Scholar 

  • Fischer, H. E. (1989). Lernprozesse im Physikunterricht. Falluntersuchungen im Unterricht zur Elektrostatik aus konstruktivistischer Sicht. Dissertation, Universität Bremen.

    Google Scholar 

  • Fortus, D., & Krajcik, J. S. (2012). Curriculum coherence and learning progressions. In B. J. Fraser, K. G. Tobin & C. J. McRobbie (Hrsg.), Second international handbook of science education (S. 783–798). Dordrecht: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Gagné, R. M. (1970). Conditions of learning. Oxford: Holt, Rinehart & Winston.

    Google Scholar 

  • Gotwals, A. W., & Songer, N. B. (2010). Reasoning up and down a food chain: using an assessment framework to investigate students’ middle knowledge. Science Education, 94(2), 259–281.

    Google Scholar 

  • Hadenfeldt, J. C., Liu, X., & Neumann, K. (2014). Framing students’ progression in understanding matter: a review of previous research. Studies in Science Education, 50(2), 181–208.

    Article  Google Scholar 

  • Hadinek, D., Weßnigk, S., & Neumann, K. (2016). Neue Wege zur Energie: Physikunterricht im Kontext Energiewende. Der mathematische und naturwissenschaftliche Unterricht [MNU], 69(5), 292–298.

    Google Scholar 

  • Haller, K. (1999). Über den Zusammenhang von Handlungen und Zielen: Über eine empirische Untersuchung zu Lernprozessen im Physikpraktikum. Berlin: Logos.

    Google Scholar 

  • Hammer, D., & Sikorski, T. R. (2015). Implications of complexity for research on learning progressions. Science Education, 99(3), 424–431.

    Article  Google Scholar 

  • Kail, R., & Pellegrino, J. W. (1985). Human intelligence: perspectives and prospects. New York: Freeman.

    Google Scholar 

  • Kattmann, U., Duit, R., Gropengiesser, H., & Komorek, M. (1997). Das Modell der Didaktischen Rekonstruktion – Ein Rahmen für naturwissenschaftsdidaktische Forschung und Entwicklung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 3, 3–18.

    Google Scholar 

  • Kauertz, A., Fischer, H. E., Mayer, J., Sumfleth, E., & Walpuski, M. (2010). Standardbezogene Kompetenzmodellierung in den Naturwissenschaften der Sekundarstufe I. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16, 132–153.

    Google Scholar 

  • KMK (2004a). Bildungsstandards im Fach Biologie für den mittleren Schulabschluss. München: Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland.

    Google Scholar 

  • KMK (2004b). Bildungsstandards im Fach Chemie für den mittleren Schulabschluss. München: Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland.

    Google Scholar 

  • KMK (2004c). Bildungsstandards im Fach Physik für den mittleren Schulabschluss. München: Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland.

    Google Scholar 

  • Krajcik, J., Drago, K., Sutherland, L. A., & Merritt, J. (2012). The promise and value of learning progression research. In S. Bernholt, P. Nentwig & K. Neumann (Hrsg.), Making it tangible – learning outcomes in science education (S. 283–306). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Krashen, S. D. (1981). Second language acquisition and second language learning. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Lee, H.-S., & Liu, O. L. (2010). Assessing learning progression of energy concepts across middle school grades: the knowledge integration perspective. Science Education, 94(4), 665–688.

    Article  Google Scholar 

  • Lehrer, R., & Schauble, L. (2015). Learning progressions: the whole world is NOT a stage. Science Education, 99(3), 432–437.

    Article  Google Scholar 

  • National Research Council (2012). A framework for K-12 science education. Washington, D.C: The National Academies Press.

    Google Scholar 

  • Neumann, K., & Nagy, G. (2013). Students’ progression in understanding energy. Paper presented at the Annual Conference of the National Association for Research in Science Teaching (NARST), Rio Grande.

    Google Scholar 

  • Neumann, K., Fischer, H. E., & Sumfleth, E. (2008). Vertikale Vernetzung und kumultatives Lernen im Chemie- und Physikunterricht. In E.-M. Lankes (Hrsg.), Pädagogische Professionalität als Gegenstand empirischer Forschung (S. 141–152). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Neumann, K., Viering, T., Boone, W., & Fischer, H. E. (2013). Towards a learning progression of energy. Journal of Research in Science Teaching, 50(2), 162–188.

    Article  Google Scholar 

  • Niedderer, H. (1974). Arbeitsmaterialien zum IPN Seminar 2 „Sachstrukturen im naturwissenschaftlichen Unterricht“. Kiel: IPN.

    Google Scholar 

  • Niedderer, H., Goldberg, F., & Duit, R. (1992). Towards learning process studies: a review of the workshop on research in physics learning. In Research in physics learning: Theoretical issues and empirical studies (S. 10–28).

    Google Scholar 

  • Niedderer, H., Budde, M., Givry, D., Psillos, D., & Tiberghien, A. (2007). Learning process studies. In R. Pintó & D. Couso (Hrsg.), Contributions from science education research (S. 159–171). Dordrecht: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Opitz, S., Fortus, D., Krajcik, J. S., Neumann, K., & Nordine, J. (2017). Teaching energy without transformations: developing and evaluating a novel middle school unit. Symposium presented at the Biannual Conference of the European Science Education Research Association (ESERA), Dublin.

    Google Scholar 

  • Piaget, J. (1954). The constrution of reality in the child. New York: Basic Books.

    Book  Google Scholar 

  • Podschuweit, S., Bernholt, S., & Brückmann, M. (2016). Classroom learning and achievement: how the complexity of classroom interaction impacts students’ learning. Research in Science & Technological Education, 34(2), 142–163.

    Article  Google Scholar 

  • Reinhold, P. (2006). Elementarisierung und didaktische Rekonstruktion. In H. F. Mikelskis (Hrsg.), Physik-Didaktik. Praxishandbuch für die Sekundarstufe I und II (S. 86–102). Berlin: Cornelsen.

    Google Scholar 

  • Resnick, L. B., & Ford, W. (1981). The psychology of mathematics. Mahwah: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Roth, K., & Givvin, K. B. (2008). Implications for math and science instruction from the TIMSS 1999 video study. Principal Leadership, 8(9), 22–27.

    Google Scholar 

  • Schmidkunz, H., & Parchmann, I. (2011). Basiskonzept Energie. Unterricht Chemie [Naturwissenschaften im Unterricht – Chemie], 22(12), 2–7.

    Google Scholar 

  • Schmidt, S., & Parchmann, I. (2011). Schülervorstellungen – Lernhürde oder Lernchance? Praxis der Naturwissenschaften – Chemie in der Schule, 60(3), 15–19.

    CAS  Google Scholar 

  • Schwarz, C. V., Reiser, B. J., Davis, E. A., Kenyon, L., Achér, A., Fortus, D., et al. (2009). Developing a learning progression for scientific modeling: making scientific modeling accessible and meaningful for learners. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 632–654.

    Article  Google Scholar 

  • Sevian, H., & Talanquer, V. (2014). Rethinking chemistry: a learning progression on chemical thinking. Chemistry Education Research and Practice, 15(1), 10–23.

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Smith, C., Wiser, M., Anderson, C. W., Krajcik, J., & Coppola (2006). Implications of research on children’s learning for assessment: matter and atomic molecular theory. Measurement, 14(1, 2), 1–98.

    Google Scholar 

  • Songer, N. B., Kelcey, B., & Gotwals, A. W. (2009). How and when does complex reasoning occur? Empirically driven development of a learning progression focused on complex reasoning about biodiversity. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 610–631.

    Article  Google Scholar 

  • Stavrou, D., Komorek, M., & Duit, R. (2005). Didaktische Rekonstruktion des Zusammenspiels von Zufall und Gesetzmäßigkeit in der nichtlinearen Dynamik. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 11, 147–164.

    Google Scholar 

  • Stavy, R., & Tirosh, D. (2000). How students (Mis-)understand science and mathematics. New York, London: Teachers College Press.

    Google Scholar 

  • Steedle, J. T., & Shavelson, R. J. (2009). Supporting valid interpretations of learning progression level diagnoses. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 699–715.

    Article  Google Scholar 

  • Stevens, S. Y., Delgado, C., & Krajcik, J. S. (2010). Developing a hypothetical multi-dimensional learning progression for the nature of matter. Journal of Research in Science Teaching, 47(6), 687–715.

    Article  Google Scholar 

  • Wadouh, J., Sandmann, A., & Neuhaus, B. (2009). Vernetzung im Biologieunterricht – deskriptive Befunde einer Videostudie. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 15, 69–87.

    Google Scholar 

  • Welzel, M. (1995). Interaktionen und Physiklernen: Empirische Untersuchungen im Physikunterricht der Sekundarstufe I. Bd. 6. Frankfurt: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Weßnigk, S., & Neumann, K. (2015). Understanding energy – an exploration of the relationship between measures of students’ understanding of energy, general cognitive abilities and schooling. Science Education Review Letters, 2, 7–15.

    Google Scholar 

  • Weßnigk, S., Neumann, K., Viering, T., Hadinek, D., & Fischer, H. E. (2017). The development of students’ physics competence in middle school. In D. Leutner, J. Fleischer, J. Grünkorn & E. Klieme (Hrsg.), Methodology of educational measurement and assessment. Competence assessment in education: research, models and instruments (S. 247–262). Berlin, Heidelberg: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wilson, M. R., & Bertenthal, M. W. (2006). Systems for state science assessment. Washington, DC: National Academies Press.

    Google Scholar 

  • Zabel, J., & Gropengiesser, H. (2011). Learning progress in evolution theory: climbing a ladder or roaming a landscape? Journal of Biological Education, 45(3), 143–149.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Didaktik der Physik, Leibniz-Institut für die Pädagogik der Naturwissenschaften und Mathematik (IPN), Kiel, Deutschland

    Dr. Sascha Bernholt & Prof. Dr. Knut Neumann

  2. Didaktik der Chemie, Universität Duisburg-Essen, Essen, Deutschland

    Prof. Dr. Elke Sumfleth

Authors
  1. Dr. Sascha Bernholt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Prof. Dr. Knut Neumann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Prof. Dr. Elke Sumfleth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sascha Bernholt .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. FB Biologie, Chemie und Pharmazie, FU Berlin, Berlin, Berlin, Germany

    Dirk Krüger

  2. Leibniz-Institut für die Pädagogik der Naturwissenschaften und Mathematik (IPN), Universität Kiel, Kiel, Schleswig-Holstein, Germany

    Ilka Parchmann

  3. Didaktik der Physik, Universität Bremen, Bremen, Bremen, Germany

    Horst Schecker

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Bernholt, S., Neumann, K., Sumfleth, E. (2018). Learning Progressions. In: Krüger, D., Parchmann, I., Schecker, H. (eds) Theorien in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-56320-5_13

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation