Zusammenfassung
In diesem Kapitel wird die Bedeutung der Bezeichnungen für die Herstellung von Differenz, von sozialer Ungleichheit und von Hegemonie diskutiert. Es zeigt sich, dass mit Bezeichnungen soziale Wirklichkeiten gestaltet werden. Die hier angewandte Semiotik bezieht sich v. a. auf strukturalistische und poststrukturalistische Theorieangebote, fragt aber insbesondere nach den dadurch ermöglichten Analyseansätzen für die Praxis von Zuschreibungen, Gruppierung von Alteritäten und die damit gegebenen gesellschaftlichen Positionierungen. Gefragt wird also mit semiotischen Mitteln nach den Möglichkeiten, in der Politik des Sozialen Hegemonie und Marginalisierung durch Bezeichnungen zu verwirklichen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Mit diesem Kompositum soll jene Wissensform umschrieben werden, die sich in, durch und für soziale Praxis einstellt, ohne sie einer rein theoretischen oder rein praktischen Seite zuzuschlagen. Folglich ist hier auch keine wissenschaftliche Praxis der Erzeugung von Wissen (vgl. Latour 2002, 2013) im Blick, sondern jegliche soziale Praxis, die Wissen in Formen bringt – dazu zählt dann selbstverständlich auch wissenschaftliches Wissen.
- 2.
Vgl. zum Aspekt der damit verbundenen Freiheiten der Individuen als Subjekte die einleitenden Hinweise zu Beginn dieses Buches.
- 3.
Gar als eine, die das Denken in Hegelscher Manier selber leisten könnte; vgl. dazu die erhellende Analyse in Freytag 2019, S. 5 f.
- 4.
Hier stellt sich dann auch die Frage, wie ein „strategischer Essentialismus“ (Spivak 1996) überhaupt begründet werden kann, wenn er nicht – trotz aller reflexiv-kritischen Haltung – in eine Affirmation der bisherigen statischen Identitätspolitik abgleiten soll; vgl. dazu ausführlicher die anschließenden Abschnitte.
- 5.
Zur Terminologie vgl. hier und im Folgenden Abschn. 4.1.2.
- 6.
Dies ist ja ein Vorwurf, den sich u. a. Bourdieu mit seinem Konzept von Doxa, Habitus und sozialen Feld immer wieder gefallen lassen muss; vgl. die Verweise in Wrana (2015, S. 126).
- 7.
Damit schließen die hier vorgelegten Analysen komplementär an diejenigen einer nicht-anthropologisierten (Nicht-) Nutzugsperspektive an und versuchen, deren „black box“ ein wenig auszuleuchten (vgl. Bareis 2012, S. 296).
- 8.
Weiterführend lässt sich diese These mit Hinweisen auf transformierte wohlfahrtsstaatliche Instrumente wie die sog. Arbeitsgelegenheiten nach § 16d SGB II belegen: „Ressourcen und soziale Dienstleistungen, die auf Kontrollen und Sanktionsdrohungen zurückgreifen, kommt gerade noch ein ‚phantom use‘ zu. Sie lassen sich nicht als Ressource nutzbar machen, machen als Ideologeme der Zugehörigkeit in der Alltagsnarration jedoch ‚Sinn‘“ (Bareis et al. 2018, S. 268).
- 9.
Bereits in Abschn. 4.1.2 wurde diese Unterscheidung Wacquants als Hinweis darauf gelesen, dass die „Untersuchung […] problem- und nicht gruppenorientiert [erfolgt]“ (Wacquant 2001, S. 68) und insofern soziale Ungleichheit nicht als „Werkzeug der Analyse“, sondern als deren „Objekt“ (ebd., S. 66) zu verstehen ist. Eine Abgrenzung des explanans „nach unten“ meint also genau diese Unterscheidung, dass nicht Gruppen, gar jene aus den Diskriminierungen des Alltags (mit den Beiträgen in Steinert und Pilgram 2003 sowie Bareis 2012: below, unten) verwendet werden. Vielmehr sollen diese alltäglichen Diskriminierungen und ihr Resultat sozialer Ungleichheit als Problem untersucht werden.
Die Termini „oben“ und „unten“ werden hier also nicht in einem sozialwissenschaftlich üblichen Sinne als Moment einer Unterscheidung für in vertikale Ungleichheiten und auch nicht einfachhin metaphorisch verstanden (zur kritischen Auseinandersetzung damit vgl. Abschn. 1.2.1), sondern mit Blick auf machtspezifische Hierarchien. „Oben“ meint hier also ein Mehr an Macht, „unten“ ein Weniger. Im hier diskutierten Zusammenhang sind damit Fragen von Diskriminierung und Regierung verbunden.
- 10.
In Anlehnung an die vorherige Fußnote zur Abgrenzung „nach unten“ lässt sich nun erläutern, dass hier soziale Ungleichheit als Mechanismus für Machterhalt verstanden wird (zur Begründung vgl. Abschn. 4.3). Soziale Ungleichheit wird zum „Werkzeug der Analyse“ von Hegemonie, die ihrerseits als „Objekt“ zu verstehen ist. Forschungspraktisch bedeutet dies, die Mechanismen zu erkunden, die als Momente sozialer Ungleichheit Hegemonien verstetigen und absichern. Beispielhaft seien hier die Untersuchungen zur Partizipation unterschiedlicher Milieus an der demokratischen Willensbildung benannt (vgl. Elsässer et al. 2016; Bödeker 2012).
Unter dieser Hinsicht ergibt sich die aufsteigende Stufung (1) Gruppismus und Diskriminierung im Alltag – (2) soziale Ungleichheit – (3) Hegemonie, die jeweils miteinander analysiert werden und insofern als „untere“ Stufe Analysewerkzeug für das nächst höher gelegene Objekt sein können.
- 11.
Gemeint sind Fragen, die nach den Situationen und Strukturen von Identifikationsprozessen suchen und darin deren spezifische Dynamiken und Formen analysieren.
Literatur
Adorno, T. W. (1997). Negative Dialektik. Jargon der Eigentlichkeit (Bd. 6). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Alemann, A. v., Beaufaÿs, S., & Kortendiek, B. (2017). Alte neue Ungleichheiten? Auflösungen und Neukonfigurationen von Erwerbs- und Familiensphäre. Gender. Zeitschrift für Geschlecht, Kultur und Gesellschaft(Sonderheft 4), S. 9–23.
Arndt, S., Eggers, M. M., Kilomba, G., & Piesche, P. (Hrsg.). (2017). Mythen, Masken und Subjekte. Kritische Weißseinsforschung in Deutschland (3. Aufl.). Münster: Unrast-Verlag.
Australian Government. (1967). Constitution Alteration (Aboriginals) 1967. Abgerufen am 16. Juni 2019 von https://www.legislation.gov.au/Details/C1967A00055/Download.
Bödeker, S. (2012). Soziale Ungleichheit und politische Partizipation in Deutschland. Grenzen politischer Gleichheit in der Bürgergesellschaft. OBS-Arbeitspapier Nr. 1. Frankfurt/M.: Eigenverlag.
Böhmer, A. (2014). Diskrete Differenzen. Experimente zur asubjektiven Bildungstheorie in einer selbstkritischen Moderne. Bielefeld: transcript.
Böhmer, A. (2017). Bildung der Arbeitsgesellschaft. Intersektionelle Anmerkungen zur Vergesellschaftung durch Bildungsformate. Bielefeld: transcript.
Böhmer, A., & Zehatschek, S. (2015). Sicherheit als leerer Signifikant. Fallstudie zu Perspektiven der Regierung „unsicherer Räume“. Zeitschrift für Sozialpädagogik, 13(3), S. 306–333.
Bachur, J. P. (2017). Schrift und Gesellschaft. Die Kraft der Inskriptionen in der Produktion des Sozialen. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Bareis, E. (2012). Nutzbarmachung und ihre Grenzen – (Nicht-)Nutzungsforschung im Kontext von sozialer Ausschließung und der Arbeit an der Partizipation. In E. Schimpf, & J. Stehr (Hrsg.), Kritisches Forschen in der Sozialen Arbeit. Gegenstandsbereiche – Kontextbedingungen – Positionierungen – Perspektiven (S. 291–314). Wiesbaden: Springer VS.
Bareis, E., & Wagner, T. (Hrsg.). (2015). Politik mit der Armut. Europäische Sozialpolitik und Wohlfahrtsproduktion „von unten“. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Bareis, E., Kessl, F., Leitner, S., & Sandermann, P. (2017). Zur Transformation Sozialer Arbeit. Ein Streitgespräch. In O. Bilgi (Hrsg.), Widersprüche gesellschaftlicher Integration (S. 15–46). Wiesbaden: Springer VS.
Bareis, E., Kolbe, C., & Cremer-Schäfer, H. (2018). Arbeit an Ausschließung. Die Praktiken des Alltags und die Passung Sozialer Arbeit – Ein Werkstattgespräch. In R. Anhorn, E. Schimpf, J. Stehr, K. Rathgeb, S. Spindler, & R. Keim (Hrsg.), Politik der Verhältnisse–Politik des Verhaltens. Widersprüche der Gestaltung Sozialer Arbeit (S. 257–276). Wiesbaden: Springer VS.
Barthes, R. (1980). Leçon/Lektion. Antrittsvorlesung am Collège de France. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Barthes, R. (2011). Semiotik und Urbanismus (1967). In S. Hauser, C. Kamleithner, & R. Meyer (Hrsg.), Architekturwissen. Grundlagentexte aus den Kulturwissenschaften. Bd. 1: Zur Ästhetik des sozialen Raumes (S. 287–294). Bielefeld: transcript.
Becker-Schmidt, R. (2019). Produktion – Reproduktion: kontroverse Zugänge in der Geschlechterforschung zu einem verwickelten Begriffspaar. In B. Kortendiek, B. Riegraf, & K. Sabisch (Hrsg.), Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung (S. 65–75). Wiesbaden: Springer VS.
Beer, R., & Sievi, Y. (2010). Subjekt oder Subjektivation? Zur Kritik der Subjekttheorie von Andreas Reckwitz. Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 35(1), S. 3–19.
Bendl, R., & Eberherr, H. (2018). Divers, intersektional und/oder queer? Multiparadigmatische Perspektiven in der Organisationsforschung. In E. Hanappi-Egger, & R. Bendl (Hrsg.), Diversität, Diversifizierung und (Ent)Solidarisierung. Eine Standortbestimmung der Diversitätsforschung im deutschen Sprachraum (S. 37–54). Wiesbaden: Springer VS.
Berdelmann, K., Fritzsche, B., Rabenstein, K., & Scholz, J. (2019). Praxeologie in der Bildungsforschung. Ein Umriss historischer und gegenwartsbezogener Forschungsperspektiven. In K. Berdelmann, B. Fritzsche, K. Rabenstein, & J. Scholz (Hrsg.), Transformationen von Schule, Unterricht und Profession. Erträge praxistheoretischer Forschung (S. 1–27). Wiesbaden: Springer VS.
Bhabha, H. K. (2000). Die Verortung der Kultur. Tübingen: Stauffenburg.
Bhabha, H. K. (2007). Grenzen. Differenzen. Übergänge. In A. Gunsenheimer (Hrsg.), Grenzen. Differenzen. Übergänge. Spannungsfelder inter- und transkultureller Kommunikation (S. 29–48). Bielefeld: transcript.
Bourdieu, P. (1987). Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Bourdieu, P. (1993). Sozialer Sinn. Kritik der theoretischen Vernunft. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Bourdieu, P., & Passeron, J.-C. (1971). Die Illusion der Chancengleichheit. Untersuchungen zur Soziologie des Bildungswesens am Beispiel Frankreichs. Stuttgart: Klett.
Brighenti, A. M. (2019). Antonio Gramsci’s Theory of the Civil Society. In S. Moebius, F. Nungesser, & K. Scherke (Hrsg.), Handbuch Kultursoziologie. Band 1: Begriffe – Kontexte – Perspektiven – Autor_innen (S. 483–489). Wiesbaden: Springer VS.
Bruhn, M. (2016). Qualitätsmanagement für Dienstleistungen. Handbuch für ein erfolgreiches Qualitätsmanagement. Grundlagen–Konzepte–Methoden (10. Aufl.). Berlin, Heidelberg: Springer Gabler.
Bruhn, M., & Herbst, U. (2016). Kommunikation für Nonprofit-Organisation. In M. Bruhn, F.-R. Esch, & T. Langner (Hrsg.), Handbuch Instrumente der Kommunikation. Grundlagen – Innovative Ansätze – Praktische Umsetzungen (2. Aufl., S. 605–622). Wiesbaden: Springer Gabler.
Butler, J. (1992). Contingent Foundations: Feminism and the Question of “Postmodernism”. In J. Butler, & J. W. Scott (Hrsg.), Feminists Theorize The Political (S. 3–21). New York, London: Routledge.
Butler, J. (1997). Körper von Gewicht. Die diskursiven Grenzen des Geschlechts. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Butler, J. (2003). Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Butterwegge, C. (2016). Reichtumsförderung statt Armutsbekämpfung. Warum die Regierenden eine unsoziale Politik machen. Abgerufen am 18. Juni 2019 von https://www.armutskongress.de/fileadmin/files/Dokumente/Vortrag_Butterwegge.pdf.
Butterwegge, C. (2018). Krise und Zukunft des Sozialstaates (6. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.
Carr, P. R. (2017). Whiteness and White Privilege: Problematizing Race and Racism in a “Color-blind” World and in Education. In K. Fereidooni, & M. El (Hrsg.), Rassismuskritik und Widerstandsformen (S. 871–889). Wiesbaden: Springer VS.
Dörre, K. (2016). Gewerkschaften mit Rückenwind? Anmerkungen zum Strukturwandel des Sozialkapitalismus. In G. Bäcker, S. Lehndorff, & C. Weinkopf (Hrsg.), Den Arbeitsmarkt verstehen, um ihn zu gestalten (S. 133–151). Wiesbaden: Springer VS.
Demirović, A. (2007). Hegemonie und die diskursive Konstruktion der Gesellschaft. In M. Nonhoff (Hrsg.), Diskurs – radikale Demokratie – Hegemonie. Zum politischen Denken von Ernesto Laclau und Chantal Mouffe (S. 55–85). Bielefeld: transcript.
Demirović, A. (2019a). Kritische Theorie als reflektierter Marxismus. In U. Bittlingmayer, A. Demirovic, & T. Freytag (Hrsg.), Handbuch Kritische Theorie [Springer Reference] (S. 1–74). Wiesbaden: Springer VS.
Demirović, A. (2019b). Vernunft und Emanzipation. In U. Bittlingmayer, A. Demirovic, & T. Freytag (Hrsg.), Handbuch Kritische Theorie [Springer Reference] (S. 1–24). Wiesbaden: Springer VS.
Derrida, J. (2001). Signatur, Ereignis, Kontext. In P. Engelmann (Hrsg.), Limited Inc. (S. 15–46). Wien: Passagen.
Derrida, J. (2007). Die différance. In P. Engelmann (Hrsg.), Postmoderne und Dekonstruktion. Texte französischer Philosophen der Gegenwart (S. 76–113). Stuttgart: Reclam.
Deutsche Bank. (2019). Vermögen und Finanzen privater Haushalte in Deutschland: Ergebnisse der Vermögensbefragung 2017. Deutsche Bank Monatsbericht April, S. 13–44.
Dewe, B., & Otto, H.-U. (2011a). Profession. In H.-U. Otto, & H. Thiersch (Hrsg.), Handbuch Soziale Arbeit (4. Aufl., S. 1131–1142). München: Ernst Reinhardt Verlag.
Dewe, B., & Otto, H.-U. (2011b). Professionalität. In H.-U. Otto, & H. Thiersch (Hrsg.), Handbuch Soziale Arbeit (4. Aufl., S. 1143–1153). München: Ernst Reinhardt Verlag.
Diehm, I., Kuhn, M., & Machold, C. (2017). Differenz und Ungleichheit in der Erziehungswissenschaft – einleitende Überlegungen. In I. Diehm, M. Kuhn, & C. Machold (Hrsg.), Differenz – Ungleichheit – Erziehungswissenschaft. Verhältnisbestimmungen im (Inter-)Disziplinären (S. 1–26). Wiesbaden: Springer VS.
Dingeldey, I., Holtrup, A., & Warsewa, G. (2015). Einleitung: Wandel der Governance von Erwerbsarbeit. In I. Dingeldey, A. Holtrup, & G. Warsewa (Hrsg.), Wandel der Governance der Erwerbsarbeit (S. 1–19). Wiesbaden: Springer VS.
Dowling, E., Dyk, S. v., & Graefe, S. (2017). Rückkehr des Hauptwiderspruchs? Anmerkungen zur aktuellen Debatte um den Erfolg der Neuen Rechten und das Versagen der „Identitätspolitik“. PROKLA, 47(3), S. 411–420.
Du Bois, W.E.B. (2007). The Souls of Black Folk. (B. H. Edwards, Hrsg.) Oxford: University Press.
Eggers, M. M. (2011). Interdependente Konstruktionen von Geschlecht und rassistischer Markierung – Diversität als neues Thematisierungsformat? Bulletin Texte. Zentrum für Transdisziplinäre Geschlechterstudien. Humboldt-Universität zu Berlin, 37, S. 56–70.
Eggers, M. M. (2012). Gleichheit und Differenz in der frühkindlichen Bildung. Was kann Diversität leisten? Abgerufen am 13. Juni 2019 von http://heimatkunde.boell.de/2012/08/01/gleichheit-und-differenz-der-fruehkindlichen-bildung-was-kann-diversitaet-leisten.
El-Mafaalani, A. (2018). Das Integrationsparadox. Warum gelungene Integration zu mehr Konflikten führt. Köln: Kiepenheuer & Witsch.
El-Mafaalani, A., Waleciak, J., & Weitzel, G. (2017). Rassistische Diskriminierung aus der Erlebensperspektive: Theoretische Überlegungen zur Integration von sozialer Ungleichheits- und Diskriminierungsforschung. In K. Fereidooni, & M. El (Hrsg.), Rassismuskritik und Widerstandsformen (S. 47–59). Wiesbaden: Springer VS.
Elsässer, L., Hense, S., & Schäfer, A. (2016). Systematisch verzerrte Entscheidungen? Die Responsivität der deutschen Politik von 1998 bis 2015. Endbericht Forschungsvorhaben im Auftrag des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales Aktenzeichen la2-17074-515. Bonn: Eigenverlag Bundesministerium für Arbeit und Soziales.
Emmerich, M., & Hormel, U. (2013). Heterogenität – Diversity – Intersektionalität. Zur Logik sozialer Unterscheidungen in pädagogischen Semantiken der Differenz. Wiesbaden: Springer VS.
Engel, A. (2008). Geschlecht und Sexualität. Jenseits von Zweigeschlechtlichkeit und Heteronormativität. In S. R. Moebius (Hrsg.), Poststrukturalistische Sozialwissenschaften (S. 330–346). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (1993). Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (1994). Dits et écrits. 1954–1988. IV. 1980–1988. Paris: Gallimard.
Foucault, M. (2012). Die Ordnung der Dinge. Eine Archäologie der Humanwissenschaften (22. Nachdr.). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Frankenberg, R. (1993). White Women, Race Matters. The Social Construction of Whiteness. London: Routledge.
Freytag, T. (2019). Totalität und subjektiver Faktor als Methode. In U. Bittlingmayer, A. Demirovic, & T. Freytag (Hrsg.), Handbuch Kritische Theorie [Springer Reference] (S. 1–14). Wiesbaden: Springer VS.
Gardiner-Garden, J. (2007). The 1967 Referendum - history and myths. Research Brief no. 11, 2006–07. Abgerufen am 16. Juni 2019 von https://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/download/library/prspub/JTZM6/upload_binary/jtzm62.pdf;fileType=application%2Fpdf#search=%22library/prspub/JTZM6%22.
Gerull, S. (2014). Wohnungslosigkeit in Deutschland. Aus Politik und Zeitgeschichte, 64(20–21), S. 30–36.
Hall, S. (1997). Race, The Floating Signifier. Featuring Stuart Hall. Transcript. Abgerufen am 7. Juni 2019 von https://www.mediaed.org/transcripts/Stuart-Hall-Race-the-Floating-Signifier-Transcript.pdf.
Hall, S. (2012). Rassismus und kulturelle Identität. Ausgewählte Schriften 2. Hamburg: Argument.
Haraway, D. (1988). Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective. Feminist Studies, 14(3 (Autumn)), S. 575–599.
Heite, C., & Vorrink, A. J. (2018). Diversity. In K. Böllert (Hrsg.), Kompendium Kinder- und Jugendhilfe (S. 1147–1158). Wiesbaden: Springer VS.
hooks, b. (2000). Where We Stand. Class Matters. New York, London: Routledge.
Idel, T.-S., Rabenstein, K., & Ricken, N. (2017). Zur Heterogenität als Konstruktion. Empirische und theoretische Befunde einer ethnographischen Beobachtung von Ungleichheitsordnungen im Unterricht. In I. Diehm, M. Kuhn, & C. Machold (Hrsg.), Differenz–Ungleichheit – Erziehungswissenschaft. Verhältnisbestimmungen im (Inter-)Disziplinären (S. 139–156). Wiesbaden: Springer VS.
Kaltenbrunner, R., & Waltersbacher, M. (2014). Besonderheiten und Perspektiven der Wohnsituation in Deutschland. Aus Politik und Zeitgeschichte, 64(20–21), S. 3–12.
Kergel, D. (2019). Inklusionsräume und Diversität im digitalen Zeitalter. Sozio-Epistemologie und Ethik einer Subjektformation. Wiesbaden: Springer VS.
Kessl, F., & Maurer, S. (2010). Praktiken der Differenzierung als Praktiken der Grenzbearbeitung. Überlegungen zur Bestimmung Sozialer Arbeit als Grenzbearbeiterin. In F. Kessl, & M. Plößer (Hrsg.), Differenzierung, Normalisierung, Andersheit. Soziale Arbeit als Arbeit mit den Anderen (S. 154–169). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Komunalverband für Jugend und Soziales Baden-Württemberg [KVJS]. (2018). Geschäftsbericht. Zahlen – Daten – Fakten zur Arbeit des Integrationsamtes 2017/18. Stuttgart: Selbstverlag.
Laclau, E. (1990). New Reflections on the Revolution of our Time. London, New York: Verso.
Laclau, E. (2010). Emanzipation und Differenz. (O. Marchart, Übers.) Wien, Berlin: Turia + Kant.
Langebach, M., & Raabe, J. (2016). Die ›Neue Rechte‹ in der Bundesrepublik Deutschland. In F. Virchow, M. Langebach, & A. Häusler (Hrsg.), Handbuch Rechtsextremismus (S. 561–592). Wiesbaden: Springer VS.
Latour, B. (2002). Die Hoffnung der Pandora. Untersuchungen zur Wirklichkeit der Wissenschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Latour, B. (2013). Wir sind nie modern gewesen. Versuch einer symmetrischen Anthropologie (4. Aufl.). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Mecheril, P. (2011). Wirklichkeit schaffen: Integration als Dispositiv. Essay. (B. f. Bildung, Hrsg.) Aus Politik und Zeitgeschichte, 43/2011, S. 49–54.
Mehler, A., Stegbauer, C., & Frank-Job, B. (2019). Saussure, Ferdinand de (1916): Cours de linguistique générale. Lausanne/Paris: Payot. In B. Holzer, & C. Stegbauer (Hrsg.), Schlüsselwerke der Netzwerkforschung (S. 495–498). Wiesbaden: Springer VS.
Mendel, I. (2017). Wi(e)der-Vereinbarkeiten. Eine autoethnographische Skizze zur Sorgekrise. Gender Sonderheft 4. In A. v. Alemann, S. Beaufaÿs, & B. Kortendiek (Hrsg.), Alte neue Ungleichheiten? Auflösungen und Neukonfigurationen von Erwerbs- und Familiensphäre (S. 24–41). Opladen, Berlin, Toronto: Barbara Budrich.
Moebius, S. (2008). Handlung und Praxis. Konturen einer poststrukturalistischen Praxistheorie. In S. Moebius, & A. Reckwitz (Hrsg.), Poststrukturalistische Sozialwissenschaften (S. 58–74). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Moebius, S. (2019b). Poststrukturalistische Kultursoziologien. In S. Moebius, F. Nungesser, & K. Scherke (Hrsg.), Handbuch Kultursoziologie. Band 2: Theorien – Methoden – Felder (S. 77–108). Wiesbaden: Springer VS.
Moebius, S., & Gertenbach, L. (2008). Kritische Totalität oder das Ende der Gesellschaft? Zum Gesellschaftsbegriff des Poststrukturalismus. In K.-S. Rehberg (Hrsg.), Die Natur der Gesellschaft: Verhandlungen des 33. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Kassel 2006. Teilbände 1 und 2 (S. 4130–4137). Frankfurt/M.: Campus.
Munsch, C. (2005). Die Effektivitätsfalle. Gemeinwesenarbeit und bürgerschaftliches Engagement zwischen Ergebnisorientierung und Lebensbewältigung. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.
Otto, H.-U. (2018). Professionalität. In K. Böllert (Hrsg.), Kompendium Kinder- und Jugendhilfe (S. 1251–1257). Wiesbaden: Springer VS.
Parliament of Australia. (2017). The 1967 Referendum. Abgerufen am 16. Juni 2019 von https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/FlagPost/2017/May/The_1967_Referendum.
Prengel, A. (2017a). Differenz und Ungleichheit in der Bildung. Eine historisch-systematische Annäherung. In I. Diehm, M. Kuhn, & C. Machold (Hrsg.), Differenz – Ungleichheit – Erziehungswissenschaft. Verhältnisbestimmungen im (Inter-)Disziplinären (S. 29–46). Wiesbaden: Springer VS.
Pries, L. (2018). Vielfalt und Zusammenhalt vor den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts. Archiv für Wissenschaft und Praxis der sozialen Arbeit, 2018(1), S. 2–13.
Reckwitz, A. (2003). Grundelemente einer Theorie sozialer Praktiken. Eine sozialtheoretische Perspektive. Zeitschrift für Soziologie, 32(4), S. 282–301.
Reckwitz, A. (2006). Ernesto Laclau. Diskurse, Hegemonien, Antagonismen. In S. Moebius, & D. Quadflieg (Hrsg.), Kultur. Theorien der Gegenwart (S. 339–349). Wiesbaden: Springer VS.
Reutlinger, C., Furrer, H., Hilti, N., Lingg, E., Meuth, M., & Roth, P. (2019). Perspektive: Wohnungsverlust – Untersuchung zur sozialen Seite baulich-planerischer Strategien. Abgerufen am 14. Juni 2019 von https://doi.org/10.1007/s12592-019-00308-2.
Ricken, N. (2019). Aspekte einer Praxeologik. Beiträge zu einem Gespräch. Erträge praxistheoretischer Forschung. In K. Berdelmann, B. Fritzsche, K. Rabenstein, & J. Scholz (Hrsg.), Transformationen von Schule, Unterricht und Profession (S. 29–48). Wiesbaden: Springer VS.
Sabisch, K. (2019). Poststrukturalismus: Geschlechterforschung und das Denken der Differenz. In B. Kortendiek, B. Riegraf, & K. Sabisch (Hrsg.), Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung (S. 283–291). Wiesbaden: Springer VS.
Saussure, F. d. (1916). Cours de linguistique générale. Lausanne, Paris: Payot.
Spivak, G. C. (1996). Subaltern studies. Deconstructing historiography. In D. Landry, & G. MacLean (Hrsg.), The Spivak Reader (S. 203–235). London: Routledge.
Stark, A., & Noack, A. (2017). Die Vermittlung von herrschaftskritischem Wissen: Kindheits- wissenschaftlich relevante Interventionen in rassistischen und sexistischen Gesellschaftsverhältnissen. In K. Fereidooni, & M. El (Hrsg.), Rassismuskritik und Widerstandsformen (S. 891–906). Wiesbaden: Springer VS.
Steinert, H., & Pilgram, A. (Hrsg.). (2003). Welfare Policy from Below. Struggles Against Social Exclusion in Europe. Hampshire, Burlington: Ashgate.
Tuma, R., & Wilke, R. (2018). Zur Rezeption des Sozialkonstruktivismus in der deutschsprachigen Soziologie. Geschichte und Rezeption eines Konzepts und seiner maßgeblichen Quelle. In S. Moebius, & A. Ploder (Hrsg.), Handbuch Geschichte der deutschsprachigen Soziologie. Band 1: Geschichte der Soziologie im deutschsprachigen Raum (S. 589–617). Wiesbaden: Springer VS.
Wacquant, L. (2001). Für eine Analytik rassischer Herrschaft. In A. Weiß, C. Koppetsch, A. Scharenberg, & O. Schmidtke (Hrsg.), Klasse und Klassifikation. Die symbolische Dimension sozialer Ungleich- heit (A. Scharenberg, & O. Schmidtke, Übers., S. 61–77). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Walgenbach, K. (2005). „Die weiße Frau als Trägerin deutscher Kultur“. Koloniale Diskurse zu Geschlecht, „Rasse“ und Klasse im Kaiserreich. Frankfurt/M., New York: Campus Verlag.
Walgenbach, K. (2008). Whiteness Studies als kritisches Paradigma für die historische Gender- und Bildungsforschung. In W. Gippert, P. Götte, & E. Kleinau (Hrsg.), Transkulturalität. Gender und bildungshistorische Perspektiven (S. 45–61). Bielefeld: transcript.
Wolfgarten, T. (2017). Seeing through race: Der Fokus auf die eigene Rezeptionsgewohnheit als Ansatzpunkt rassismuskritischer Bildungsarbeit mit dem Medium Bild. In K. Fereidooni, & M. El (Hrsg.), Rassismuskritik und Widerstandsformen (S. 907–922). Wiesbaden: Springer VS.
Wrana, D. (2014). Praktiken des Differenzierens. Zu einem Instrumentarium der poststrukturalistischen Analyse von Praktiken der Differenzsetzung. In A. Tervooren, N. Engel, M. Göhlich, I. Miethe, & S. Reh (Hrsg.), Ethnographie und Differenz in pädagogischen Feldern. Internationale Entwicklungen erziehungswissenschaftlicher Forschung (S. 79–96). Bielefeld: transcript.
Wrana, D. (2015). Zur Analyse von Positionierungen in diskursiven Praktiken. Methodologische Reflexionen anhand von zwei Studien. In. S. Fegter, F. Kessl, A. Langer, M. Ott, D. Rothe, & D. Wrana (Hrsg.), Erziehungswissenschaftliche Diskursforschung. Empirische Analysen zu Bildungs- und Erziehungsverhältnissen (S. 123–141). Wiesbaden: Springer VS.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Böhmer, A. (2020). Bezeichnung als soziale Praxis. In: Management der Vielfalt. Perspektiven Sozialwirtschaft und Sozialmanagement. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25372-1_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-25372-1_4
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-25371-4
Online ISBN: 978-3-658-25372-1
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)