Zusammenfassung
Die in der Krankenversorgung existierende Informationsasymmetrie verschafft Ärztinnen und Ärzten Gelegenheiten zur Verfolgung von Partikularinteressen und setzt der Kontrolle der ärztlichen Leistungserbringung Grenzen. Dies birgt Gefahren für Qualität und Ausgaben in der gesetzlichen Krankenversicherung und ist Anlass für die Regulierung ärztlicher Leistungserbringung. Die Leistungserbringung im Krankenhaus kann Gegenstand unterschiedlicher Steuerungsinstrumente sein, unter denen finanzielle Anreize, rechtsverbindliche Pflichten und die Kontrolle ihrer Einhaltung sowie die intrinsische Motivation und ethische Verpflichtung von Ärztinnen und Ärzten zur Orientierung am Patientenwohl von besonderer Bedeutung sind. In der Wirklichkeit der Krankenhausversorgung in Deutschland werden diese und andere Steuerungsmechanismen miteinander kombiniert. Dabei haben finanzielle Anreize in Form von Pauschalen und Budgets besonders seit den 1990er Jahren stark an Bedeutung gewonnen. Ihr Einsatz verfolgt primär das Ziel, die Leistungserbringung am Ziel der Kostendämpfung auszurichten. Auf diese Weise will der Gesetzgeber eine Kompatibilität zwischen den Interessen und Handlungsrationalitäten einzelner Leistungserbringer und dem Globalziel der Kostendämpfung herstellen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
In der medizinischen Versorgung existiert eine Vielzahl von Grauzonen, die unterschiedliche Versorgungsoptionen in Diagnostik und Therapie ermöglichen. Diese Möglichkeiten sind im Allgemeinen in der ambulanten Versorgung stärker als in der stationären, nicht zuletzt, weil der Anteil von diffusen Beschwerden ohne eindeutige Diagnose in der ambulanten Versorgung deutlich höher und der Anteil von Behandlungsfällen mit durch Leitlinien oder Richtlinien mehr oder weniger stark vorgegebenen Behandlungsschritten deutlich geringer ist als im Krankenhaus.
- 2.
Es wird hier der Einfachheit halber unterstellt, dass der Staat an einer guten und dabei effizienten Versorgung für die gesamte Bevölkerung interessiert ist. Freilich wird man nicht immer davon ausgehen, dass dies auch tatsächlich der Fall ist. Ziele und Präferenzen des Gesetzgebers können gerade in Abhängigkeit von der parteipolitischen Zusammensetzung der Regierung oder von den ökonomischen Rahmenbedingungen erheblich variieren.
- 3.
Die Gegenposition soll dem Vernehmen nach Lenin eingenommen haben, dem ja das mittlerweile geflügelte Wort „Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser“ zugeschrieben wird. Allerdings lässt sich dieser Satz in seinen Werken nicht finden. Es ist aber überliefert, dass er gerne ein russisches Sprichwort verwendet habe, das sinngemäß bedeutet: „Vertraue, aber prüfe nach!“ (Drösser 2000). So findet sich in seiner Schrift „Über Abenteurertum“ der Satz: „Nicht aufs Wort glauben, aufs strengste prüfen – das ist die Losung der marxistischen Arbeiter.“ (Lenin 1971, S. 358). Vermutlich handelt es sich bei der populären, vermeintlich Leninschen Losung also um einen um Zuspitzung bemühten Übersetzungsfehler.
Literatur
Abholz, H.-H. (1992). Wie soll man das bezahlen? Ein Vergleich ärztlicher Honorierungssysteme. Arbeit und Sozialpolitik, 46, 18–25.
Bode, I. (2013). Processing institutional change in public service provision. The case of the German hospital sector. Public Organization Review, 13, 323–339.
Bode, I., & Vogd, W. (Hrsg.). (2016). Mutationen des Krankenhauses. Soziologische Diagnosen in organisations- und gesellschaftstheoretischer Perspektive. Wiesbaden: Springer VS.
Braun, B., Buhr, P., Klinke, S., Müller, R., & Rosenbrock, R. (2010). Pauschalpatienten, Kurzlieger und Draufzahler – Auswirkungen der DRGs auf Versorgungsqualität und Arbeitsbedingungen im Krankenhaus. Bern: Huber.
Breyer, F., Zweifel, P., & Kifmann, M. (2013). Gesundheitsökonomik (6., vollst. erw. u. überarb. Aufl.). Berlin: Springer Gabler.
Drösser, C. (2000). Stimmt’s/Stimmt’s?: Vertraute Prüfung. https://www.zeit.de/stimmts/2000/200012_stimmts_lenin. Zugegriffen: 26. Sept. 2018.
Ewert, B. (2013). Vom Patienten zum Konsumenten? Nutzerbeteiligung und Nutzeridentitäten im Gesundheitswesen. Wiesbaden: Springer VS.
Festinger, L. (2012). Theorie der Kognitiven Dissonanz. Bern: Huber.
Fölsch, U. R., Märker-Hermann, E., Schumm-Draeger, P. M., Frey, N., Müller-Quernheim, J., Stüber, E., Weber, M., Broglie, M., & Kapitza, T. (2014). DGIM-Studie „Ärzte – Manager 2013“: Konfliktpotenzial im Krankenhaus – Die Zusammenarbeit zwischen ärztlicher und kaufmännisch-wirtschaftlicher Leitung. Deutsche Medizinische Wochenschrift, 139, 726–734.
Freidson, E. (1979). Der Ärztestand. Berufs- und wissenschaftssoziologische Durchleuchtung einer Profession. Stuttgart: Enke.
Gerlinger, T. (1997). Wettbewerbsordnung und Honorarpolitik. Die Neugestaltung der kassenärztlichen Vergütung zwischen Gesundheitsstrukturgesetz und „dritter Stufe“ der Gesundheitsreform. Frankfurt a. M.: Mabuse.
Gerlinger, T. (2002). Gemeinwohlorientierungen und politische Steuerung im Wandel – Das Beispiel der Gesundheitspolitik. In G. F. Schuppert & F. Neidhardt (Hrsg.), Gemeinwohl – Auf der Suche nach Substanz (S. 421–444). Berlin: Edition Sigma.
Gerlinger, T. (2013). Gesundheitspolitik in Zeiten der Krise: Auf inkrementellem Weg zur Systemtransformation? Zeitschrift für Sozialreform, 59, 337–364.
Gerlinger, T. (2017). Der Gemeinsame Bundesausschuss als Governance-Struktur. In H. Pfaff, E. Neugebauer, G. Glaeske, & M. Schrappe (Hrsg.), Lehrbuch Versorgungsforschung (2., überarb. Aufl., S. 295–300). Stuttgart: Schattauer.
Gerlinger, T., & Stegmüller, K. (2009). Ökonomisch-rationales Handeln als normatives Leitbild der Gesundheitspolitik. In U. H. Bittlingmayer, D. Sahrai, & P. E. Schnabel (Hrsg.), Normativität und Public Health: Vergessene Dimensionen gesundheitlicher Ungleichheit (S. 135–161). Wiesbaden: VS Verlag.
Hien, W. (2017). „Man geht mit einem schlechten Gewisse nach Hause.“ Krankenhausarbeit unter Ökonomisierungsdruck. Widersprüche, 145, 71–81.
Holst, J. (2010). Patient cost sharing: Reforms without evidence. Theoretical considerations and empirical findings from industrialized countries. WZB Discussion Paper, No. SP I 2010-303, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB). Berlin: Berlin Social Science Center.
Jensen, M., & Meckling, W. (1976). Theory of the firm. Managerial behavior, agency costs, and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3, 305–360.
Kassenärztliche Bundesvereinigung. (2018). Gesundheitsdaten. Zahlen, Trends und Analysen. http://www.kbv.de/html/gesundheitsdaten.php. Zugegriffen: 25. Sept. 2018.
Kopp, I. Encke, A., & Lorenz, W. (2002). Leitlinien als Instrument der Qualitätssicherung in der Medizin Das Leitlinienprogramm der Arbeitsgemeinschaft Wissenschaftlicher Medizinischer Fachgesellschaften (AWMF). Bundesarbeitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, 45, 223–233.
Kühn, H. (1996). Ethische Probleme einer ökonomisch rationierten Medizin. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Arbeitsgruppe Public Health, Discussion Paper P96-207. Berlin: WZB.
Lenin, W. I. (1971). Über Abenteurertum. In W. I. Lenin (Hrsg.), Werke (Bd. 20, S. 358–361). Berlin: Dietz.
Lindblom, C. E. (1982). The market as prison. The Journal of Politics, 44, 324–336.
Lipsky, M. (1980). Street-level bureaucracy. Dilemmas of the individual in public services. New York: Russel Sage.
Mayntz, R., & Scharpf, F. W. (1995). Der Ansatz des akteurzentrierten Institutionalismus. In R. Mayntz & F. W. Scharpf (Hrsg.), Gesellschaftliche Selbstregelung und politische Steuerung (S. 39–72). Frankfurt a. M.: Campus.
Osterloh, F. (2018). Stationäre Versorgung (II): Zeitdruck und Digitalisierung. Deutsches Ärzteblatt, 115, A-1532–A-1534.
Reiners, H. (2006). Der Homo oeconomicus im Gesundheitswesen. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Forschungsschwerpunkt Bildung, Arbeit und Lebenschancen, Forschungsgruppe Public Health, Discussion Paper 2006-305. Berlin: WZB.
Rice, T. (2004). Stichwort: Gesundheitsökonomie. Eine kritische Auseinandersetzung. Bonn: KomPart Verlagsgesellschaft.
Sachverständigenrat für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen. (2002). Gutachten 2000/2001: Bedarfsgerechtigkeit und Wirtschaftlichkeit (Bd. 3). Baden-Baden: Nomos.
Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen. (2014). Jahresgutachten: Bedarfsgerechte Versorgung – Perspektiven für ländliche Regionen und ausgewählte Leistungsbereiche. Berlin: Sachverständigenrat.
Scharpf, F. W. (2000). Interaktionsformen – Akteurszentrierter Institutionalismus in der Politikforschung. Opladen: Leske + Budrich.
Schimank, U., & Volkmann, U. (2017). Das Regime der Konkurrenz: Gesellschaftliche Ökonomisierungsdynamiken heute. Weinheim: Beltz Juventa.
Simon, M. (2000). Krankenhauspolitik in der Bundesrepublik Deutschland. Historische Entwicklung und Probleme der politischen Steuerung stationärer Krankenversorgung. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Simon, M. (2001). Die Ökonomisierung des Krankenhauses. Der wachsende Einfluss ökonomischer Ziele auf patientenbezogene Entscheidungen. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Arbeitsgruppe Public Health, Discussion Paper P01-205. Berlin: WZB.
Slotala, L. (2011). Ökonomisierung in der ambulanten Pflege. Eine Analyse der wirtschaftlichen Bedingungen und deren Folgen für die Versorgungspraxis ambulanter Pflegedienste. Wiesbaden: VS Verlag.
Slotala, L., & Bauer, U. (2009). „Das sind bloß manchmal die fünf Minuten, die fehlen“. Pflege zwischen Kostendruck, Gewinninteressen und Qualitätsstandards. Pflege & Gesellschaft, 14, 54–66.
Statistisches Bundesamt. (2018). Gesundheit. Grunddaten der Krankenhäuser 2016. Fachserie 12, Reihe 6.1.1. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.
Strech, D. (2014). Rationalisierung und Rationierung am Krankenbett. Normativ-empirische Analyse zum Status quo. Medizinische Klinik, Intensivmedizin und Notfallmedizin, 109, 27–33.
Strech, D., Danis, M., Löb, M., & Marckmann, G. (2009). Ausmaß und Auswirkungen von Rationierung in deutschen Krankenhäusern. Ärztliche Einschätzungen aus einer repräsentativen Umfrage. Deutsche Medizinische Wochenschrift, 134, 1261–1266.
Stüber, C. (2013). Berufsethos im Krankenhaus. Zu den Auswirkungen der Ökonomisierung auf die berufsethischen Orientierungen des medizinischen Personals im Krankenhaus. Stuttgart: ibidem.
Thiemeyer, T. (1970). Sozialpolitische und ökonomische Probleme ärztlicher Honorargestaltung. Sozialer Fortschritt, 19, 101–108.
Vogd, W. (2004). Ärztliche Entscheidungsfindung im Krankenhaus. Komplexe Fallproblematiken im Spannungsfeld von Patienteninteressen und administrativ-organisatorischen Bedingungen. Zeitschrift für Soziologie, 33, 26–47.
Vogd, W. (2011). Zur Soziologie der organisierten Krankenbehandlung. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Vogd, W., Feißt, M., Molzberger, K., Ostermann, A., & Slotta, J. (2018). Entscheidungsfindung im Krankenhausmanagement. Zwischen gesellschaftlichem Anspruch, ökonomischen Kalkülen und professionellen Rationalitäten. Wiesbaden: Springer VS.
Wehkamp, K.-H., & Naegler, H. (2017). Ökonomisierung patientenbezogener Entscheidungen im Krankenhaus. Eine qualitative Studie zu den Wahrnehmungen von Ärzten und Geschäftsführern. Deutsches Ärzteblatt, 114, 797–804.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Gerlinger, T. (2019). Steuerungsmedien und -instrumente in der Versorgung mit Krankenhausleistungen. In: Dieterich, A., Braun, B., Gerlinger, T., Simon, M. (eds) Geld im Krankenhaus. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24807-9_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-24807-9_2
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-24806-2
Online ISBN: 978-3-658-24807-9
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)