Skip to main content
SpringerLink
Log in

Digitale Plattformen – Klassifizierung, ökonomische Wirkungslogik und Anwendungsfälle in einer Industrie 4.0

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Industrie 4.0 und Digitale Transformation

Zusammenfassung

Plattformen in verschiedenen Ausgestaltungen sind seit jeher wichtiger Bestandteil einer funktionierenden Wirtschaft. Märkte, Einkaufszentren oder auch Zeitungen dienen schon immer dazu, Verkäufer bzw. Werbetreibende auf der einen Seite und Kunden bzw. Leser auf der anderen Seite zusammenzubringen. Auch das dezentrale Produktionssystem der Weber im 18. und 19. Jahrhundert (mit dem Verleger als zentralem Akteur für die Verteilung von Rohstoffen und den Vertrieb der Webstoffe) oder Börsen, die seit Jahrhunderten existieren, können als frühe Plattformen angesehen werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 89.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Am Beispiel des Fahrdiensts Uber sei dies verdeutlicht: Öffnet der potenzielle Kunde die App auf seinem Smartphone, so werden beispielsweise Verfügbarkeit und Standort der Fahrer übermittelt (Informationen). Finden Kunde und Fahrer zusammen, so kommt es zur Leistungserbringung in Form einer Fahrt von A nach B (Dienstleistung). Als Gegenleistung bezahlt der Kunde dem Fahrer eine Geldsumme, die sich anhand der gefahrenen Kilometer, Dauer, Ort und sonstige Zusatzleistungen bemisst (Zahlungsmittel).

  2. 2.

    Mit Skalierung bezeichnen wir das Wachstum einer digitalen Plattform beispielsweise in Form der Anzahl der Akteure.

  3. 3.

    Cluster 4 und 5 weisen nur einen geringen Anteil von 8 % respektive 11 % von B2B-Plattformen auf. Die Cluster 2, 3 und 6 schließen gar keine B2B-Plattformen ein (Täuscher und Laudien 2017, S. 326).

  4. 4.

    Die Kosten für die Speicherung sind als marginal anzusehen. Ein Gigabyte Speicher kostete im Jahr 2016 0,02 US-Dollar (McAfee und Brynjolfsson 2017, S. 136).

  5. 5.

    Als offene Standards werden Normen oder Vorgaben bezeichnet, die für jedermann und kostenlos verfügbar sind. Sie sind i. d. R. die Grundlage für Open-Source-Software und werden in demokratischen Prozessen durch die beteiligte Entwicklergemeinde festgelegt (Siegel und Soley 2008).

  6. 6.

    Pay-per-Use stellt ein nutzungsabhängiges Vergütungsmodell dar. Es wird hierfür ein Parameter bestimmt, z. B. Umfang der übertragenen Daten.

Literatur

  • Armstrong, M. (2006). Competition in two-sided markets. RAND Journal of Economics, 37(3), 668–691.

    Article  Google Scholar 

  • Bakos, Y. (1998). The emerging role of electronic marketplaces on the internet. Communications of the ACM, 41(8), 35–42.

    Article  Google Scholar 

  • Belleflamme, P., & Peitz, M. (2018). Managing competition on a two-sided platform, Arbeitspapier, S. 1–27.

    Google Scholar 

  • Bohr, K. (1996). Economies of scale and economies of scope. In J. Werner et al. (Hrsg.), Handwörterbuch der Produktionswissenschaft (2. Aufl., S. 375–386). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Boudreau, K. (2007). Does opening a platform stimulate innovation? The effect on systemic and modular innovations. MIT Sloan Research Paper, No. 4611-06, S. 1–33.

    Google Scholar 

  • Briscoe, B., Odlyzko, A., & Tilly, B. (2006). Metcalfe’s law is wrong. IEEE Spectrum, 43(7), 34–39.

    Article  Google Scholar 

  • Broy, M., & Geisberger, E. (2011). Cyber-Physical Systems – Innovationsmotor Mobilität, Gesundheit, Energie und Produktion. In acatech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften (Hrsg.), acatech Position Dezember 2011 (S. 5–44), München: acatech.

    Google Scholar 

  • Caillaud, B., & Jullien, B. (2003). Chicken & egg: Competition among Intermediation Service Providers. RAND Journal of Economics, 34(2), 309–328.

    Article  Google Scholar 

  • Casadesus-Masanell, R., & Halaburda, H. (2014). When does a platform create value by limiting choice? Journal of Economics & Management Strategy, 23(2), 259–293.

    Article  Google Scholar 

  • Chen, D.-N., Jeng, B., Lee, W.-P., & Chuang, C.-H. (2008). An agent-based model for consumer-to-business electronic commerce. Expert Systems with Applications, 34(1), 469–481.

    Article  Google Scholar 

  • Clement, R., & Schreiber, D. (2016). Internet-Ökonomie (3. Aufl.). Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Dewenter, R., & Rösch, J. (2015). Einführung in die neue Ökonomie der Medienmärkte – Eine wettbewerbsökonomische Betrachtung aus Sicht der Theorie der zweiseitigen Märkte. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Eisenmann, T., Parker, G., & Van Alstyne, M. W. (2006). Strategies for two-sided markets. Harvard Business Review, 84(10), 92–101.

    Google Scholar 

  • Eisenmann, T., Parker, G., & Van Alstyne, M. W. (2009). Opening platforms: How, when and why? In A. Gawer (Hrsg.), Platforms, markets and innovation (S. 131 ff.), Cheltenham: Elgar.

    Google Scholar 

  • Evans, B. (2017). The top 5 cloud-computing vendors: #1 Microsoft, #2 Amazon, #3 IBM, #4 Salesforce, #5 SAP. Forbes. https://www.forbes.com/sites/bobevans1/2017/11/07/the-top-5-cloud-computing-vendors-1-microsoft-2-amazon-3-ibm-4-salesforce-5-sap/#54473346f2eb. Zugegriffen: 28. Jan. 2019.

  • Evans, D. S. (2003). Some empirical aspects of multi-sided platform industries. Review of Network Economics, 2(3), 191–209.

    Article  Google Scholar 

  • Evans, D. S., & Schmalensee, R. (2010). Failure to launch: Critical mass in platform businesses. Review of Network Economics, 9(4), 1–33.

    Article  Google Scholar 

  • Evans, D. S., & Schmalensee, R. (2013). The antitrust analysis of multi-sided platform businesses, Arbeitspapier, No. 18783, S. 1–73.

    Google Scholar 

  • Evans, P. C., & Gawer, A. (2016). The rise of the platform enterprise. The center for global enterprise. https://www.thecge.net/app/uploads/2016/01/PDF-WEB-Platform-Survey_01_12.pdf. Zugegriffen: 28. Jan. 2019.

  • Forbes. (2018). The world’s largest public companies. Forbes. https://www.forbes.com/global2000/list/#header:marketValue_sortreverse:true. Zugegriffen: 28. Jan. 2019.

  • Forrester Research (2017). B2B E-Commerce will reach $1.2 trillion, 13.1% of US B2B Sales, by 2021. Forrester Research. https://www.forrester.com/B2B+eCommerce+Will+Reach+12+Trillion+131+Of+US+B2B+Sales+By+2021/-/E-PRE10026. Zugegriffen: 25. Mai 2018.

  • Gassmann, O., Frankenberger, K., & Csik, M. (2017). Geschäftsmodelle entwickeln – 55 innovative Konzepte mit dem St. Galler Business Model (2. überarbeitete und erweiterte Aufl.). München: Hanser.

    Google Scholar 

  • Gates, B. (2018). Not enough people are paying attention to this economic trend. Gatesnotes. https://www.gatesnotes.com/Books/Capitalism-Without-Capital. Zugegriffen: 28. Jan. 2019.

  • Gilder, G. (1993). Metcalfe’s law and legacy. Forbes ASAP, September 1993.

    Google Scholar 

  • Goodwin, T. (2015). The battle is for the customer interface. Techcrunch. https://techcrunch.com/2015/03/03/in-the-age-of-disintermediation-the-battle-is-all-for-the-customer-interface/?guccounter=1. Zugegriffen: 28. Jan. 2019.

  • Goodwin, T. (2018). The battle for consumers gets physical (instead of virtual). Techcrunch. https://techcrunch.com/2018/01/25/the-battle-for-consumers-gets-physical-instead-of-virtual/. Zugegriffen: 28. Jan. 2019.

  • Hagiu, A. (2009). Two-sided platforms: Product variety and pricing structures. Journal of Economics & Management Strategy, 18(4), 1011–1043.

    Article  Google Scholar 

  • Hagiu, A., & Wright, J. (2015). Marketplace or reseller? Management Science, 611(1), 184–203.

    Article  Google Scholar 

  • Herrmann, W. (2018). Cloud-IaaS-Provider auf dem Prüfstand. https://www.cio.de/a/cloud-iaas-provider-auf-dem-pruefstand,3545258. Zugegriffen: 28. Juni. 2018.

  • Kagermann, H., Lukas, W.-D., & Wahlster, W. (2011). Industrie 4.0 – Mit dem Internet der Dinge auf dem Weg zur 4. industriellen Revolution. VDI Nachrichten, 13, 2.

    Google Scholar 

  • Kaumanns, R., & Siegenheim, V. (2012). Apple, Google, Facebook, Amazon – Strategien und Geschäftsmodelle einfach auf den Punkt gebracht. Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen. https://www.medienanstalt-nrw.de/fileadmin/user_upload/lfm-nrw/Foerderung/Digitalisierung/Digitalkompakt/DK_05_Apple_Google_Facebook_Amazon.pdf. Zugegriffen: 28. Jan. 2019.

  • Kim, H. J., Kim, I., & Lee, H. (2016). Third-party mobile app developers’ continued participation in platform-centric ecosystems: An empirical investigation of two different mechanisms. International Journal of Information Management, 36(1), 44–59.

    Article  Google Scholar 

  • Mahler, A. (2018). Amerika hat Amazon und Google, China hat Alibaba. Und wir? Spiegel, 26, S. 70 ff.

    Google Scholar 

  • McAfee, A., & Brynjolfsson, E. (2017). Machine, platform, crowd – Harnessing our digital future. New York: Norton & Company.

    Google Scholar 

  • McKinsey. (2018). There’s no place like (a connected) home. McKinsey. https://www.mckinsey.com/spContent/connected_homes/index.html. Zugegriffen: 28. Jan. 2019.

  • Net Marketshare. (2018). Search engine market share. Netmarketshare. https://netmarketshare.com/search-engine-market-share. Zugegriffen: 31. März 2018.

  • Obermaier, R. (2016): Industrie 4.0 als unternehmerische Gestaltungsaufgabe: Strategische und operative Handlungsfelder für Industriebetriebe. In R. Obermaier (Hrsg.), Industrie 4.0 als unternehmerische Gestaltungsaufgabe – Betriebswirtschaftliche, technische und rechtliche Herausforderungen (S. 3–34). Wiesbaden: Gabler.

    Chapter  Google Scholar 

  • Obermaier, R., Hofmann, J., & Wagenseil, V. (2019). Konzeption einer Prozess- und Potenzialanalyse zur Ex-ante-Beurteilung von Industrie 4.0-Investitionen – Zur Methodik einer Abschätzung von Wirtschaftlichkeitspotenzialen. In R. Obermaier (Hrsg.), Handbuch Industrie 4.0 und Digitale Transformation – Betriebswirtschaftliche, technische und rechtliche Herausforderungen. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Parker, G., & Van Alstyne, M. W. (2018). Innovation, openness, and platform control. Management Science, 64(7), 2032–3015.

    Article  Google Scholar 

  • Parker, G., Van Alstyne, M. W., & Choudary, S. P. (2016). Platform revolution. New York: Norton & Company.

    Google Scholar 

  • Porter, M. E. (2004). Competitive advantage – Creating and sustaining superior performance. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Rauen, H., Glatz, R., Schnittler, V., Peters, K., Schorak, M. H., Zollenkop, M., Lüers, M., & Becker, L. (2018). Plattformökonomie im Maschinenbau – Herausforderungen, Chancen, Handlungsoptionen. VDMA. https://www.vdma.org/documents/15012668/26471342/RB_PUB_18_009_VDMA_Plattform%C3%B6konomie-06_1530513808561.pdf/f4412be3-e5ba-e549-7251-43ee17ec29d3. Zugegriffen: 28. Jan. 2019.

  • Rest, J. (2018). Street-Fighter – Digitale Plattformen – Von wegen Asset light! Die Avantgarde des digitalen Kapitalismus ändert ihr Geschäftsmodell. Die nächste Runde im Kampf der Techunternehmen wird auf der Straße und mit Beton ausgetragen. Manager Magazin, 6, 84–88.

    Google Scholar 

  • Rifkin, J. (2014). The zero marginal cost society – The internet of things, the collaborative commons, and the eclipse of capitalism. New York: Griffin.

    Google Scholar 

  • RightScale. (2017). State of the cloud report. RightScale. https://assets.rightscale.com/uploads/pdfs/RightScale-2017-State-of-the-Cloud-Report.pdf. Zugegriffen: 2. Juli 2018.

  • Rochet, J.-C., & Tirole, J. (2003). Platform competition in two-sided markets. Journal of the European Economic Association, 1(4), 990–1029.

    Article  Google Scholar 

  • Schlautmann, C. (9./10./11. März 2018). Wir haben keinen Druck. Handelsblatt, 49, S. 6–7.

    Google Scholar 

  • Sebastian, I. M., Ross, J. W., Beath, C., Mocker, M., Moloney, K. G., & Fonstad, N. O. (2017). How big old companies navigate digital transformation. MIS Quarterly Executive, 16(3), 197–213.

    Google Scholar 

  • Siegel, J., & Soley, R. M. (2008). Open source and open standards: Working together for effective software development and distribution. Time Review. https://timreview.ca/article/207. Zugegriffen: 10. Okt. 2018.

  • Shapiro, C., & Varian, H. R. (1999). Information rules – A strategic guide to the network economy. Boston: Harvard Business Review Press.

    Google Scholar 

  • Stähler, P. (2002). Geschäftsmodelle in der digitalen Ökonomie – Merkmale Strategien und Auswirkungen (2. Aufl.). Lohmar: Eul.

    Google Scholar 

  • Statcounter. (2018). Social media stats worldwide. Statcounter. http://gs.statcounter.com/social-media-stats. Zugegriffen: 31. März 2018.

  • Statista. (2018a). Anzahl der verschickten SMS- und WhatsApp-Nachrichten in Deutschland von 1999 bis 2014 und Prognose für 2015 (in Millionen pro Tag). Statista. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/3624/umfrage/entwicklung-der-anzahl-gesendeter-sms–mms-nachrichten-seit-1999/. Zugegriffen: 28. Jan. 2019.

  • Statista. (2018b). Umsatz von Amazon mit Cloud Computing vom 1. Quartal 2014 bis zum 1. Quartal 2018 (in Millionen US-Dollar). Statista. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/447932/umfrage/umsatz-von-amazon-web-services-weltweit/. Zu-gegriffen: 25. Mai 2018.

  • Statista. (2018c). Marktstudie smarte Haushaltsgeräte. Statista. https://de.statista.com/outlook/389/137/smarte-haushaltsgeraete/deutschland#. Zugegriffen: 2. Juli 2018.

  • Sydow, J., Schreyögg, G., & Koch, J. (2009). Organizational path dependence – Opening the black box. Academy of Management Review, 34(4), 698–709.

    Google Scholar 

  • Täuscher, K., & Laudien, S. M. (2017). Understanding platform business models: A mixed methods study of marketplaces. European Management Journal, 36, 319–329.

    Google Scholar 

  • Thiele, M. (2017). Netzwerkeffekte. WISU – Das Wirtschaftsstudium, 11, 1272–1277.

    Google Scholar 

  • Thomson Reuters Eikon. (2018). Datenbank für Finanzdaten. New York.

    Google Scholar 

  • Van Alstyne, M. W., Parker, G., & Choudary, S. P. (2016). Pipelines, platforms, and the new rules of strategy. Harvard Business Review, 94(4), 54–62.

    Google Scholar 

  • Walgenbach, G. (2008). Die Vorteilssituation von Innovatoren auf elektronischen Märkten – Strategische Relevanz des frühen Markteintritts am Beispiel des Online-Buchhandels. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Yoo, Y., Boland, R. J., Jr., Lyytinen, K., & Majchrzak, A. (2012). Organizing for innovation in the digitized world. Organization Science, 23(5), 1398–1408.

    Article  Google Scholar 

  • Zerdick, A., Picot, A., Schrape, K., Artopé, A., Goldhammer, K., Heger, D. K., et al. (2001). Die Internet-Ökonomie – Strategien für die digitale Wirtschaft (3. Aufl.). Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Zhu, F., & Iansiti, M. (2012). Entry into platform-based Markets. Strategic Management Journal, 33(1), 88–106.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Passau, Passau, Deutschland

    Robert Obermaier & Philipp Mosch

Authors
  1. Robert Obermaier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Philipp Mosch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Robert Obermaier .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Passau , Passau, Germany

    Robert Obermaier

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Obermaier, R., Mosch, P. (2019). Digitale Plattformen – Klassifizierung, ökonomische Wirkungslogik und Anwendungsfälle in einer Industrie 4.0. In: Obermaier, R. (eds) Handbuch Industrie 4.0 und Digitale Transformation. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24576-4_17

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-24576-4_17

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-24575-7

  • Online ISBN: 978-3-658-24576-4

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation