Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Internationale Rechnungslegung und Internationales Controlling pp 125–144Cite as

IFRS und Einheitsbilanz – Zur Vereinbarkeit von Informationsvermittlung, Ausschüttungsbemessung und Besteuerung

  • Chapter
  • First Online:

Zusammenfassung

Seitdem die Internationalisierung in die handelsrechtliche Rechnungslegung Einzug gehalten hat, wird die Frage diskutiert, welche Implikationen sich daraus für die steuerliche Gewinnermittlung ergeben. Neue Impulse hat diese Diskussion dabei durch das Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz (BilMoG) erhalten. Das BilMoG beabsichtigte eine Anhebung des Informationsniveaus durch eine maßvolle Annäherung des Handelsbilanzrechts an die „full“ IFRS und hat die Unterschiede grundsätzlich verringert.

Im Ergebnis hat das BilMoG in vielen Teilen eine Annäherung der Handelsbilanz an die Steuerbilanz bewirkt, indem es die Handelsbilanz an die Steuerbilanz angepasst hat oder in beiden Bilanzen die gleichen Neuregelungen eingeführt hat. Diese Annäherung beider Bilanzen steht dabei in Einklang mit dem Ziel des BilMoG, das Maßgeblichkeitsprinzip beizubehalten. Da das Maßgeblichkeitsprinzip dynamisch auf die Grundsätze ordnungsgemäßer Buchführung verweist, wurde vereinzelt in der finanzgerichtlichen Rechtsprechung bereits ein gewisser, wenn auch stark begrenzter mittelbarer Einfluss der IFRS auf die Besteuerung erkannt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD   64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. BT-Drucks. 16/10067 (2008), S. 34.

  2. 2.

    Vgl. Boecker, C./Busch, J. (2015), S. 53; Küting, K./Lauer, P. (2011), S. 1986 f.

  3. 3.

    Vgl. BT-Drucks. 16/10067 (2008), S. 32, 34.

  4. 4.

    Vgl. Gehm, M./Kirsch, H. (2012), S. 767; Glaser, A./Kahle, H. (2015), S. 114.

  5. 5.

    Vgl. Herzig, N./Briesemeister, S. (2010), S. 917; Rätke, B./Theile, C. (2010), S. 311 f.

  6. 6.

    Vgl. Künkele, K. P./Zwirner, C. (2010), S. 337.

  7. 7.

    Vgl. BT-Drucks. 16/10067 (2008), S. 34 f.

  8. 8.

    Vgl. Gehm, M./Kirsch, H. (2012), S. 767; Kahle, H./Dahlke, A./Schulz, S. (2008), S. 266 f., 270.

  9. 9.

    Vgl. hierzu mit Beispielen z. B. Glaser, A./Kahle, H. (2015), S. 114, 117 ff.; Kahle, H./Dahlke, A./Schulz, S. (2008), S. 268 f.; Schmidt, M./Berg, R./Schmidt, P. (2011), S. 65.

  10. 10.

    Vgl. Herlinghaus, A. (2005), S. 1189, 1193.

  11. 11.

    Vgl. Kahle, H./Dahlke, A./Schulz, S. (2008), S. 267, 275 ff.

  12. 12.

    Vgl. Gehm, M./Kirsch, H. (2012), S. 767.

  13. 13.

    Vgl. Gehm, M./Kirsch, H. (2012), S. 770 f.

  14. 14.

    Vgl. Kahle, H./Dahlke, A./Schulz, S. (2008), S. 278 f.

  15. 15.

    Vgl. hierzu Eberhartinger, E. (2005), S. 24.

  16. 16.

    Vgl. Kahle, H./Dahlke, A./Schulz, S. (2008), S. 279.

  17. 17.

    Vgl. Küting, K./Lauer, P. (2011), S. 1985 ff.

  18. 18.

    Vgl. Glaser, A./Kahle, H. (2015), S. 120.

  19. 19.

    Vgl. Anders, G. (2013), S. 56; Rieg, R./Heyd, R. (2013), S. 337.

  20. 20.

    Vgl. Boecker, C./Busch, J. (2015), S. 52.

  21. 21.

    Vgl. Hawranek, B./Öppinger, C. (2014), S. 99, 101.

  22. 22.

    Vgl. Bosse, T. (2013), S. 217; Schildbach, T. (2013), S. 92.

  23. 23.

    Vgl. Müller, S./Ladewich, S./Panzer, L. (2014), S. 203 f.; Zülich, H./Salewski, M. (2014), S. 1092.

  24. 24.

    Vgl. Scheffler, W. (2009), S. 49.

  25. 25.

    Vgl. Müller, S./Ladewich, S./Panzer, L. (2014), S. 201 ff.

  26. 26.

    Vgl. Moreno, A. B./Kaiser, T. (2007), S. 185.

  27. 27.

    Vgl. Moreno, A. B./Kaiser, T. (2007), S. 185.

  28. 28.

    Vgl. Rieg, R./Heyd, R. (2013), S. 337; Schildbach, T. (2013), S. 92 f.

  29. 29.

    Vgl. Kirsch, H. (2009), S. 797; Moreno, A. B./Kaiser, T. (2007), S. 184 f.

  30. 30.

    Vgl. Kirsch, H. (2009), S. 796 f., 804.

  31. 31.

    Vgl. Janke, M. (2011), S. 2866.

  32. 32.

    Vgl. Hoeren, C. (2014), S. 268; Küting, K. (2012), S. 1526 f.

  33. 33.

    Vgl. Anders, G. (2013), S. 56; Schildbach, T. (2013), S. 93; Pfitzer, N. et al. (2014), S. 348.

  34. 34.

    Vgl. Pfitzer, N. et al. (2014), S. 348; Schmidt, M./Berg, R./Schmidt, P. (2011), S. 57.

  35. 35.

    Vgl. Sergiel-Bhardwaj, A. (2011), S. 366.

  36. 36.

    Vgl. Anders, G. (2013), S. 56; Pfitzer, N. et al. (2014), S. 348.

  37. 37.

    Vgl. Küting, K. (2012), S. 1525.

  38. 38.

    Vgl. Küting, K. (2011), S. 1410 f.; Küting, K. (2012), S. 1522; Pfitzer, N. et al. (2014), S. 387. Zu Beispielen der Entobjektivierungen in IFRS und HGB vgl. Küting, K./Lam, S. (2013), S. 1737 ff.

  39. 39.

    Vgl. hierzu auch Laage von der, G./Reusch, S. (2009), S. 248; Schmidt, M./Berg, R./Schmidt, P. (2011), S. 66.

  40. 40.

    Vgl. Anders, G. (2013), S. 54.

  41. 41.

    Vgl. Boecker, C./Busch, J. (2015), S. 54.

  42. 42.

    Vgl. hierzu z. B. Eberhartinger, E. (2005), S. 31.

  43. 43.

    Vgl. Moreno, A. B./Kaiser, T. (2007), S. 175 f.

  44. 44.

    Vgl. hierzu z. B. Breithecker, V./Klapdor, R./Rokitta, M. (2007), S. 147.

  45. 45.

    Vgl. Pellens, B./Sellhorn, T./Strzyz, A. (2008), S. 2376 Tab. 2.

  46. 46.

    Vgl. Förster, G./Schmidtmann, D. (2009), S. 1345.

  47. 47.

    Vgl. Laage von der, G./Reusch, S. (2009), S. 247; Moreno, A. B./Kaiser, T. (2007), S. 177.

  48. 48.

    Vgl. Moreno, A. B./Kaiser, T. (2007), S. 179.

  49. 49.

    Vgl. Moreno, A. B./Kaiser, T. (2007), S. 177.

  50. 50.

    Vgl. Eberhartinger, E. (2005), S. 30 f.; Sigloch, J. (2005), S. 555.

  51. 51.

    Vgl. Herzig, N./Briesemeister, S. (2009), S. 10, FN 6.

  52. 52.

    Vgl. BT-Drucks. 16/10067 (2008), S. 100.

  53. 53.

    Vgl. die Beispiele bei Moreno, A. B./Kaiser, T. (2007), S. 176.

  54. 54.

    Vgl. Pezzotta, D./Passardi, M. (2010), S. 181.

  55. 55.

    Vgl. Strasser, K./Plötz, G. (2010), S. 420, 423, 430.

  56. 56.

    Vgl. Sergiel-Bhardwaj, A. (2011), S. 366.

  57. 57.

    Vgl. BT-Drucks. 16/10067 (2008), S. 35.

  58. 58.

    Vgl. Kahle, H./Dahlke, A./Schulz, S. (2008), S. 274; Laage von der, G./Reusch, S. (2009), S. 248.

  59. 59.

    Vgl. Laage von der, G./Reusch, S. (2009), S. 248; Schildbach, T. (2013), S. 97 m. w. N.; Schmidt, M./Berg, R./Schmidt, P. (2011), S. 62 f.

  60. 60.

    Vgl. Engert, A. (2014), S. 316 f.

  61. 61.

    Vgl. Schmidt, M./Berg, R./Schmidt, P. (2011), S. 58.

  62. 62.

    Vgl. Schmidt, M./Berg, R./Schmidt, P. (2011), S. 58 f.

  63. 63.

    Vgl. Glaser, A./Kahle, H. (2015), S. 113; Spengel, C. (2006), S. 681.

  64. 64.

    Vgl. Wagner, F. W. (2005), S. 106.

  65. 65.

    Vgl. Spengel, C. (2006), S. 683.

  66. 66.

    Vgl. Spengel, C. (2006), S. 682.

  67. 67.

    Vgl. im Folgenden Spengel, C. (2006), S. 684 ff.

  68. 68.

    Vgl. Wagner, F. W./Schwenk, A. (2003), S. 394.

  69. 69.

    Vgl. im Folgenden Eberhartinger, E./Klostermann, M. (2006), S. 13 f.

  70. 70.

    Vgl. Eberhartinger, E./Klostermann, M. (2006), S. 17.

  71. 71.

    Vgl. Schmidt, M./Berg, R./Schmidt, P. (2011), S. 54.

  72. 72.

    Vgl. Sigloch, J. (2005), S. 555.

  73. 73.

    Vgl. Küting, K./Lam, S. (2013), S. 1738.

  74. 74.

    Vgl. Sigloch, J. (2005), S. 555.

  75. 75.

    Vgl. Laage von der, G./Reusch, S. (2009), S. 247 f.

  76. 76.

    Vgl. Sigloch, J. (2005), S. 561.

  77. 77.

    Vgl. dazu auch Seidel, B./Grieger, S./Muske, R. (2009) S. 1286 ff.

  78. 78.

    Vgl. Pellens, B./Sellhorn, T./Strzyz, A. (2008), S. 2376, Tab. 2.

  79. 79.

    Zur Cash-Flow-Steuer vgl. Treisch, C. (2000), S. 371 f.

  80. 80.

    Vgl. Pezzotta, D./Passardi, M. (2010), S. 181.

  81. 81.

    Zu den Ansatz- und Bewertungsvorbehalten des Gesetzgebers bzw. der Rechtsprechung vgl. Treisch, C. (2006), S. 1244 ff.

  82. 82.

    Vgl. Pezzotta, D./Passardi, M. (2010), S. 181.

  83. 83.

    Vgl. hierzu z. B. Schneider, D. (2003), S. 301.

  84. 84.

    Vgl. BT-Drucks. 16/10067 (2008), S. 35.

  85. 85.

    Vgl. hierzu Gros, M. (2008), S. 477; Laage von der, G./Reusch, S. (2009), S. 249 f.

  86. 86.

    Vgl. Laage von der, G./Reusch, S. (2009), S. 250; Gros, M. (2008), S. 477.

  87. 87.

    Zur zinsbereinigten Einkommensteuer vgl. Treisch, C. (2000), S. 372 ff.

  88. 88.

    Zur Cash-Flow-Steuer vgl. Treisch, C. (2000), S. 371 f.

  89. 89.

    So z. B. Küting, K./Lauer, P. (2011), S. 1988, 1990.

  90. 90.

    Vgl. Haaker, A./Hoffmann, W.-D. (2009), S. 172.

  91. 91.

    Vgl. hierzu z. B. Sigloch, J. (2005), S. 564.

  92. 92.

    Vgl. dazu auch Seidel, B./Grieger, S./Muske, R. (2009), S. 1286 ff.

  93. 93.

    Vgl. kritisch Haaker, A./Hoffmann, W.-D. (2009), S. 172.

  94. 94.

    Vgl. Laage von der, G./Reusch, S. (2009), S. 249.

  95. 95.

    Vgl. Kajüter, P. et al. (2015), S. 20.

  96. 96.

    Vgl. Laage von der, G./Reusch, S. (2009), S. 245.

  97. 97.

    Vgl. Breithecker, V./Klapdor, R./Rokitta, M. (2007), S. 157; Kahle, H./Dahlke, A./Schulz, S. (2008), S. 266.

  98. 98.

    Vgl. BT-Drucks. 16/10067 (2008), S. 34, 115.

  99. 99.

    Die Aufgabe des Maßgeblichkeitsprinzips halten für erforderlich Eberhartinger, E. (2005), S. 34 m. w. N.; Glaser, A./Kahle, H. (2015), S. 113; Köppen, T. (2009), S. 350; Wehrheim, M./Lenz, T. (2005), S. 459. Eine immer stärker eingeschränkte Maßgeblichkeit erwartet Scheffler, W. (2009), S. 51 bzw. eine Aufgabe der Maßgeblichkeit erwarten Küting, K./Lauer, P. (2011), S. 1989. Für eine Einheitsbilanz auf Basis der IFRS mit jeweils modifizierten Nebenrechnungen spricht sich Sigloch aus, vgl. Sigloch, J. (2004), S. 347.

Literatur

  • Anders, Georg (2013): Zweifel an der Entscheidungsnützlichkeit von IFRS-Abschlüssen, Dringende Reformbedürftigkeit der IFRS, in: Praxis der Internationalen Rechnungslegung, Heft 2, 9. Jg. (2013), S. 53-57.

    Google Scholar 

  • Boecker, Corinna/Busch, Julia (2015): Mögliche Vor- und Nachteile einer Anwendung der IFRS-Normen gegenüber der HGB-Rechnungslegung, in: Zeitschrift für Internationale Rechnungslegung, Heft 2, 10. Jg. (2015), S. 52-54.

    Google Scholar 

  • Bosse, Thorsten (2013): Auswirkungen einer IFRS-Umstellung auf das Bilanzrating, Eine empirische Analyse der DAX 30-Unternehmen, in: Praxis der Internationalen Rechnungslegung, Heft 7, 9. Jg. (2013), S. 209-217.

    Google Scholar 

  • Breithecker, Volker/Klapdor, Ralf/Rokitta, Miriam (2007): Rechnungslegung: Stellen die IFRS die richtige Grundlage für eine gemeinsame steuerliche Bemessungsgrundlage in der EU dar?, in: Steuer und Wirtschaft, Heft 2, 84. Jg. (2007), S. 145-160.

    Google Scholar 

  • Bt-Drucks. 16/10067 (2008): Drucksache des Deutschen Bundestages 16/10067 vom 30.07.2008: Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Bilanzrechts (Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz – BilMoG), 2008.

    Google Scholar 

  • Eberhartinger, Eva (2005): IAS/IFRS und Maßgeblichkeit, in: Handbuch des Bilanzsteuerrechts, Gedenkschrift für Wolfgang Gassner, hrsg. von Michael Lang/Josef Schuch/Claus Staringer, Wien 2005, S. 21-39.

    Google Scholar 

  • Eberhartinger, Eva/Klostermann, Margret (2006): What if IAS/IFRS were a Tax Base? New Empirical Evidence from an Austrian Perspective, Wirtschaftsuniversität Wien, Institut für Revisions-, Treuhand- und Rechnungswesen, Working Paper Nr. 1, Wien 2006 (abrufbar unter: http://epub.wu.ac.at/1096/).

    Google Scholar 

  • Engert, Andreas (2014): Private Normsetzungsmacht: Die Standardisierung von Regelungen im Markt als Form der Fremdbestimmung, in: Rechtswissenschaft, Heft 3, o. Jg. (2014), S. 301-340.

    Google Scholar 

  • Förster, Guido/Schmidtmann, Dirk (2009): Steuerliche Gewinnermittlung nach dem BilMoG, in: Betriebs-Berater, Heft 25, 65. Jg. (2009), S. 1342-1346.

    Google Scholar 

  • Gehm, Matthias H./Kirsch, Hanno (2012): Der IFRS-Abschluss als Informationsbasis für die Ermittlung der Steuerbemessungsgrundlage?, in: Deutsche Steuer-Zeitung, Heft 21, 100. Jg. (2012), S. 767-773.

    Google Scholar 

  • Glaser, Andreas/Kahle, Holger (2015): Zum Einfluss der IFRS auf die steuerliche Gewinnermittlung: Die Bildung handelsbilanzieller Bewertungseinheiten als Einfallstor für internationale Rechnungslegungstendenzen?, in: Die Unternehmensbesteuerung, Heft 3, 8. Jg. (2015), S. 113-121.

    Google Scholar 

  • Gros, Marius (2008): Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz und Annäherung an die IFRS: Auswirkungen auf Publizität, Ausschüttungsbemessung und steuerliche Gewinnermittlung, in: Der Konzern, Heft 9, 6. Jg. (2008), S. 466-477.

    Google Scholar 

  • Haaker, Andreas/Hoffmann, Wolf-Dieter (2009): Eignung der IFRS für Ausschüttungszwecke? Pro und Contra, in: Praxis der internationalen Rechnungslegung, Heft 6, 5. Jg. (2009), S. 172-173.

    Google Scholar 

  • Hawranek, Birgit/Öppinger, Carina (2014): Wertrelevanz rechnungswesenbasierter Erfolgskennzahlen, Eine empirische Untersuchung von IFRS-Konzernabschlüssen der EURO STOXX 50-Unternehmen, in: Zeitschrift für internationale und kapitalmarktorientierte Rechnungslegung, Heft 2, 6. Jg. (2014), S. 95-102.

    Google Scholar 

  • Herlinghaus, Andreas (2005): Steuerbilanz und Europäisches Gemeinschaftsrecht, in: Finanzrundschau, Heft 23, 87. Jg. (2005), S. 1189-1195.

    Google Scholar 

  • Herzig, Norbert/Briesemeister, Simone (2009): Das Ende der Einheitsbilanz, Abweichungen zwischen Handels- und Steuerbilanz nach BilMoG-RegE, in: Der Betrieb, Heft 01/02, 62. Jg. (2009), S. 1-11.

    Google Scholar 

  • Herzig, Norbert/Briesemeister, Simone (2010): Reichweite und Folgen des Wahlrechtsvorbehalts § 5 Abs. 1 EStG, Stellungnahme zum BMF-Schreiben vom 12.3.2010 – IV C 6 – S 2133/09/10001, in: Der Betrieb, Heft 17, 63. Jg. (2010), S. 917-924.

    Google Scholar 

  • Hoeren, Christoph (2014): IFRS-Abschlüsse: Knackpunkte bei der Analyse, Änderungen in den Rechnungslegungsvorschriften stellen Analysten vor immer größere Herausforderungen, in: ForderungsPraktiker, Heft 11-12, o. Jg. (2014), S. 268-274.

    Google Scholar 

  • Janke, Madeleine (2011): Der IFRS for SMEs – Top oder Flop? Eine systematische Untersuchung relevanter Bilanzierungssachverhalte unter der Maßgabe deutscher Rechnungslegungsbedürfnisse, in: Der Betrieb, Heft 51/52, 64. Jg. (2011), S. 2863-2869.

    Google Scholar 

  • Kahle, Holger/Dahlke, Andreas/Schulz, Sebastian (2008): Zunehmende Bedeutung der IFRS für die Unternehmensbesteuerung?, in: Steuer und Wirtschaft, Heft 8, 85. Jg. (2008), 266-279.

    Google Scholar 

  • Kajüter, Peter et al. (2015): Weltweite Relevanz des IFRS for SMEs, Quo vadis Europäische Union?, in: Zeitschrift für Internationale Rechnungslegung, Heft 1, 10. Jg. (2015), S. 15-22.

    Google Scholar 

  • Kirsch, Hanno (2009): Rechnungslegung nach dem „IFRS for SMEs“-Standard als Ausgangspunkt der steuerlichen Gewinnermittlung?, in: Deutsche Steuer-Zeitung, Heft 21, 97. Jg. (2009), S. 795-804.

    Google Scholar 

  • Köppen, Thomas (2009): IAS/IFRS und steuerliche Gewinnermittlung: Eine quantitative Analyse am Beispiel von Rückstellungen, in: Die Steuerberatung, Heft 8, 52. Jg. (2009), S. 345-351.

    Google Scholar 

  • Künkele, Kai Peter/Zwirner, Christian (2010): Eigenständige Steuerbilanzpolitik durch das Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz (BilMoG), Abschaffung der umgekehrten Maßgeblichkeit, in: Steuern und Bilanzen, Heft 9, 12. Jg. (2010), S. 335-343.

    Google Scholar 

  • Küting, Karlheinz (2011): Der Objektivierungsgrundsatz im HGB- und IFRS-System, Eine vergleichende Darstellung und Würdigung, in: Der Betrieb, Heft 25, 64. Jg. (2011), S. 1404-1410.

    Google Scholar 

  • Küting, Karlheinz (2012): Zum Schwierigkeitsgrad einer HGB- und IFRS-Abschlussprüfung, Ein Systemvergleich, in: Der Betrieb, Heft 28, 65. Jg. (2012), S. 1521-1528.

    Google Scholar 

  • Küting, Karlheinz/Lam, Sui (2013): Der Zukunftsbezug in der Rechnungslegung nach HGB und IFRS im Vergleich, in: Der Betrieb, Heft 32, 66. Jg. (2013), S. 1737-1745.

    Google Scholar 

  • Küting, Karlheinz/Lauer, Peter (2011): Die Jahresabschlusszwecke nach HGB und IFRS – Polarität oder Konvergenz?, in: Der Betrieb, Heft 36, 64. Jg. (2011), S. 1985-1991.

    Google Scholar 

  • Laage Von Der, Gudrun/Reusch, Susen (2009): Deutsches Bilanzrecht und IFRS: Gewinnermittlung, Gewinnverwendung im Sinne von Ausschüttungsbemessung und Besteuerung, in: Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, Heft 7, 12. Jg. (2009), S. 245-250.

    Google Scholar 

  • Moreno, Andrés Báez/Kaiser, Thomas (2007): Fair Value und die Körperschaftsteuer aus spanischer Sicht – Anmerkung zur steuerlichen Geeignetheit der IFRS, in: Steuer und Wirtschaft, Heft 2, 84. Jg. (2007), S. 172-186.

    Google Scholar 

  • Müller, Stefan/Ladewich, Stefan/Panzer, Lena (2014): Abschlusspolitisches Potenzial latenter Steuern nach HGB und IFRS, Theoretische Grundüberlegungen und empirische Analyse, in: Zeitschrift für Internationale Rechnungslegung, Heft 5, 9. Jg. (2014), S. 199-204.

    Google Scholar 

  • Pellens, Bernhard/Sellhorn, Thorsten/Strzyz, Adam (2008): Pensionsverpflichtungen nach dem Regierungsentwurf eines BilMoG – Simulation erwarteter Auswirkungen, in: Der Betrieb, Heft 44, 61. Jg. (2008), S. 2373-2380.

    Google Scholar 

  • Pezzotta, David/Passardi, Marco (2010): Besteuerung aufgrund von IFRS-Abschlüssen – Utopie oder Wirklichkeit? In: Zeitschrift für Internationale Rechnungslegung, Heft 4, 5. Jg. (2010), S. 179-186.

    Google Scholar 

  • Pfitzer, Norbert et al. (2014): Informationsnutzen versus Informationskosten der externen Rechnungslegung, Eine kritische Analyse der IFRS anhand ausgewählter Problemstellungen, in: Deutsches Steuerrecht, Heft 7 (Teil I), Heft 8 (Teil II), 52. Jg. (2014), S. 345-349 (Teil I), 384-387 (Teil II).

    Google Scholar 

  • Rätke, Bernd/Theile, Carsten (2010): Bilanzpolitik im steuerlichen Wahlrechtsbereich nach dem BMF-Schreiben vom 12.03.2010, Maßgeblichkeitsgrundsatz nach dem BilMoG, in: Buchführung, Bilanzierung, Kostenrechnung, Heft 7, o. Jg. (2010), S. 306-316.

    Google Scholar 

  • Rieg, Robert/Heyd, Reinhard (2013): Informationsfunktion der Handelsbilanz und BilMoG: Ergebnisse einer Feldstudie zur Bilanzierungspraxis bei nicht-kapitalmarktorientierten Unternehmen, in: Zeitschrift für Internationale Rechnungslegung, Heft 9, 8. Jg. (2013), S. 335-341.

    Google Scholar 

  • Scheffler, Wolfram (2009): Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz und steuerliche Gewinnermittlung, in: Steuern und Bilanzen, Heft 2, 11. Jg. (2009), S. 45-52.

    Google Scholar 

  • Schildbach, Thomas (2013): Die Konsultation der EU-Kommission über Einsatzmöglichkeiten der IFRS for SMEs in Europa – Analyse und Schlussfolgerungen, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, Heft 1, 65. Jg. (2013), S. 87-102.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Matthias/Berg, Réné/Schmidt, Peer (2011): Die Herstellung der Justiziabilität von IFRS, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, Heft 1, 63. Jg. (2011), S. 53-75.

    Google Scholar 

  • Schneider, Dieter (2003): Konzernrechnungslegung nach IAS als Besteuerungsgrundlage?, in: Betriebs-Berater, Heft 6, 58. Jg. (2003), S. 299-304.

    Google Scholar 

  • Seidel, Björn/Grieger, Stephanie/Muske, Roland (2009): Bilanzierung von Entwicklungskosten nach dem BilMoG, in: Betriebs-Berater, Heft 24, 64. Jg. (2009), S. 1286-1290.

    Google Scholar 

  • Sergiel-Bhardwaj, Anna (2011): Luxembourg’s Move towards IFRS: Income Tax Impact, in: Intertax, Heft 6/7, 39. Jg. (2011), S. 365-372.

    Google Scholar 

  • Sigloch, Jochen (2004): Steuerbilanz und Rechnungslegung nach internationalen Standards – Chancen für eine neue Maßgeblichkeit, in: Unternehmensrechnung, Konzeptionen und praktische Umsetzung, Festschrift zum 68. Geburtstag von Gerhard Scherrer, hrsg. von Stefan Göbel/Bernhard Heni, München 2004, S. 331-353.

    Google Scholar 

  • Sigloch, Jochen (2005): Einheitliche Gewinnermittlung nach Handels- und Steuerrecht – Utopie oder realistische Vision?, in: Kritisches zu Rechnungslegung und Unternehmensbesteuerung, Festschrift zur Vollendung des 65. Lebensjahres von Theodor Siegel, hrsg. von Dieter Schneider et al., Berlin 2005, S. 551-568.

    Google Scholar 

  • Spengel, Christoph (2006): IFRS als Ausgangspunkt der steuerlichen Gewinnermittlung in der Europäischen Union – Steuerbelastungskonsequenzen im Länder- und Branchenvergleich, in: Der Betrieb, Heft 13, 59. Jg. (2006), S. 681-687.

    Google Scholar 

  • Strasser, Kerstin/Plötz, Georg (2010): IFRS/IAS im Belastungstest der Finanzkrise, Wurde die Finanzkrise durch die internationalen Rechnungslegungsstandards der IFRS/IAS für die Bewertung und Bilanzierung von Finanzinstrumenten verstärkt?, in: Österreichisches Bankarchiv, Heft 7, 58. Jg. (2010), S. 420-431.

    Google Scholar 

  • Treisch, Corinna (2000): Entscheidungsneutralität der Besteuerung, Ökonomische Anforderungen an ein „gutes“ Steuersystem, in: Steuer & Studium, Heft 8, 21. Jg. (2000), S. 368-374.

    Google Scholar 

  • Treisch, Corinna (2006): Handels- und steuerbilanzielle Gewinnermittlung, in: wisu – Das Wirtschaftsstudium, Heft 50, 35. Jg. (2006), S. 1242-1250, 1312.

    Google Scholar 

  • Wagner, Franz W. (2005): Steuervermeidung und Entscheidungsneutralität – konkurrierende oder komplementäre Leitbilder für Steuerreformen?, in: Steuer und Wirtschaft, Heft 2, 82. Jg. (2005), S. 93-108.

    Google Scholar 

  • Wagner, Franz W./Schwenk, Anja (2003): Empirische Steuerwirkungen als Grundlage einer Reform der Gewinnbesteuerung – Ergebnisse aus den DAX 100-Unternehmen, in: Empirie und Betriebswirtschaft, Entwicklungen und Perspektiven, hrsg. von Manfred Schwaiger/Dietmar Harhoff, Stuttgart 2003, S. 373-398.

    Google Scholar 

  • Wehrheim, Michael/Lenz, Thomas (2005): Einfluss der IAS/IFRS auf das Maßgeblichkeitsprinzip, in: Steuern und Bilanzen, Heft 10, 6. Jg. (2005), S. 455-460.

    Google Scholar 

  • Zülich, Henning/Salewski, Marcus (2014): Anmerkungen zu Langfristeffekten der IFRS-Einführung auf die Disclosure Quality in Deutschland, in: Der Betrieb, Heft 20, 67. Jg. (2014), S. 1092-1094.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Rechnungswesen, Steuerlehre und Wirtschaftsprüfung, Universität Innsbruck, Universitätsstraße 15, 6020, Innsbruck, Österreich

    Univ.-Prof. Dr. habil. Corinna Treisch

Authors
  1. Univ.-Prof. Dr. habil. Corinna Treisch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Corinna Treisch .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fakultät Business Science and Management, Hochschule Albstadt-Sigmaringen, Sigmaringen, Germany

    Wilfried Funk

  2. Fakultät Business Science and Management, Hochschule Albstadt-Sigmaringen, Sigmaringen, Baden-Württemberg, Germany

    Jonas Rossmanith

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Treisch, C. (2017). IFRS und Einheitsbilanz – Zur Vereinbarkeit von Informationsvermittlung, Ausschüttungsbemessung und Besteuerung. In: Funk, W., Rossmanith, J. (eds) Internationale Rechnungslegung und Internationales Controlling. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16104-0_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16104-0_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-16103-3

  • Online ISBN: 978-3-658-16104-0

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation