Skip to main content
SpringerLink
Log in

Organisationstheoretische Perspektiven auf die Wissenschaftskommunikation

  • Chapter
  • First Online:
Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation

Zusammenfassung

In der Diagnose, die moderne Gesellschaft sei eine ‚Gesellschaft von Organisationen‘ drückt sich die Bedeutung formaler Organisation für gesellschaftlich relevante Kommunikationsprozesse aus. Dies gilt auch für die Wissenschaftskommunikation: Das Wissenschaftsressort füllt die Wissensseite der Tageszeitung, Universitäten geben Pressemitteilungen heraus und Forscher und Forscherinnen werden in Medientrainings auf die Anforderungen medienöffentlicher Kommunikation vorbereitet. Dieser Beitrag befasst sich aus systemtheoretischer Perspektive mit den Grundlagen organisierter Wissenschaftsdarstellung und beschreibt und ordnet an ihr typischerweise beteiligte Organisationen. Argumentiert wird, dass die Relevanz von Organisationen für die Wissenschaftskommunikation am besten durch einen Vergleich dreier Organisationsformen herausgearbeitet werden kann, von denen die beiden ersten den Charakter eines Teilsystems einer Organisation haben, während der dritte eine eigene Organisation bildet: die Wissenschaftsredaktion einer Tageszeitung, die Pressestelle einer Forschungseinrichtung und der neue Organisationstyp des Science Media Centre. Anhand dieser Typologie lassen sich einige Funktionen und Folgen der Organisation von Wissenschaftskommunikation aufzeigen.

Für Bemühungen, mein theoretisches Wissen zu organisieren, danke ich, weit über diesen Text hinaus, André Kieserling. Das Manuskript entstand während die Autorin durch das Exzellenzcluster „Integrated Climate System Analysis and Prediction“ an der Universität Hamburg (DFG EXC 177 CliSAP) fi nanziert wurde. Ich danke den Herausgebern und Michael Brüggemann für hilfreiche Kommentare zum Manuskriptentwurf.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Empfohlene Literatur

  • Luhmann, N. (1999 [1964]). Funktionen und Folgen formaler Organisation. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Perrow, C. (1961) Organizational Prestige: Some Functions and Dysfunctions. American Journal of Sociology 66 (4), 335-341.

    Google Scholar 

  • Kaube, J. (2013). Universität, Prestige, Organisation. Merkur 68, 342–348.

    Google Scholar 

  • Marcinkowski, F., Kohring, M., Furst, S. & Friedrichsmeier, A. (2014). Organizational Influence on Scientists’ Efforts to Go Public: An Empirical Investigation. Science Communication 36 (1), 56–80. doi:10.1177/1075547013494022

Literatur

  • Antos, G., & Gogolok, K. (2006). Mediale Inszenierung wissenschaftlicher Kontroversen im Wandel. In: W.-A. Liebert & M.-D. Weitze (Hrsg.), Kontroversen als Schlüssel zur Wissenschaft? Wissenskulturen in sprachlicher Interaktion. Bielefeld: transcript, S. 113–127.

    Google Scholar 

  • Appel, A. J., & Jazbinsek, D. (2000). „Der Gen-Sieg über den Krebs?“ Über die Akkuratheit der Berichte zu den ersten Gentherapie-Versuchen in Deutschland. In: D. Jazbinsek (Hrsg.), Gesundheitskommunikation. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, S. 184–228.

    Google Scholar 

  • Badenschier, F., & Wormer, H. (2012). Issue selection in science journalism. Towards a special theory of news values for science news? In: S. Rödder, M. Franzen, & P. Weingart (Hrsg.), The sciences’ media connection – Public communication and its repercussions. Sociology of the Sciences Yearbook. Dordrecht: Springer, S. 59–85.

    Google Scholar 

  • Bernal, J. D. (1986 [1939]). Die soziale Funktion der Wissenschaft. Köln: Pahl-RugensteIn.

    Google Scholar 

  • Blöbaum, B. (1994). Journalismus als soziales System. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Bruns, A. (2009) Vom Gatekeeping zum Gatewatching. Modelle der jounalistischen Vermittlung im Internet. In: C. Neuberger, C. Nuernbergk, & M. Rischke (Hrsg.), Journalismus im Internet. Profession – Partizipation – Technisierung. Wiesbaden: VS Verlag, S. 107-128.

    Google Scholar 

  • Brunsson, N. (1989). The Organization of Hypocrisy. Talk, Decisions and Actions in Organizations. Chichester: Whiley.

    Google Scholar 

  • Charnley, M. V. (1936). Preliminary notes on a study of newspaper accuracy. In: Journalism Quarterly 13 (4), 394–401.

    Google Scholar 

  • Donges, P., & Jarren, O. (2007). Massenmedien. In: A. Benz, S. Lütz, U. Schimank, & G. Simonis (Hrsg.), Handbuch Governance. Theoretische Grundlagen und empirische Anwendungsfelder. Wiesbaden: VS Verlag, S. 452–461.

    Google Scholar 

  • Eilders, C. (1997). Nachrichtenfaktoren und Rezeption. Eine empirische Analyse zur Auswahl und Verarbeitung politischer Information. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Felt, U., & Fochler, M.(2012). Re-ordering epistemic living spaces. On the tacit governance effects of the public communication of science. In: S. Rödder, M. Franzen, & P. Weingart (Hrsg.), The sciences’ media connection – Public communication and its repercussions. Sociology of the Sciences Yearbook. Dordrecht: Springer, S. 133–154.

    Google Scholar 

  • Fischer, L. (2012). Wissenschaftsblogs – Kulturraum mit eigenen Regeln. In: B. Dernbach, C. Kleinert, & H. Münder (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftskommunikation. Wiesbaden: Springer, S. 259–266.

    Google Scholar 

  • Fox, F. (2009). Science Communication and Ethics – Trying to get it right. The Science Media Centre – A case study. In: B. Nerlich, R. Elliott, & B. Larson (Hrsg.), Communicating biological sciences. Ethical and metaphorical dimensions. Surrey: Ashgate, S. 109–128.

    Google Scholar 

  • Fox, F., & St. Louis, C. (2013). Science media centers & the press, part 1. Does the UK model help journalists? In: Columbia Journalism Review, 17.06.2013. Online verfügbar unter http.//www.cjr.org/the_observatory/science_media_centers_the_pres.php?page=all,zuletzt geprüft am 19.09.2013.

  • Franzen, M. (2011). Breaking News. Wissenschaftliche Zeitschriften im Kampf um Aufmerksamkeit. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Franzen, M. (2014). Medialisierungstendenzen im wissenschaftlichen Kommunikationssystem. In: P. Weingart, & P. Schulz (Hrsg.), Wissen – Nachricht – Sensation. Zur Kommunikation zwischen Wissenschaft, Öffentlichkeit und Medien. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft, S. 19–45.

    Google Scholar 

  • Franzen, M., & Rödder, S. (2013). Die Herstellung und Darstellung von Wissen unter Medialisierungsbedingungen. In: E. Grande, D. Jansen, O. Jarren, A. Rip, U. Schimank, & P. Weingart (Hrsg.), Neue Governance der Wissenschaft. Reorganisation – externe Anforderungen – Medialisierung. Bielefeld: transcript, S. 337-362.

    Google Scholar 

  • Rödder, S., & Franzen M. (2014). Massenmedien als Kontextbedingung der Governance von Wissenschaft. Plädoyer für einen Fachkulturenvergleich. In: R. Krempkow, A. Lottmann, & T. Möller (Hrsg.), Völlig losgelöst? Governance der Wissenschaft. Band der 6. iFQ-Jahrestagung. IFQ Insitut für Forschungsinformation und Qualitätssicherung. Berlin (iFQ-Working Paper, 15), S. 127–140.

    Google Scholar 

  • Friedrichsmeier, A., & Fürst, S.(2013). Welche Theorie der Organisation für welche PR-Forschung? In: U. Röttger, V. Gehrau, & J. Preusse (Hrsg.), Strategische Kommunikation. Wiesbaden: Springer, S. 59–101.

    Google Scholar 

  • Friedrichsmeier, A., Geils, M., Kohring, M., Laukötter, E., & Marcinkowski, F. (2013). Organisation und Öffentlichkeit von Hochschulen. Forschungsreport 1/2013 des Arbeitsbereichs Kommunikation – Medien – Gesellschaft. Institut. Münster.

    Google Scholar 

  • Galtung, J., & Ruge, M. H. (1965). The Structure of Foreign News. The Presentation of the Congo, Cuba and Cyprus Crises in Four Norwegian Newspapers. In: Journal of Peace Research 2, 64–91.

    Google Scholar 

  • Gerhards, J., & Neidhardt, F. (1991). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit. Fragestellungen und Ansätze. In: S. Müller-Doohm, & K. Neumann-Braun (Hrsg.), Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation. Beiträge zur Medien- und Kommunikationssoziologie. Oldenburg: BIS, S. 31–89.

    Google Scholar 

  • Goodell, R.(1977). The Visible Scientists. Boston: Little, Brown and Co.

    Google Scholar 

  • Gouldner, A. W. (1957). Cosmopolitans and Locals. Toward an Analysis of Latent Social Roles. In: Administrative Science Quarterly 2 (3), 281-306.

    Google Scholar 

  • Grande, E., Jansen, D., Jarren, O., Rip, A., Schimank, U., & Weingart, P. (Hrsg.) (2013). Neue Governance der Wissenschaft. Reorganisation – externe Anforderungen – Medialisierung. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Haran, J. (2012). Campaigns and Coalitions. Governance by Media. In: S. Rödder, M. Franzen, & P. Weingart (Hrsg.), The sciences’ media connection – Public communication and its repercussions. Sociology of the Sciences Yearbook. Dordrecht: Springer, S. 241–256.

    Google Scholar 

  • Hettwer, H., Lehmkuhl, M., Wormer, H, & Zotta, F. (2008). WissensWelten. Wissenschaftsjournalismus in Theorie und Praxis. Gütersloh: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Hömberg, W. (1990). Das verspätete Ressort – Die Situation des Wissenschaftsjournalismus. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Huertas, A.,& Kriegsman, R. (2014). Science or Spin? Assessing the Accuracy of Cable News Coverage of Climate Science. Hrsg. v. UCS. Online verfügbar unter www.ucsusa.org/scienceorspin, zuletzt geprüft am 21.05.2015.

  • Jäger, W., & Schimank, U.(Hrsg.) (2005). Organisationsgesellschaft. Facetten und Perspektiven, Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Kallfass, M.(2009). Public Relations von Wissenschaftseinrichtungen – explorative Studie in Deutschland, Frankreich und Großbritannien. In: H.P. Peters (Hrsg.), Medienorientierung biomedizinischer Forscher im internationalen Vergleich. Jülich: Forschungszentrum Jülich, S. 101–175.

    Google Scholar 

  • Kaube, J. (2013). Universität, Prestige, Organisation. Merkur 68, 342–348.

    Google Scholar 

  • Kohring, M.(2005). Wissenschaftsjournalismus. Forschungsüberblick und Theorieentwurf. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Kua, E., Reder, M., & Grossel, M. J. (2004). Science in the news. a study of reporting genomics. In: Public Understanding of Science (13), 309–322.

    Google Scholar 

  • La Roche, W. von (1992). Einführung in den praktischen Journalismus. München: List.

    Google Scholar 

  • Lessmöllmann, A. (2012). Social Media. die neue Öffentlichkeit. In: B. Dernbach, C.Kleinert, & H. Münder (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftskommunikation. Wiesbaden: Springer, S. 251–257.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N.(1973). Zweckbegriff und Systemrationalität. Über die Funktion von Zwecken in sozialen Systemen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N.(1983). Legitimation durch Verfahren. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N.(1996). Die Realität der Massenmedien. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N.(1999 [1964]). Funktionen und Folgen formaler Organisation. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N.(2000). Organisation und Entscheidung. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Marcinkowski, F., Kohring, M., Fürst, S., & Friedrichsmeier, A. (2014). Organizational Influence on Scientists’ Efforts to Go Public. An Empirical Investigation. In: Science Communication 36 (1), 56–80.

    Google Scholar 

  • Meier, F., & Schimank, U. (2010). Organisationsforschung. In: D. Simon, A. Knie, & S. Hornbostel (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftspolitik. Wiesbaden: VS Verlag, S. 106-117. Online verfügbar unter http.//dx.doi.org/10.1007/978-3-531-91993-5_8.

  • Merton, R. K. (1957). Social Theory and Social Structure. Glencoe: The Free Press.

    Google Scholar 

  • Meyer, J. W., Rowan, B. (1978). The Structure of Educational Organizations. In: M.W. Meyer (Hrsg.), Environments and organizations. San Francisco: Jossey-Bass, S. 78–109.

    Google Scholar 

  • Perrow, C. (1961) Organizational Prestige: Some Functions and Dysfunctions. American Journal of Sociology 66 (4), 335-341.

    Google Scholar 

  • Perrow, C. (1989). Eine Gesellschaft von Organisationen. In: Journal für Sozialforschung 28 (1), 3–19.

    Google Scholar 

  • Peters, B.(2007). Der Sinn von Öffentlichkeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Peters, H. P.(2008). Erfolgreich trotz Konfliktpotential – Wissenschaftler als Informationsquellen des Journalismus. In: H. Hettwer, M. Lehmkuhl, H. Wormer, & F. Zotta (Hrsg.), WissensWelten. Wissenschaftsjournalismus in Theorie und Praxis. Gütersloh: Bertelsmann, S. 108–130.

    Google Scholar 

  • Peters, H. P. (2012). Scientific Sources and the Mass Media. Forms and Consequences of Medialization. In: S. Rödder, M. Franzen, & P. Weingart (Hrsg.), The sciences’ media connection – Public communication and its repercussions. Sociology of the Sciences Yearbook. Dordrecht: Springer, S. 217–239.

    Google Scholar 

  • Peters, H. P., Allgaier, J., Dunwoody, S., Lo, Y.-Y, Brossard, D., & Jung, A. (2013). Medialisierung der Neurowissenschaften. Bedeutung journalistischer Medien für die Wissenschafts-Governance. In: E. Grande, D. Jansen, O. Jarren, A. Rip, U. Schimank, & P. Weingart (Hrsg.), Neue Governance der Wissenschaft. Reorganisation – externe Anforderungen – Medialisierung. Bielefeld: transcript, S. 236–257.

    Google Scholar 

  • Peters, H. P., Brossard, D., Cheveigne, S. de, Dunwoody, S., Kallfass, M., Miller, S., & Tsuchida, S. (2008a). Science-Media Interface. It‘s time to reconsider. In: Science Communication 30 (2), 266–276.

    Google Scholar 

  • Peters, H. P., Heinrichs, H., Jung, A., Kallfass, M., & Petersen, I. (2008b). Medialisierung der Wissenschaft als Voraussetzung ihrer Legitimierung und politischen Relevanz. In: U. Wengenroth, P. Weingart, F. Neidhardt, & R. Mayntz (Hrsg.), Wissensproduktion und Wissenstransfer. Wissen im Spannungsfeld von Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit. Bielefeld: transcript, S. 269–292.

    Google Scholar 

  • Rödder, S. (2009). Wahrhaft sichtbar. Humangenomforscher in der Öffentlichkeit. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Rödder, S. (2014a). Die Rolle sichtbarer Wissenschaftler in der Wissenschaftskommunikation. In: P. Weingart, & P. Schulz (Hrsg.), Wissen – Nachricht – Sensation. Zur Kommunikation zwischen Wissenschaft, Öffentlichkeit und Medien. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft, S. 46–70.

    Google Scholar 

  • Rödder, S. (2014b). Qualität im Gesundheitsjournalismus – welche Rolle kann ein Science Media Centre spielen? In: V. Lilienthal, D. Reineck, & T. Schnedler (Hrsg.), Qualität im Gesundheitsjournalismus. Dordrecht: Springer, S. 399-412.

    Google Scholar 

  • Rödder, S. (2015). Science Media Centres and public policy. In: Science and Public Policy. 42(3), 387-400.

    Google Scholar 

  • Rödder, S., Franzen, M., & Weingart, P. (Hrsg.) (2012). The Sciences’ Media Connection –Public Communication and its Repercussions. Sociology of the Sciences Yearbook. Vol. 28. Dordrecht: Springer.

    Google Scholar 

  • Rowe, D., & Brass, K. (2011). ‘We take academic freedom quite seriously’. How university media offices manage academic public communication. In: International Journal of Media & Cultural Politics 7 (1), 3–20.

    Google Scholar 

  • Scheloske, M. (2012). Bloggende Wissenschaftler – Pioniere der Wissenschaftskommunikation 2.0. In: B. Dernbach, C. Kleinert, & H. Münder (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftskommunikation. Wiesbaden: Springer, S. 267–274.

    Google Scholar 

  • Schulz, W. (1976). Die Konstruktion von Realität in den Nachrichtenmedien. Freiburg/München: Alber.

    Google Scholar 

  • Simon, C. P. (2001). Journalisten suchen einen Autor. Über das Engagement von Wissenschaftlern, in populären Printmedien zu veröffentlichen – aus der Sicht eines Journalisten. In: O. Gaus, & J. Wildt (Hrsg.), Journalistisches Schreiben für Wissenschaftler. Kriftel: Luchterhand, S. 79–87.

    Google Scholar 

  • Shoemaker, P. J., & Vos, T. P. (2009). Gatekeeping Theory. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Staab, J. F. (1990). Nachrichtenwert-Theorie. formale Struktur und empirischer Gehalt. Freiburg/München: Alber.

    Google Scholar 

  • Stichweh, R. (2000). Globalisierung der Wissenschaft und die Region Europa. In: R. Stichweh (Hrsg.), Die Weltgesellschaft. Soziologische Analysen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 103–129.

    Google Scholar 

  • Tacke, V. (1997). Systemrationalisierung an ihren Grenzen – Organisationsgrenzen und Funktionen von Grenzstellen in Wirtschaftsorganisationen. In: G. Schreyögg, & J. Sydow (Hrsg.), Managementforschung 7, Berlin/ New York: de Gruyter, S. 1–44.

    Google Scholar 

  • Tushman, M. L., & Katz, R. (1980). External communication and project performance. an investigation into the role of gatekeepers. In: Management science 26 (11), 1071–1085.

    Google Scholar 

  • Vicari, J. J. E. (2014). Blätter machen. Bausteine zu einer Theorie journalistischer Komposition. Köln: Herbert von Halem Verlag.

    Google Scholar 

  • Weingart, P. (2001). Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.

    Google Scholar 

  • Weingart, P. (2003). Wissenschaftssoziologie. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Weingart, P. (2012). The lure of the mass media and its repercussions on science. Theoretical considerations on the ‘medialization of science’. In: S. Rödder, M. Franzen, & P. Weingart (Hrsg.), The sciences’ media connection – Public communication and its repercussions. Sociology of the Sciences Yearbook. Dordrecht: Springer, S. 17–32.

    Google Scholar 

  • Weingart, P., Pansegrau, P., Rödder, S., & Voss, M. (2007). Vergleichende Analyse Wissenschaftskommunikation. Leitlinien und Projektbericht an das BMBF. Bielefeld.

    Google Scholar 

  • Whitley, R., & Gläser, J.(Hrsg.) (2007). The changing governance of the sciences. The advent of research evaluation systems. Dordrecht: Springer.

    Google Scholar 

  • White, D. M. (1950). The “Gate Keeper”. A Case Study in the Selection of News. In: Journalism Quarterly 27(3), 383–390.

    Google Scholar 

  • Whitley, R, & Gläser, J. (2014). Organizational transformation and scientific change. The impact of institutional restructuring on universities and intellectual innovation. Bingley: Emerald.

    Google Scholar 

  • Williams, A., & Gajevic, S. (2013). Selling Science? Source struggles, public relations, and UK press coverage of animalhuman hybrid embryos. In: Journalism Studies. 14 (4), 507-522.

    Google Scholar 

  • Wissenschaftsrat (2015). Zum wissenschaftspolitischen Diskurs über große gesellschaftliche Herausforderungen. Positionspapier. Hrsg. v. Wissenschaftsrat. Online verfügbar unter http.//www.wissenschaftsrat.de/download/archiv/4594-15.pdf, zuletzt geprüft am 07.05.2015.

  • Wormer, H.(2006). Wissenschaft bei einer Tageszeitung. Fragen zur Vergiftung von Ehegatten und andere Dienstleistungen. In: H. Wormer (Hrsg.), Die Wissensmacher. Profile und Arbeitsfelder von Wissenschaftsredaktionen in Deutschland. Wiesbaden: VS Verlag, S. 12–27.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Hamburg, Deutschland

    Simone Rödder

Authors
  1. Simone Rödder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Simone Rödder .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Zürich IPMZ, Zürich, Switzerland

    Heinz Bonfadelli

  2. FWB, Deutsche Universität für Weiterbildung, Berlin, Germany

    Birte Fähnrich

  3. Institut für Medienforschung, Universität Rostock, Rostock, Germany

    Corinna Lüthje

  4. IFG Umwelt, Universität Koblenz-Landau, Landau, Germany

    Jutta Milde

  5. Zeppelin Universität, Friedrichshafen, Baden-Württemberg, Germany

    Markus Rhomberg

  6. Universität Zürich Inst. für Publizistikwiss., Zürich, Switzerland

    Mike S. Schäfer

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Rödder, S. (2017). Organisationstheoretische Perspektiven auf die Wissenschaftskommunikation. In: Bonfadelli, H., Fähnrich, B., Lüthje, C., Milde, J., Rhomberg, M., Schäfer, M. (eds) Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12898-2_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-12898-2_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-12897-5

  • Online ISBN: 978-3-658-12898-2

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation