Skip to main content
SpringerLink
Log in

Frieden und fragile Staatlichkeit

  • Chapter
Handbuch Frieden

  • 7040 Accesses

Zusammenfassung

In der modernen Staatenwelt erfüllt der Staat, zumindest der Theorie nach, eine doppelte Ordnungsfunktion. Zum einen übernimmt jeder einzelne Staat die Aufgabe, für eine spezifische Bevölkerung innerhalb konkreter Territorialgrenzen die öffentliche Ordnung zu gewährleisten. Zum anderen konstituieren alle Staaten gemeinsam das internationale System, sie sind damit die primären (wenn auch nicht alleinigen) Träger der globalen Ordnung. Der Staat soll auf diese Weise für Frieden und Sicherheit nach innen und außen sorgen. Seine wichtigste Aufgabe ist demzufolge, die Gesellschaft nach innen zu befrieden und nach außen seine Bürgerinnen und Bürger vor Gefährdungen und Bedrohungen durch andere zu schützen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Call, Charles T. (Hrsg.) (2008): Building States to Build Peace. Boulder, Col. [u.a.]: Lynne Rienner.

    Google Scholar 

  • Caplan, Richard (2005): International Governance of War-Torn Societies. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Chesterman, Simon (2005): You, the People, the United Nations, Transitional Administration and State-Building. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Debiel, Tobias (Hrsg.) (2002): Der zerbrechliche Frieden. Krisenregionen zwischen Staatsversagen Gewalt und Entwicklung. Bonn: Dietz.

    Google Scholar 

  • Debiel, Tobias/Reinhardt, Dieter (2004): Staatsverfall und Weltordnungspolitik: Analytische Zugänge und politische Strategien zu Beginn des 21. Jahrhunderts. In: Nord-Süd Aktuell, Vol. 18, Nr. 3, S. 525–538.

    Google Scholar 

  • Deutsch, Karl W./Foltz, William (Hrsg.) (1963): Nationbuilding. New York: Atherton.

    Google Scholar 

  • Dobbins, James et al. (2003): America’s Role in Nation-Building. From Germany to Iraq. Santa Monica, Cal. [u.a.]: RAND.

    Google Scholar 

  • Dörr, Oliver (2009): Das völkerrechtliche Gewaltverbot in der Weltordnung des 21. Jahrhunderts. In: Politische Bildung, Vol. 42, Nr. 2, Sicherheitspolitik. Hrsg. von Johannes Varwick, S. 123–150.

    Google Scholar 

  • Engel, Ulf/Erdmann, Gero (2007): Neopatrimonialism Reconsidered: Critical Review and Elaboration of an Elusive Concept. In: Journal of Commonwealth and Comparative Studies, Vol. 45, Nr. 1, S. 95–119.

    Article  Google Scholar 

  • Erdmann, Gero (2003): Apokalyptische Trias: Staatsversagen, Staatsverfall und Staatszerfall. Strukturelle Probleme der Demokratie in Afrika. In: Bendel, Petra/Croissant, Aurel/Rüb, Friedbert W. (Hrsg.) (2003): Demokratie und Staatlichkeit. Systemwechsel zwischen Staatsreform und Staatskollaps. Opladen: Leske + Budrich, S. 267–292.

    Google Scholar 

  • Etzioni, Amitai (2007): Security First: For a Muscular, Moral Foreign Policy. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Fearon, James D./Laitin, David (2004): Neotrusteeships and the Problem of Weak States. In: International Security, Vol. 28, Nr. 4, S. 5–43.

    Article  Google Scholar 

  • Ferdowsi, Mir A./Matthies, Volker (Hrsg.) (2003): Den Frieden gewinnen. Zur Konsolidierung von Friedensprozessen in Nachkriegsgesellschaften. Bonn: Dietz.

    Google Scholar 

  • Fukuyama, Francis (2004): State Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, N.Y. [u.a.]: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Fukuyama, Francis (Hrsg.) (2006): Nation-Building. Beyond Afghanistan and Iraq. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

    Google Scholar 

  • Harbom, Lotta/Wallensteen, Peter (2009): Armed Conflicts, 1946–2008. In: Journal of Peace Research, Vol. 46, Nr. 4, S. 577–587.

    Article  Google Scholar 

  • Hippler, Jochen (Hrsg.) (2004): Nation-Building. Ein Schlüsselkonzept für friedliche Konfliktbearbeitung? Bonn: Dietz.

    Google Scholar 

  • ICISS (International Commission on Intervention and State Sovereignty) (2001): The Responsibility to Protect. Report of the Commission on Intervention and State Sovereignty. http://responsibilitytoprotect.org/ICISS%20Report.pdf (Zugriff: 22.06.2010).

  • Jackson, Robert (1990): Quasi-states: Sovereignty, International Relations and the Third World. Cambridge [u.a.]: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Krasner, Stephen D. (2004): Sharing Sovereignty: New Institutions for Collapsed and Failing States. In: International Security, Vol. 29, Nr. 2, S. 85–120.

    Article  Google Scholar 

  • Krippendorf, Ekkehart (1985): Staat und Krieg. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Lambach, Daniel (2008): Staatszerfall und regionale Sicherheit. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Leibfried, Stephan/Zürn, Michael (Hrsg.) (2006): Transformationen des Staates? Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Migdal, Joel (1988): Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Milliken, Jennifer (Hrsg.) (2003): State Failure, Collapse and Reconstruction. Oxford [u.a.]: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Paris, Roland (2004): At War’s End. Building Peace After Civil Conflict. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Reinhard, Wolfgang (1999): Geschichte der Staatsgewalt. Eine vergleichende Verfassungsgeschichte Europas von den Anfängen bis zur Gegenwart. München: C.H.Beck.

    Google Scholar 

  • Reno, William (1998): Warlord Politics and African States. Boulder, Col. [u.a.]: Lynne Rienner.

    Google Scholar 

  • Risse, Thomas/Lehmkuhl, Ursula (Hrsg.) (2007): Regieren ohne Staat? Governance in Räumen begrenzter Staatlichkeit. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Rotberg, Robert (Hrsg.) (2003): State Failure and State Weakness in a Time of Terror. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.

    Google Scholar 

  • Rotberg, Robert (Hrsg.), (2004): When States Fail: Causes and Consequences. Princeton, NJ [u.a.]: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Schlichte, Klaus (2000): Staatsbildung und Staatszerfall in der „Dritten Welt“. In: Schlichte, Klaus/ Siegelberg, Jens (Hrsg.) (2000): Strukturwandel internationaler Beziehungen. Zum Verhältnis von Staat und internationalem System seit dem Westfälischen Frieden. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, S. 260–280.

    Google Scholar 

  • Schlichte, Klaus (2006): Der Staat in der Weltgesellschaft. Politische Herrschaft in Asien, Afrika und Lateinamerika. Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Schneckener, Ulrich (2005): Frieden machen: Peace-Building und Peace-Builder. In: Die Friedenswarte, Vol. 80, Nr. 1–2, S. 17–40.

    Google Scholar 

  • Schneckener, Ulrich (Hrsg.) (2006): Fragile Staatlichkeit. „States at Risk“ zwischen Stabilität und Scheitern. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Schneckener, Ulrich (2006a): States at Risk. Zur Analyse fragiler Staatlichkeit. In: Ders. (Hrsg.) (2006): Fragile Staatlichkeit. „States at Risk“ zwischen Stabilität und Scheitern. Baden-Baden: Nomos, S. 9–40.

    Google Scholar 

  • Schneckener, Ulrich (2006b): Internationales Statebuilding. Dilemmata, Herausforderungen und Strategien für externe Akteure. In: Ders. (Hrsg.) (2006): Fragile Staatlichkeit. „States at Risk“ zwischen Stabilität und Scheitern. Baden-Baden: Nomos, S. 367–382.

    Google Scholar 

  • Schneckener, Ulrich (2010): Unintended Consequences of International Statebuilding. In: Daase, Christopher/Friesendorf, Cornelius (Hrsg.) (2010): Rethinking Security Governance. The Problem of Unintended Consequences. London [u.a.]: Routledge, S. 62–81.

    Google Scholar 

  • Takeyh, Ray/Gvosdev, Nicolas (2002): Do Terrorist Networks Need a Home? In: The Washington Quarterly, Vol. 25, Nr. 3, S. 97–108.

    Article  Google Scholar 

  • Tilly, Charles (1990): Coercion, Capital, and European States, AD 990–1990. Cambridge, Mass. [u.a.]: Blackwell.

    Google Scholar 

  • United Nations General Assembly (1960): Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples. Resolution 1514 vom 14.12.1960. http://www.un.org/Depts/dpi/decolonization/declaration.htm (Zugriff: 22.06.2010).

  • Waldmann, Peter (2002): Der anomische Staat. Über Recht, öffentliche Sicherheit und Alltag in Lateinamerika. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Zartman, Ira William (Hrsg.) (1995): Collapsed States: The Disintegration and Restoration of Legitimate Authority. Boulder, Col. [u.a.]: Lynne Rienner.

    Google Scholar 

  • Zürcher, Christoph (2005): Gewollte Schwäche. Vom schwierigen analytischen Umgang mit prekärer Staatlichkeit. In: Internationale Politik, Vol. 60, Nr. 9, S. 13–22.

    Google Scholar 

Weiterführende Literatur

  • Braml, Josef/Risse, Thomas/Sandschneider, Eberhard (Hrsg.) (2010): Einsatz für den Frieden. Stabilität und Entwicklung in Räumen prekärer Staatlichkeit. IP/Jahrbuch Internationale Politik, Bd. 28. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Leibfried, Stephan/Zürn, Michael (Hrsg.) (2006): Transformationen des Staates? Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Migdal, Joel (1988): Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Reinhard, Wolfgang (1999): Geschichte der Staatsgewalt. Eine vergleichende Verfassungsgeschichte Europas von den Anfängen bis zur Gegenwart. München: C.H.Beck.

    Google Scholar 

  • Schlichte, Klaus (2006): Der Staat in der Weltgesellschaft. Politische Herrschaft in Asien, Afrika und Lateinamerika. Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Waldmann, Peter (2002): Der anomische Staat. Über Recht, öffentliche Sicherheit und Alltag in Lateinamerika. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Tilly, Charles (1990): Coercion, Capital, and European States, AD 990–1990. Cambridge, Mass. [u.a.]: Blackwell.

    Google Scholar 

Weiterführende Internetquellen

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Internationale Beziehungen & Friedens- und Konfliktforschung, Universität Osnabrück, Osnabrück

    Prof. Dr. Ulrich Schneckener (Professor)

Authors
  1. Prof. Dr. Ulrich Schneckener
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Berghof Conflict Research, Berlin

    Hans J. Gießmann (Direktor) (Direktor)

  2. Lehrstuhl für Internationale Beziehungen & Friedens- und Konfliktforschung, Universität Osnabrück, Osnabrück

    Bernhard Rinke (Wissenschaftlicher Mitarbeiter) (Wissenschaftlicher Mitarbeiter)

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2011 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Schneckener, U. (2011). Frieden und fragile Staatlichkeit. In: Gießmann, H., Rinke, B. (eds) Handbuch Frieden. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92846-3_47

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-92846-3_47

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-16011-5

  • Online ISBN: 978-3-531-92846-3

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation