Abstract
The city is where the results and contradictions of regional development are depicted and observed; such as growth, wellbeing, inequality, and informality within a determined global position. South America is not an exception to this. It is one of the regions with the highest level of urbanization in the world (80%), with almost one third of its population residing in cities of more than one million inhabitants (ECLAC 2014). These factors intensify the visibility and the importance of the metropolitan government. Above all, if we consider that, in addition to the classic South American development problems (informality, inequality, lack of infrastructure, wellbeing, among others), there are other complexities, which are the product of the insertion of its countries in the global stage (migration, organized crime, illegal trafficking, and others). In this case, the discussion takes place from the point of view of institutionalism and responsibilities, as a way to determine the characteristics and the administration models assigned to different cities in this analysis, as a response to a complex and conflictive globalization process as well as the internationalization of the South American cities.
This work was possible thanks to financial support of the Technological and Scientific Research National Commission from Chile through the projects N° 1141157 and N° 15110020.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Metropolitan Governance of the UN (1995).
- 2.
While the constitution recognizes Easter Island and the Juan Fernandez Archipelago as special territories, for the purposes of this study, such a situation is not relevant.
- 3.
Aquellas que, conforme a Ley, son delegadas a una entidad pública distinta de la titular de la responsabilidad con la finalidad que sean ejecutadas con mayor eficiencia. La responsabilidad frente a los ciudadanos no se delega (Ley N° 26922 Marco de Descentralización).
- 4.
The Alcabala tax charges for the transfer of real estate property against payment or for free, whichever may be its form or method, including sales with reservation of title. The taxable amount wll be the value of the real estate property, determined for Urban Property Tax purposes. The applicable rate is 3%, charged to the buyer. The following are exonerated from this Tax: the tranfer to goods related to the concession of public infrastructure impovement works and public services according to the terms of the concession; as well as equity transfers as a result of mergers, divisions or any other type or reorganization of state-owned companies , in the case of private investment state-owned companies.
Bibliography
Allard, P., A. Orellana, and R. Néspolo. 2009. Indicadores de Gestión Urbana Municipal. Santiago: Progress Report of the Fondecyt Project.
Arenas, F. 2008. Obstáculos para la Gobernanza de los espacios metropolitanos chilenos: Fragmentación institucional, desarticulación instrumental, atomización social. En Ciudad, Poder y Gobernanza, ed. G. Yáñez, A. Orellana, O. Figueroa and F. Arenas, 67–76. Santiago de Chile: Eure Libros y Geo Libros.
Ascher, F. 2001. Los Nuevos Principios del Urbanismo. Madrid: Alianza.
Barrena, X. 2010. La nueva área de BCN emerge como el contrapeso de Madrid. El Periódico de Cataluña, January 02, 33.
Begg, I. 1999. Cities and Competitiveness. Urban Studies 36 (5–6): 795–809.
Benko, G. 1996. Economia, espaço e globalização: na aurora do século XXI. Sao Paulo: Huicitec.
Borja, J., and M. Castells. 1997. Local y Global: La gestión de las ciudades en la era de la información. Madrid: Santillana.
Bourne, L. 1999. Modelos alternativos para el manejo de las regiones Metropolitanas: El desafío para las ciudades norteamericanas. Memoria del Foro Internacional sobre metropolización. Available at: http://www.urbaninternational.utoronto.ca/ NewDocs/metforum_2.pdf
Brenner, N. 2003. La formación de la ciudad global y el re-escalamiento del espacio del Estado en la Europa occidental Post Fordista. EURE 29 (86): 5–35.
Buck, N., I. Gordon, A. Harding, and I. Turok. 2005. Changing Cities. Rethinking Urban, Competitiveness, Cohesion and Governance. New York: Palgrave Macmillan.
Cuervo, L. 2003. Globalización y dinámica metropolitana: el caso de Bogotá en los años 1990. In El desafío de las Áreas Metropolitanas en un mundo globalizado. Una mirada a Europa y América Latina, 315–345. Barcelona: Institut Catalá de Cooperació Iberoamericana.
De Mattos, C. 1999. Santiago de Chile, globalización y expansión metropolitana: lo que existía sigue existiendo. EURE 25 (76): 29–56.
———. 2003. De la planificación a la governance: implicancias para la gestión urbano-regional. Documento preparado como texto para los cursos que dicta el autor.
———. 2007. Modernización capitalista y revolución urbana en América Latina: cinco tendencias genéricas. Medellín: Perspectivas para América Latina.
De Mattos, C., L. Fuentes, and C. Sierralta. 2004. Santiago ¿ciudad de clase mundial? Santiago: Eure Libros.
Dematteis, G. 1996. Suburbanización y periurbanización. Ciudades anglosajonas y ciudades latinas”. En: Revista Urbanitats, Nº 4.
ECLAC. 2014. Panorama Social de América Latina. Santiago de Chile: United Nations Publications.
Edwards, S. 1997. Crisis y Reforma en América Latina. Del desconsuelo a la esperanza. Buenos Aires: Emecé Editores S.A.
Fernández, R. 2008. Un planeta de metrópolis (en crisis). Explosión urbana y del transporte motorizado, gracias al petróleo. Madrid. Available at: http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf_planeta_ metropolis.pdf
Fuentes, L., and A. Orellana. 2013. Gobernabilidad metropolitana en Bogotá y Santiago: institucionalidad divergente, resultados convergentes. Estudios, Ciudad y Territorio Estudios Territoriales (CyTET). Ministerio de Fomento.
Fuentes, L., P. Bennen, and A. Perrozi. 2016. Planificación territorial: Políticas de ordenamiento y gestión del suelo, ¿se puede evitar la especulación? La comuna y la región metropolitana. En: Estudio regional Latinoamérica: hacia la implementación integral de la nueva agenda urbana. Quito.
Glickman, N., and D. Woodward. 1989. Los nuevos competidores. Los inversores extranjeros cambian la economía norteamericana. Barcelona: Gedisa.
Hall, P. 1996. Ciudades del mañana. Historia del urbanismo en el siglo XX. Barcelona: Ediciones del Serbal.
Harding, A. 2005. Gobierno y cambios socioeconómicos en las ciudades. In Ciudades en transformación. Reconsideración de la competitividad, cohesión y gobernabilidad urbana, ed. N. Buck, I. Gordon, A. Harding and I. Turok, 55–69. Madrid: Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial.
Harvey, D. 1989. From Managerialism to Entrepreneurialism: The Transformation in the Urban Governance in Late Capitalism. Geografiska Annaler 71B: 3–17.
———. 2007. Breve historia del neoliberalismo. Madrid: Akal.
INEC, Instituto Ecuatoriano de Estadistica y Censos. 2010. VII Censo nacional de población y VI de vivienda 2010. http://anda.inec.gob.ec/anda/index.php/catalog/270/accesspolicy
Instituto de Geografía UC y SUBDERE. 2002. Proyecto: Definición de un modelo de gobierno, administración y financiamiento para las áreas metropolitanas. Santiago: Subsecretaria de Desarrollo Regional, Ministerio del Interior.
Instituto Nacional de Estadísticas e Informática 2005. Censo de población y vivienda.
Jessop, B. 1994. The Transition to Post-fordism and the Schumpeterian Workfare State. In Toward a Post-Fordism Welfare State? ed. B. Loader and R. Burrows, 13–38. London: Routledge.
Lefevre, C. 2000. Establecimiento de Gobiernos Metropolitanos en Europa: 1960–2000. Desde la legitimación funcional a la política. Ponencia dictada en el Foro Internacional sobre metropolización. Santa Cruz- Bolivia: ACD – Universidad de Toronto.
Malecky, E. 2004. Jockeying for Position: What It Means and Why It Matters to Regional Development Policy When Places Compete. Regional Studies 38 (9): 1101–1120.
Mongin, O. 2006. La condición urbana: la ciudad a la hora de la mundialización. Paidos Ibérica.
Muller, B. 2004. Gobernabilidad metropolitana y cooperación público – privada. Santiago: Cepal.
Municipalidad Metropolitana de Lima. 2014. Recuperado el 10 de Marzo de 2014, de http://www.munlima.gob.pe/
Orellana, A. 2009. La gobernabilidad metropolitana de Santiago: la dispar relación de poder de los municipios. EURE 35 (104): 101–120.
Orellana, A., Allard, P., Néspolo, R. and J. Mercado. 2012. Gestión urbana municipal a escala metropolitana: modelos en competencia. Revista de geografía Norte Grande 51: 67–80. Available at: https://doi.org/10.4067/S0718-34022012000100004
Perrozi, A. 2016. Entre la gobernabilidad metropolitana y la acumulación de poder: Efectos institucionales y territoriales de la tensiíon política en el Área Metroopolitana e Caracas. Tesis para optar al grado de Magister en Desarrollo Urbano en el Instituto de Estudios Urbanos y Territoriales. Santiago: Pontificia Universidad Católica de Chile.
Pírez, P. 2005. Lo público metropolitano y la gobernabilidad. Reflexiones inacabadas desde Buenos Aires. In Gobernanza, Competitividad y Redes: La gestión en las ciudades del siglo XXI, ed. C. Mattos, O. Figueroa, R. Giménez, A. Orellana, and G. Yañez. Santiago: IEUT.
Porter, M. 1990. The Competitive Advantage of Nations. New York: Harvard Business Review.
República de Chile. 1980. Constitución Política de Chile. Santiago.
———. 1993. Ley Orgánica Constitucional de Gobierno y Administración Regional. Texto refundido, coordinado y sistematizado, fijado por el D.F.L No. 1–19. 175, de 2006. Santiago: Ministerio del Interior.
———. 2002. Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile /BCN. Available at: https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=251693
———. 2009. Ley General de Urbanismo y Construcciones. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile /BCN. Available at: https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=13560
República de Colombia. 1991. Constitución Política de Colombia. Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Bogotá: Biblioteca Enrique Low Murtra-Belm.
———. 1993a. Decreto 1421. Diario Oficial. Año CXXIX. N. 40958, July 22. Bogotá.
———. 1993b. Ley 60. Diario Oficial N. 23182 Bogotá.
———. 1997. Ley 388 Ley de Ordenamiento Territorial. Diario Oficial No. 43.091. Bogotá.
República de Perú. 1993. Constitución Política del Perú. Lima. Congreso de la República del Perú. Available at: http://www4.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Constitu/Cons1993.pdf
———. 1998. Ley 26922 Ley Marco de Descentralización. Archivo Digital de la Legislación del Perú. Available at: http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/Leyes/26922.pdf
———. 2002a. Ley 27867 Ley Orgánica de Gobiernos Regionales. Archivo Digital de la Legislación del Perú. Available at: http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/Leyes/27867.pdf
———. 2002b. Ley 27783 Ley de bases de la Descentralización. Archivo Digital de la Legislación del Perú. Available at: http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/Leyes/27783.pdf
———. 2003. Ley 11318 Ley Orgánica de Municipalidades. Archivo Digital de la Legislación del Perú. Available at: http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/Leyes/11318.pdf
Rodríguez, A., and L. Winchester. 1998. Pobreza urbana y gobernance en América Latina. La fragilidad y potencialidad de lo público. Santiago: SUR Centro de Estudios Sociales y Educación.
Rodriguez, A., and E. Oviedo. 2001 Gestión urbana y gobierno de áreas metropoltanas. División demedio ambiente y asentamientos humanos. Santiago: Publicación de las Naciones Unidas.
Rodríguez, A., F. Moulaert, and E. Swyngedouw. 2001. Nuevas políticas urbanas para la revitalización de las ciudades en Europa. Ciudad y Territorio Estudios Territoriales XXXIII (129): 409–424.
Secretaría Regional Metropolitana de Vivienda y Urbanismo. 2008. Actualización Plan Regulador Metropolitano de Santiago Memoria Explicativa. Santiago: Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
United Nations. 1995. Governance and Public Administrations Branch. Department for Development Support and Management Services. Metropolitan Governance. Patterns and Leaderships. Report of High-Level Interrregional Meetings. April 18–20. Quito. Ecuador. New York.
———. 2014. World Urbanization Prospect. The 2014 Revision. New York: United Nations Publications.
———. 2016. Urbanization and Development. Emerging Futures. World cities report 2016. United Nations Human Settlements Programme (UN-Habitat).
Webster, D., and L. Muller. 2000. Urban Competitiveness Assesment in Deveoloping Country Urban Regions: The Road Forward. Urban Group, INFUD-The World Bank. Available at: http://hdrnet.org/286/1/WorldBank_Webster_Urban.pdf
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 The Author(s)
About this chapter
Cite this chapter
Fuentes, L., Durán, G. (2018). Cities in the South American Development: Bogota, Lima, Quito, and Santiago in Regional Frame. In: Vivares, E. (eds) Regionalism, Development and the Post-Commodities Boom in South America. International Political Economy Series. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-62551-5_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-62551-5_10
Published:
Publisher Name: Palgrave Macmillan, Cham
Print ISBN: 978-3-319-62550-8
Online ISBN: 978-3-319-62551-5
eBook Packages: Political Science and International StudiesPolitical Science and International Studies (R0)