Advertisement

Implementing public policy in a non-directive manner: capacities from an intermediary organization

  • Pernelle SmitsEmail author
  • Jean-Louis Denis
  • Yves Couturier
  • Nassera Touati
  • Denis Roy
  • Gylaine Boucher
  • Jean Rochon
Innovations in Policy and Practice
  • 33 Downloads

Abstract

Setting

We investigate the capacities of an organization responsible for bridging top-down instructions emanating from a law on public health with the bottom-up realities of health service providers working on population-based health. This article traces the implementation of this law, which requires service-provider organizations to base their actions (planning, prevention, and curative activities) upon the expressed and non-expressed needs of the local population. We investigate a case in the province of Québec that took place over more than 10 years.

Intervention

The state strategy involved a key structure: an intermediary organization named IPCDC/KSCDI. We first describe how the organization emerged; the expertise involved from the academic, service, and policy domains; the support provided to service-provider organizations; and the achievements. We then highlight the critical capacities the intermediary organization had to nurture.

Outcomes

We identify five critical capacities of the intermediary organization: the business intelligence to read and adjust to the given environment of certain organizations, a dedication to collective means, a win–win mentality, scientific connectivity, and the animation of safe havens.

Implications

It may be important to focus attention on a capacity approach to intermediary organizations. These capacities can potentially enable governmental organizations to compile a stock of resources that can be mobilized and transferred to support future implementations of other reforms. They could also benefit public health partners in the community who collaborate with service providers and actors who aspire to become intermediary organizations. Finally, the performance measurement of implementing reforms in a non-directive manner could be based on indicators related to these five critical capacities.

Keywords

Support capacities Implementing agencies Public policy implementation New public governance Organizational capacities Policy capacity 

Résumé

Lieu

Nous étudions les capacités d’un organisme chargé de concilier les instructions dictées par une loi de santé publique avec les réalités émergentes des prestataires de services de santé travaillant sur le terrain. Cet article décrit l’implantation de cette loi dans la province de Québec pendant plus d’une décennie. La particularité de cette loi est l’obligation pour les organisations de soins et services sociaux de mettre en place le concept de responsabilité populationnelle, soit de prendre en compte les besoins exprimés et non exprimés de la population d’un territoire dans les actions de planification et de mise en œuvre d’activités de prévention et d’activités curatives.

Intervention

La stratégie de l'État québécois impliquait une structure clé : une organisation intermédiaire appelée IPCDC / KSCDI. Dans un premier temps, nous décrivons le contexte d’émergence de cette organisation, puis l'expertise combinée provenant des secteurs académique, de la pratique et des politiques publiques, ensuite le soutien fourni aux prestataires de services; et enfin les réalisations. Finalement, nous mettons en évidence les capacités clés que l’organisation intermédiaire devait développer.

Résultats

Cinq capacités clés de l’organisation intermédiaire sont identifiées : l’intelligence d’affaires pour lire et s’adapter à l’environnement spécifique à certaines organisations, un dévouement pour les approches collectives, une mentalité gagnant–gagnant, un lien étroit avec le savoir scientifique et l’animation d’espaces sécuritaires.

Implications

Il semble important de se préoccuper des capacités des organisations intermédiaires. Ces capacités peuvent potentiellement permettre aux organisations gouvernementales de constituer un stock de ressources à mobiliser et transférer pour soutenir la mise en œuvre de futures réformes. Ces capacités des organisations intermédiaires pourraient également profiter aux partenaires de santé publique notamment les organismes communautaires qui collaborent avec des fournisseurs de services et ceux aspirant à devenir des organisations intermédiaires. Enfin, la mesure de la performance de la mise en œuvre de réformes de manière non directive pourrait être fondée sur des indicateurs liés à ces cinq capacités clés.

Mots-clés

Capacités de soutien Organisme d’exécution Implantation de politique publique Nouvelle gouvernance publique Capacités organisationnelles Capacité politique 

Notes

Funding information

This study was partially funded by the INSPQ (Institut National de Santé Publique, Québec, Canada), which was hosting the initiative IPCDC.

References

  1. Baskoy, T., Evans, B., & Shields, J. (2011). Assessing policy capacity in Canada’s public services: perspectives of deputy and assistant deputy ministers. Canadian Public Administration, 54(2), 217–234.  https://doi.org/10.1111/j.1754-7121.2011.00171.x.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bason, C. 2018. Leading public sector innovation co-creating for a better society (second edition) Bristol University Press.Google Scholar
  3. Boucher, G. (2014). Exercer la responsabilité populationnelle : des compétences à développer et à maintenir par les CSSS et leurs partenaires. Le point: la revue au service des gestionnaire et des professionnels du réseau de la santé, 10(2), 68–72.Google Scholar
  4. Bouckaert, G., Peters, G., & Verhoest, K. 2010. The coordination of public sector organizations: shifting patterns of public management. Vol. Public sector organizations. London: Palgrave Macmillan UK.Google Scholar
  5. Bowman, J S., West, JP., Berman, EM., & Van Wart, M. 2004. The professional Edge: Routledge.Google Scholar
  6. Butler, S. 2016. Using intermediaries to improve health. JAMA Forum. Consulted January 10th, 2019.Google Scholar
  7. Couturier, Y., Arauz, M. J., Hautecoeur, M., & Leclerc, B. S. (2016). Effets de l’accompagnement d’innovations en contexte du réseau de la santé et des services sociaux : Leçons de l’expérience IPCDC. Québec, Canada: Centre de recherche et de partage des savoirs InterActions CIUSSS du Nord-de-l’île-de-Montréal.Google Scholar
  8. Denis, J.-L., Lehoux, P., & Champagne, F. (2004). Knowledge utilization in health care: from fine-tuning of dissemination to “contextualization” of knowledge. In L. Lemieux-Charles, F. Champagne, & A. Langley (Eds.), Multiple perspectives on evidence-based decision-making in health care (pp. 11–41). Toronto, Canada: University of Toronto Press.Google Scholar
  9. Denis, J-L., Brown, L., Forest, P-G., Normandin, J-M., Cambourieu, C., Cannizzaro, V. & Préval, J. 2015. Policy capacity for health system reform. ENAP & Nova scotia Health Research Foundation.Google Scholar
  10. Evered, R. D., & Selman, C. (1989). Coaching and the art of management. Organ Dyn, 18(2), 16–32.  https://doi.org/10.1016/0090-2616(89)90040-5.CrossRefGoogle Scholar
  11. Frandsen, F., & Johansen, W. (2015). Organizations, stakeholders, and intermediaries: towards a general theory. Int J Strateg Commun, 9(4), 253–271.  https://doi.org/10.1080/1553118X.2015.1064125.CrossRefGoogle Scholar
  12. Grindle, M. S., & Hilderbrand, M. E. (1995). Building sustainable capacity in the public sector: what can be done? Public Adm Dev, 15(5), 441–463.  https://doi.org/10.1002/pad.4230150502.CrossRefGoogle Scholar
  13. Heaney, M. T. (2006). Brokering health policy: coalitions, parties, and interest group influence. J Health Polit Policy Law, 31(5), 887–944.  https://doi.org/10.1215/03616878-2006-012.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  14. Kivimaa, P., Boon, W., Hyysalo, S., & Klerkx, L. (2018). Towards a typology of intermediaries in sustainability transitions: a systematic review and a research agenda. Res Policy.  https://doi.org/10.1016/j.respol.2018.10.006.CrossRefGoogle Scholar
  15. Lewis, J. M., Lykke, M. R., & Klijn, E. H. (2018). How innovation drivers, networking and leadership shape public sector innovation capacity. Int Rev Adm Sci, 84(2), 288–307.  https://doi.org/10.1177/0020852317694085.CrossRefGoogle Scholar
  16. Lomas, J. (2007). The in-between world of knowledge brokering. BMJ, 334(7585), 129–132.  https://doi.org/10.1136/bmj.39038.593380.AE.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. Moyson, R. (2001). Le coaching Développer le potentiel de ses collaborateurs. Bruxelles: De Boeck Université.Google Scholar
  18. Nuesse, G., & Ellis, A. (2012). Managing interdisciplinary applied research on sustainability in construction with the help of an innovation broker. Steel construction, 5(1), 41–52.CrossRefGoogle Scholar
  19. Op de Beeck, S., and Hondeghem, A. 2010. Managing competencies un government : state of the art practices and issues at stake for the future. Edited by OECD.Google Scholar
  20. Pollitt, C. (2013). Context in public policy and management: the missing link? USA: Edward Elgar.CrossRefGoogle Scholar
  21. Skorkova, Z. (2016). Competency models in public sector. Soc Behav Sci, 230, 226–234.CrossRefGoogle Scholar
  22. Touati, N., Denis, J.-L., Grenier, C., & Smits, P. (2016). Implementing spaces to favor the emergence of ecologies of complex innovation in the public sector: an empirical analysis. Adm Soc, 1–28.  https://doi.org/10.1177/0095399716659734.CrossRefGoogle Scholar
  23. Winch, G. M., & Courtney, R. J. (2007). The organization of innovation brokers: an international review. Tech Anal Strat Manag, 19(6), 747–763.CrossRefGoogle Scholar
  24. Yaffe, T., & Kark, R. (2011). Leading by example : the case of leader OCB. J Appl Psychol, 96, 806–826.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© The Canadian Public Health Association 2019

Authors and Affiliations

  • Pernelle Smits
    • 1
    Email author
  • Jean-Louis Denis
    • 2
  • Yves Couturier
    • 3
    • 4
  • Nassera Touati
    • 5
  • Denis Roy
    • 6
  • Gylaine Boucher
    • 7
  • Jean Rochon
    • 7
  1. 1.Université LavalVille de QuébecCanada
  2. 2.School of Public Health, Centre de Recherche du CHUMUniversité de MontréalMontréalCanada
  3. 3.Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux (CIUSSS) du Nord-de-l’Île-de-MontréalMontréalCanada
  4. 4.Centre de recherche et de partage des savoirs InterActionsUniversité de SherbrookeSherbrookeCanada
  5. 5.École nationale d’administration publiqueQuébecCanada
  6. 6.Science et gouvernance clinique, et en services sociauxInstitut national d’excellence en santé et services sociaux (INESSS)QuébecCanada
  7. 7.Institut national de santé publique du QuébecMontréalCanada

Personalised recommendations