Résumé
Le mouvement pour des politiques publiques favorables à la santé repose sur la conviction que diverses politiques publiques devraient être au moins en partie fondées sur les données probantes concernant leurs effets positifs sur la santé des populations, les inégalités de santé et leurs déterminants. Pour aborder certaines des difficultés auxquelles le mouvement est confronté, les connaissances produites dans diverses disciplines scientifiques au sujet des politiques publiques pourraient être d’une aide précieuse.
Dans ce bref commentaire, nous examinons comment les connaissances des disciplines scientifiques qui étudient les politiques publiques permettent d’aborder deux des difficultés de la formulation de politiques publiques favorables à la santé: 1) anticiper adéquatement les effets des politiques publiques et 2) évaluer la viabilité politique des options dont on fait la promotion. Comme les politiques de circulation urbaine intéressent la plupart des autres collaborateurs du présent supplément, nous avons choisi des exemples de ce domaine pour illustrer certains de nos arguments.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Références
Haynes L, Service O, Goldacre B, Torgerson D, 2012, Test, Learn, Adapt: Developing Public Policy with Randomised Controlled Trials, Londres, Cabinet Office Behavioural Insights Team. Sur Internet: https://doi.org/www.cabinetoffice.gov.uk/sites/default/files/resources/TLA-1906126.pdf (consulté le 12 juin 2012).
Pawson R, 2005, Evidence-based Policy: A Realist Perspective, Londres, Sage.
Armstrong R, Waters E, Jackson N, Oliver S, Popay J, Shepherd J, et al., 2007, Systematic Reviews of Health Promotion and Public Health Interventions, Version 2, Melbourne (Australie), Guidelines for Systematic Reviews in Health Promotion and Public Health Task Force. Sur Internet: https://doi.org/wwwph.cochrane.org/sites/ph.cochrane.org/files/uploads/Guidelines%20HP_PH%20reviews.pdf (consulté le 20 juin 2012).
Morestin F, Gauvin F-P, Hogue M-C, Benoit F, 2010, Méthode de synthèse des connaissances sur les politiques publiques, Montréal, Centre de collaboration nationale sur les politiques publiques et la santé. Sur Internet: https://doi.org/www.ccnpps.ca/docs/M%C3%A9thoPP_FR.pdf (consulté le 11 juin 2012).
Reichel V, Da Cunha C, O’Connor M, 2009, «Le débat public sur l’autoroute A12 (France) en termes d’effets: une analyse en trois temps», Vertigo — la revue électronique en sciences de l’environnement, 9, 2.
Sénécal G, Archambault J, Hamel PJ, 2000, «L’autoroute urbaine à Montréal: la cicatrice et sa réparation» dans Sénécal G, Saint-Laurent D (dir.), Les espaces dégradés: contraintes et conquêtes, Québec, Presses de l’Université du Québec, p. 271.
Lewis T, 1997, Divided Highways, Building the Interstate Highways, Transforming the American Way of Life, New York, Viking.
Lucas K, 2004, «Introduction» dans Lucas K, Running on Empty: Transport, Social Exclusion and Environmental Justice, Bristol (Royaume-Uni), The Policy Press, p. 1–4.
Watkiss P, Brand C, Hurley F, Pilkington A, Mindell J, Joffe M, Anderson R, 2000, Informing Transport Health Impact Assessment in London, Londres, NHS Executive London.
Sabatier P, Jenkins-Smith H, 1999, «The Advocacy Coalition Framework: An assessment» dans Sabatier P (dir.), Theories of the Policy Process. Boulder (Colorado), Westview Press, p. 233–260.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Conflit d’intérêts: aucun à déclarer.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Gagnon, F., Bellefleur, O. Influencer les politiques publiques: deux (très bonnes) raisons de se tourner vers les connaissances scientifiques en politique publique. Can J Public Health 106, eS9–eS11 (2015). https://doi.org/10.17269/cjph.106.3839
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.17269/cjph.106.3839