Advertisement

Canadian Journal of Public Health

, Volume 105, Issue 6, pp e445–e449 | Cite as

Informing body checking policy in youth ice hockey in Canada: A discussion meeting with researchers and community stakeholders

  • Carly D. McKayEmail author
  • Willem H. Meeuwisse
  • Carolyn A. Emery
Public Health Intervention
  • 1 Downloads

Abstract

Objectives

Body checking is a significant risk factor for injury, including concussion, in youth ice hockey. Recent evidence regarding injury rates in youth leagues prompted USA Hockey to institute a national policy change in 2011 that increased the age of body checking introduction from 11–12 years old (Pee Wee) to 1 3–14 years old (Bantam). Body checking policy was more controversial in Canada, and research evidence alone was insufficient to drive change. The purpose of this paper is to provide an example of one of the knowledge exchange processes that occurred between researchers and community stakeholders, leading up to a national policy change in 201 3.

Participants

There were 28 stakeholder attendees, representing the research community, youth hockey organizations, and child health advocacy groups.

Setting

A one-day meeting held in Whistler, British Columbia, in April 2013.

Intervention

Researchers and stakeholders presented current perspectives on evidence and policy change, and discussion focused on an a priori set of questions designed to elicit facilitators and barriers to policy change.

Outcomes

Three major factors that can drive policy change in the sport safety context were identified: the need for decision-making leadership, the importance of knowledge translation, and the role of sport culture as a barrier to change.

Conclusion

There is a critical need for researcher and stakeholder partnership in facilitating ongoing policy discussion and informing evidence-based policy change in sport and recreation injury prevention.

Key Words

Policy injury ice hockey knowledge translation 

Résumé

Objectifs

Les mises en échec sont un important facteur de risque de traumatismes, y compris de commotions, chez les jeunes joueurs de hockey sur glace. Des données récentes sur les taux de traumatismes dans les ligues pour les jeunes ont poussé USA Hockey à instituer en 2011 un changement de politique national qui a relevé l’âge d’introduction des mises en échec de la catégorie des 11–12 ans (peewee) à celle des 13–14 ans (bantam). La politique sur les mises en échec prête davantage à la controverse au Canada, où les données de recherche n’ont pas suffi à elles seules à faire changer les choses. Dans cet article, nous présentons l’exemple d’un processus d’échange de connaissances entre des chercheurs et des acteurs communautaires qui a mené à un changement de politique national en 2013.

Participants

Les 28 participants représentaient le monde de la recherche, les organismes de hockey pour les jeunes et les groupes de défense de la santé des enfants.

Lieu

La réunion d’une journée s’est tenue à Whistler (Colombie-Britannique) en avril 2013.

Intervention

Des chercheurs et des acteurs du milieu ont présenté les perspectives actuelles sur les données probantes et les changements de politique; la discussion a porté sur un ensemble de questions préparatoires conçues pour déceler les éléments qui facilitent ou qui entravent les changements de politique.

Effets

On a cerné trois grands facteurs pouvant amener des changements dans les politiques de sécurité dans les sports: le besoin de leadership dans la prise de décisions, l’importance de l’application des connaissances et le rôle de la culture sportive en tant qu’obstacle au changement.

Conclusion

Il y a un besoin pressant d’un partenariat entre les chercheurs et les acteurs du milieu pour faciliter un débat de fond et éclairer les changements de politique fondés sur les preuves afin de prévenir les traumatismes dans les sports et les loisirs.

Mots Clés

politique traumatisme hockey sur glace application des connaissances 

References

  1. 1.
    Emery CA, Kang J, Shrier I, Goulet C, Hagel B, Benson B, et al. Risk of injury associated with body checking among youth ice hockey players. JAMA 2010;303(22):2265–72.CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Emery CA, Kang J, Shrier I, Goulet C, Hagel B, Benson B, et al. Risk of injury associated with body checking experience among youth hockey players. CMAJ 2011;183(11):1249–56.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Emery CA, Hagel B, Decloe M, McKay C. Risk factors for injury and severe injury in youth ice hockey: A systematic review of the literature. In J Prev 2010;16:113–18.Google Scholar
  4. 4.
    Statistics Canada. Teaching checking: A progressive approach. Available at: https://doi.org/www.hockeycanada.ca/en-ca/Hockey-Programs/Coaching/Checking (Accessed October 11, 2013).Google Scholar
  5. 5.
    USA Hockey Coaching Education Program. Checking the right way for youth hockey: A coaching clinic curriculum for five instructional lessons. Available at: https://doi.org/www.usahockey.com/page/show/908033-body-checking-rule (Accessed October 11, 2013).Google Scholar
  6. 6.
    USA Hockey Player Development Committee. Subcommittee on body checking recommendation. Available at: https://doi.org/www.usahockey.com/page/show/908033-body-checking-rule (Accessed February 26, 2014).Google Scholar
  7. 7.
    Max Bell Foundation. Available at: https://doi.org/www.maxbell.org/what-we-do (Accessed October 11, 2013).
  8. 8.
    Houghton KM, Emery CA. Body checking in youth ice hockey. Paediatr Child Health 2012;17(9):509.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© The Canadian Public Health Association 2014

Authors and Affiliations

  • Carly D. McKay
    • 1
    Email author
  • Willem H. Meeuwisse
    • 1
    • 2
  • Carolyn A. Emery
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
  1. 1.Sport Injury Prevention Research Centre (SIPRC), Faculty of KinesiologyUniversity of CalgaryCalgaryCanada
  2. 2.Hotchkiss Brain InstituteUniversity of CalgaryCalgaryCanada
  3. 3.Department of Pediatrics, Alberta Children’s Hospital Research Institute for Child and Maternal Health, Faculty of MedicineUniversity of CalgaryCanada
  4. 4.Department of Community Health Sciences, Faculty of MedicineUniversity of CalgaryCalgaryCanada

Personalised recommendations