Advertisement

Canadian Journal of Public Health

, Volume 105, Issue 6, pp e456–e459 | Cite as

Les problèmes avec le premier chapitre du rapport Fraser: écueils dans l’analyse des tendances temporelles de l’IMC

  • Ernest LoEmail author
Commentaire
  • 1 Downloads

Résumé

Le premier chapitre du rapport Obesity in Canada: Overstated Problems, Misguided Policy Solutions de l’Institut Fraser présente une analyse imparfaite et trompeuse des tendances temporelles de l’IMC. Par l’examen de ces imperfections, ce commentaire se veut un tutoriel sur l’analyse des tendances temporelles de l’IMC.

Trois problèmes sont abordés:

  1. 1

    Repérer les zones de chevauchement des intervalles de confiance est une méthode statistiquement imparfaite pour évaluer des tendances; les méthodes de régression, qui mesurent le comportement des données dans leur ensemble, sont préférables.

     
  2. 2

    La stabilité temporelle de la prévalence de l’embonpoint (25<IMC<30) doit être interprétée dans le contexte de la distribution sous-jacente de l’IMC dans la population.

     
  3. 3

    L’IMC est jugé fiable pour suivre les tendances pondérales à l’échelle des populations en raison de sa corrélation élevée avec le pourcentage d’adiposité. La prévalence de l’obésité définie selon l’IMC représente même une sous-estimation prudente de la population à risque.

     

Les conclusions du premier chapitre du rapport Fraser sont soit réfutées, soit considérablement atténuées lorsqu’on tient compte de ces problèmes. L’allégation selon laquelle „la situation canadienne ne présente pas en général une tendance déconcertante ou négative” ne nous paraît pas fondée. Nous espérons que le présent commentaire pourra servir de guide aux professionnels de la santé publique pour interpréter des analyses des tendances temporelles de l’IMC ou pour produire des analyses similaires.

Mots Clés

indice de masse corporelle poids Canada obésité embonpoint tendances 

Abstract

The first chapter of the Fraser report “Obesity in Canada: Overstated Problems, Misguided Policy Solutions” presents a flawed and misleading analysis of BMI time trends. The objective of this commentary is to provide a tutorial on BMI time trend analysis through the examination of these flaws.

Three issues are discussed:

  1. 1

    Spotting regions of confidence interval overlap is a statistically flawed method of assessing trend; regression methods which measure the behaviour of the data as a whole are preferred.

     
  2. 2

    Temporal stability in overweight (25<-BMI<30) prevalence must be interpreted in the context of the underlying population BMI distribution.

     
  3. 3

    BMI is considered reliable for tracking population-level weight trends due to its high correlation with body fat percentage. BMI-defined obesity prevalence represents a conservative underestimate of the population at risk.

     

The findings of the Fraser report Chapter 1 are either refuted or substantially mitigated once the above issues are accounted for, and we do not find that the ’Canadian situation largely lacks a disconcerting or negative trend’, as claimed. It is hoped that this commentary will help guide public health professionals who need to interpret, or wish to perform their own, time trend analyses of BMI.

Key Words

Body mass index body weight Canada obesity; overweight trends 

Références

  1. 1.
    Esmail N, Basham P, Obesity in Canada: Overstated Problems, Misguided Policy Solutions, Institut Fraser, 2014. (http://www.fraserinstitute.org)Google Scholar
  2. 2.
    Obésité au Canada, Ottawa, Agence de la santé publique du Canada et Institut canadien d’information sur la santé, 2011.Google Scholar
  3. 3.
    Gotay CC, Katzmarzyk PT, Janssen I, Dawson MY, Aminoltejari K, Bartley NL, 2012, „Updating the Canadian obesity maps: An epidemic in progress”, Rev can santé publique, 104, 1, p. e64–e68.Google Scholar
  4. 4.
    Ng M, Fleming T, Robinson M, Thomson B, Graetz N, Margono C et coll., 2014, „Global, regional, and national prevalence of overweight and obesity in children and adults during 1980-2013: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013”, Lancet, 384, 9945, p. 766–781.CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Twells L, Gregory D, Reddigan J, Midodzi WK, 2014, „Current and predicted prevalence of obesity in Canada: A trend analysis”, jAMC Ouvert, 2, 1, p. E18.Google Scholar
  6. 6.
    Schenker N, Gentleman JF, 2001, „On judging the significance of differences by examining the overlap between confidence intervals”, Am Stat, 55, 3, p. 182–186.Google Scholar
  7. 7.
    Brockwell PJ, Davis RA, Introduction to Time Series and Forecasting, 2e édition, New York, Springer, 2002.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Statistique Canada, „ Embonpoint et obésité chez les adultes (mesures autodéclarées), 2011”. Sur Internet: https://doi.org/www.statcan.gc.ca/pub/82-625-x/2012001/article/11664-fra.htm (Consulté en version anglaise le 1er novembre 2014.)Google Scholar
  9. 9.
    Centers Romero-Corral A, Somers VK, Sierra-Johnson J, Thomas RJ, Collazo-Clavell ML, Korinek J et coll., 2008, „Accuracy of body mass index in diagnosing obesity in the adult general population”, Int J Obes (Lond), 32, 6, p. 959–966.CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Centers for Disease Control and Prevention, Body Mass Index: Considerations for Practitioners, 2014. Sur Internet: https://doi.org/www.cdc.gov/obesity/downloads/bmiforpactitioners.pdf (Consulté le 1er novembre 2014.)Google Scholar
  11. 11.
    Javed A, Jumean M, Murad MH, Okorodudu D, Kumar S, Somers VK et coll., 2014, „Diagnostic performance of body mass index to identify obesity as defined by body adiposity in children and adolescents: A systematic review and meta-analysis”, Pediatr Obes, 10. L’article a d’abord été publié en ligne: 24 JUN 2014, DOI: 10.1111/ijpo.242.Google Scholar
  12. 12.
    Townsend N, Obesity and Overweight Surveillance in England: What is measured and where are the gaps?, Oxford (Royaume-Uni), National Obesity Observatory, 2009.Google Scholar
  13. 13.
    Shields M, Connor GS, Janssen I, Tremblay MS, 2011, „Biais dans les estimations autodéclarées de l’obésité dans les enquêtes canadiennes sur la santé: le point sur les équations de correction applicables aux adultes”, Rapports sur la santé, 22, 3, p. 35–45.PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Connor GS, Tremblay MS, 2010, „The bias in self-reported obesity from 1976 to 2005: A Canada-US comparison”, Obesity (Silver Spring), 18, 2, p. 354–361.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Shields M, Tremblay MS, Connor GS, Janssen I, 2012, „Mesures de l’obésité abdominale à l’intérieur des catégories d’indice de masse corporelle, 1981 et 2007-2009”, Rapports sur la santé, 23, 2, p. 33–38.PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© The Canadian Public Health Association 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut national de santé publique du Québec, Département d’épidémiologie, de biostatistique et de santé au travailUniversité McGillMontréalCanada

Personalised recommendations