Advertisement

Canadian Journal of Public Health

, Volume 107, Issue 3, pp e272–e277 | Cite as

Correlates and preferences of resistance training among older adults in Alberta, Canada

  • Erin A. Bampton
  • Steven T. Johnson
  • Jeff K. VallanceEmail author
Quantitative Research
  • 2 Downloads

Abstract

OBJECTIVE: The prevalence of resistance training among older adults in Alberta, Canada, has never been measured. Hence, there is no clear understanding of the demographic and health-related factors associated with resistance training, or older adults’ resistance training programming preferences. The purpose of this study was to gain a better understanding of resistance training behaviours among older adults in Alberta.

METHODS: Older adults (>55 years) from across Alberta were invited to participate in this study. Participants completed self-reported measures of resistance training behaviours, demographics, health-related information, and resistance training program interest and preferences.

RESULTS: A total of 358 (of 393) participants returned a completed survey, for a response rate of 91.1%. Overall, 53.1% met Canadian resistance training guidelines. On average, participants engaged in resistance training on 1.8 (SD = 1.9) days per week for an average of 1.6 hours (SD = 1.3). Preferences included resistance training in a fitness club (45.7%) and morning training times (51.7%). Indicating an ability to participate in a resistance training program for older adults was associated with being age 65 years or older (OR = 2.4; 95% CI, 0.69 to 8.0, p = 0.017) and being male (OR = 2.2; 95% CI, 0.73 to 6.69, p = 0.016). Those meeting resistance training guidelines were significantly less likely to have a chronic disease (OR = 0.60; 95% CI, 0.39 to 0.95, p = 0.03).

CONCLUSION: Older adults had unique preferences for receiving resistance training counseling and programming. These preferences were associated with specific demographic and health-related variables.

Key Words

Resistance training older adults health behaviour movement 

Résumé

OBJECTIF : La prévalence de l’entraînement contre résistance chez les adultes d’âge mûr en Alberta, au Canada, n’a jamais été mesurée. On ne comprend donc pas clairement les facteurs démographiques et sanitaires associés à ce type d’entraînement, ni les préférences des adultes d’âge mûr en ce qui a trait à ces programmes. Notre étude visait à mieux comprendre les comportements d’entraînement contre résistance chez les adultes d’âge mûr en Alberta.

MÉTHODE : Des adultes d’âge mûr (>55 ans) de partout en Alberta ont été invités à participer à l’étude. Les participants ont autodéclaré des indicateurs de leurs comportements d’entraînement contre résistance, fourni leurs caractéristiques démographiques et des renseignements sur leur santé, et précisé leur intérêt pour les programmes d’entraînement contre résistance et leurs préférences en la matière.

RÉSULTATS : En tout, 358 participants sur 393 ont retourné un questionnaire rempli, soit un taux de réponse de 91,1 %. Dans l’ensemble, 53,1 % respectaient les lignes directrices canadiennes sur l’entraînement contre résistance. En moyenne, les participants pratiquaient un entraînement contre résistance 1,8 jours par semaine (écart-type = 1,9) pendant 1,6 heures en moyenne (écart-type = 1,3). Ils préféraient pratiquer cet entraînement dans un centre de culture physique (45,7 %) et s’entraîner le matin (51,7%). L’indication de la capacité de participer à un programme d’entraînement contre résistance pour adultes d’âge mûr était associée à l’âge de 65 ans et plus (RC = 2,4; IC de 95 %, 0,69–8,0, p = 0,017) et au sexe masculin (RC = 2,2; IC de 95 %, 0,73–6,69, p = 0,016). Les participants qui respectaient les lignes directrices sur l’entraînement contre résistance étaient significativement moins susceptibles d’avoir une maladie chronique (RC = 0,60; IC de 95 %, 0,39–0,95, p = 0,03).

CONCLUSION : Les adultes d’âge mûr affichent des préférences particulières lorsqu’il s’agit de recevoir des conseils et de participer à des programmes d’entraînement contre résistance. Ces préférences sont associées à des variables démographiques et sanitaires précises.

Mots Clés

entraînement contre résistance adultes d’âge mûr comportements sanitaires mouvement 

References

  1. 1.
    American College of Sports Medicine; American College of Sports Medicine position stand. Progression models in resistance training for healthy adults. Med Sci Sports Exerc 2009;41(3):687–708. doi:10.1249/MSS.0b013e3181915670.CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Hanson ED, Srivatsan SR, Agrawal S, Menon KS, Delmonico MJ, Wang, MQ. Effects of strength training on physical function: Influence of power, strength, and body composition. J Strength Cond Res 2009;23(9):2627–37. PMID: 19910811. doi: 10.1519/JSC.0b013e3181b2297b.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Vezina JW, Der Ananian CA, Greenberg E, Kurka J. Sociodemographic correlates of meeting US Department of Health and Human Services muscle strengthening recommendations in middle-aged and older adults. Prev Chron Dis 2014;11:E162. PMID: 25232749. doi: 10.5888/pcd11.140007.Google Scholar
  4. 4.
    Kruger J, Brown DR, Galuska DA, Buchner D. Strength training among adults aged ≥65 years, United States, 2001. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2004;53(2):25–28. PMID: 14737059.Google Scholar
  5. 5.
    Merom D, Pye V, Macniven R, van der Ploeg H, Milat A, Sherrington C, et al. Prevalence and correlates of participation in fall prevention exercise/physical activity by older adults. Prev Med 2012;55(6):613–17. PMID: 23064022. doi: 10.1016/j.ypmed.2012.10.001.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Dillman, DA. Mail and Internet Surveys: The Tailored Design Method, 4th, ed. New York: Wiley, 2000.Google Scholar
  7. 7.
    Godin G, Jobin J, Bouillon J. Assessment of leisure time exercise behavior by self-report: A concurrent validity study. Can J Public Health 1986;77(5):359–62. PMID: 3791117.PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Godin G, Shephard, RJ. A simple method to assess exercise behavior in the community. Can J Appl Sport Sci 1985;10(3):141–46. PMID: 4053261.PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Peterson MD, Rhea MR, Sen A, Gordon, PM. Resistance exercise for muscular strength in older adults: A meta-analysis. Ageing Res Rev 2010;9(3):226–37. PMID: 20385254. doi: 10.1016/j.arr.2010.03.004.CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    United States Centers for Disease Control and Prevention. Trends in strength training — United States, 1998–2004. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2006;55(28):769–72. PMID: 16855525.Google Scholar
  11. 11.
    Humphries B, Duncan MJ, Mummery, WK. Prevalence and correlates of resistance training in a regional Australian population. Br J Sports Med 2010;44(9):653–56. PMID: 18603577. doi: 10.1136/bjsm.2008.048975.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Lubcke A, Martin C, Hellstrom K. Older adults’ perceptions of exercising in a senior gym. Act Adapt Agin 2012;36(2):131–46.Google Scholar
  13. 13.
    Cyarto EV, Brown WJ, Marshall, AL. Retention, adherence and compliance: Important considerations for home- and group-based resistance training programs for older adults. J Sci Med Sport 2006;9(5):402–12. PMID: 16911871. doi: 10.1016/j.jsams.2006.06.020.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    McGuire R, Waltman N, Zimmerman L. Intervention components promoting adherence to strength training exercise in breast cancer survivors with bone loss. Western J Nurs Res 2011;33(5):671–89. PMID: 20702684. doi: 10.1177/0193945910379004.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Streiner DL, Norman, GR. Health Measurement Scales: A Practical Guide to Their Development and Use, 4th, ed. Oxford, NY: Oxford University Press, 2008.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© The Canadian Public Health Association 2016

Authors and Affiliations

  • Erin A. Bampton
    • 1
  • Steven T. Johnson
    • 1
  • Jeff K. Vallance
    • 1
    Email author
  1. 1.Faculty of Health Disciplines, Centre for Nursing and Health StudiesAthabasca UniversityAthabascaCanada

Personalised recommendations